Ok, cojo el guante, Mendi

Si ayer no tenía muy claro de qué hablar, mi amigo Mendi, me lo ha puesto en bandeja. En su último post, ha surgido un debate muy amplio, que toca muchos palos. Pero voy a centrarme básicamente en uno: la igualdad, el feminismo, la forma actual de lucha.

Voy a poner entre comillas lo que me responde Mendi y he puesto en negrita, a lo que él me respondía previamente. Cómo es largo, si alguien quiere ver el origen del debate, que se pase por el post en particular. Pero en definitiva, me responde a cuando le he preguntado por qué le veo tan belicoso respecto a la posición actual del feminismo y la violencia de género.

no todos los hombres son violadores, ni siquiera en potencia –> No, todos los hombres no. En España es una conducta delictiva extremadamente inusual. Espera, que te paso un enlace del INE.
https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=25997
8.1- Agresiones sexuales 386
13.2- Robos 25.756
17.3- Contra la salud pública 11.087

¿A que no se te ocurre decir que no todos los hombres son ladrones, o camellos? No, claro que no. Porque es evidente. Pues la violación es una conducta mucho más infrecuente en nuestra sociedad. ¿Por qué es puesta entonces de relieve, siendo la excepción y no la norma? Porque sirve para reafirmar el guión de privilegiados y oprimidas del feminismo postmoderno. Pero no tiene soporte en la realidad social española (de hecho, los violadores son estigmatizados en las cárceles, hasta la población reclusa los desprecia). No es que no todos los hombres sean violadores. Es que sólo una ínfima minoría lo son.

En realidad, hay muchas más agresiones sexuales que las que se denuncian, y obviamente, eso no es sólo con las mujeres, también con los críos. Incluso muchas veces lo ignora el entorno más cercano a la víctima porque ésta, tiene miedo. Ya sea de que no se le crea, de la estigmatización, de revivirlo. Llámalo X.

De todos modos, cuando te autónomas como opresor patriarcal, no hablamos sólo de agresiones sexuales, ni siquiera de violencia de género. Es más bien una situación sistémica dónde la mujer es una ciudadana de segunda, frente al hombre.

Ya no se trata de igualdad salarial, o de igualdad de oportunidades a optar a un mismo puesto, se trata de un sistema de justicia obsoleto, dónde importa cómo va vestida una víctima de violación, un sistema dónde la carga de trabajo en el hogar y con los hijos, sigue estando de forma mayoritaria encima de los hombros de la mujer, a pesar de haberse incorporado al mercado de trabajo.

Por lo que no entiendo que quien no lo sea se dé por aludido. –> Eso es lo que contestaría alguien como Albiol a un inmigrante. ¿Tú no robas? Entonces ¿por qué te das por aludido? No es una respuesta decente, ¿a que no?

Me he perdido.

El patriarcado es en lo que vivimos –> El patriarcado es un modelo de gobierno propio de grupos humanos reducidos en sociedades primitivas. Pero de nuevo el postmodernismo le da una acepción equivalente a la de machismo. Si tú empleas ese término ahora, y no lo empleabas hace unos años, es porque también has mamado (como todos, por otra parte) el catecismo postmoderno. En la izquierda, es que no hay otra cosa. Y se manipula el concepto, y todo es patriarcal. ¿Dónde está el patriarca? Tú crees que el legislador en España es un hombre sabio con contacto con la divinidad, que además comparten el poder judicial? Eso es una tontería. ¿Cómo va a ser un patriarcado si por ejemplo, en el poder judicial, la mayor parte de jueces y magistrados que están saliendo son mujeres? El edificio intelectual del postmodernismo es endeble, se sustenta sobre dogmas de fe, no sobre observaciones de la realidad. Pero es que la izquierda hace tiempo que dejó de importarle la realidad cuatro carajos.

Ok, si te molesta que lo llame patriarcado, por mi mi hay problema. Es cierto que no es un término que use mucho. Si lo he hecho es porque, curiosamente, la gente atiende más a lo que se habla, que cuando se dice machismo.

Pero, sí. Vivimos en una sociedad machista. Y el legislador no estará en contacto con ninguna divinidad, pero de esta sociedad hemos llamado todos y se nota.

Un apartado que me mola leer, es el de micromachismos de el diario.es. Porque de eso adolecencia todos, hombres y mujeres y no está demás que los vayamos revisando con el fin de reducirlos.

Otro problema es el lenguaje. Ya sé que el tema del lenguaje inclusivo es muy problemático y que todavía no hemos dado con la mejor manera. Pero el el lenguaje es lo que primero aprende un bebé y ahí está una buena parte del ADN machista.

A lo largo de mi vida me han metido mano –> Y tú te has defendido, incluso siendo una cría, y no te ha supuesto un trauma. Porque las mujeres no sois débiles, como se pretende. Si yo rebusco en mi vida, como tú has hecho, puedo sacar situaciones muy jodidas que también me servirían para mostrarme como una víctima. Desde luego, mucho más que un viejo verde intentando meterme mano (que también de eso ha habido). No te das cuenta, pero en la catequesis se os exhorta a que busquéis en vuestra biografía aquellos detalles que corroboran el dogma. Vamos a jugar a ese juego, cambiando un poquito los términos. Rebusca en tus recuerdos para encontrar malos momentos que te han ocurrido en relación a un gitano/moro/negro. Eleva esos recuerdos a la categoría de norma. Enhorabuena, acabo de crear una racista más.

Por otra parte, no me sorprende lo que cuentas. Aunque sea muy mediático lo del violador del ascensor… la mayoría de las violaciones ocurren en el entorno familiar.

Por partes. Ahí te equivocas. Sí que me supuso un trauma. Y no, no supe defenderme bien. Pero es algo que sólo pude analizar tras una depresión muy dura y profunda y una terapia de más de 3 años.

Y ojo, cuando me hundí y empecé con la psicóloga, ni de lejos era consciente, de que era una parte importante de mi hundimiento. Yo creía que era estress.

Aún hoy, no soy capaz de hablar de esto con mi madre, por ejemplo. De hecho desconoce la mayor parte. Pero es que saberlo, le haría daño a ella. Por la imagen que tenía de los agresores o de las personas a las que recurrí y cuya respuesta fue la de mantente callada.

En cuanto a lo otro, niego la mayor. Nadie ha conseguido que lo olvidé, entre otras cosas porque siempre sentí vergüenza. Y por qué algunos de los implicados ha seguido presente. Otra cosa es que modo de defensa prefeyera no pensar mucho en ello, tras poner en marcha las medidas de evitar quedarme a solas con ellos.

Y ahora que lo dices, sí recuerdo un par de problemas con gitanas. Y no, eso no me ha hecho estigmatizar toda esa raza.

esta sociedad protege al hombre por encima de a la mujer –> Ni-de-bro-ma. Haz un experimento social muy sencillo. Vas por la calle, y que un amigo simule atacarte, simplemente un empujón que te haga caer al suelo. Ahora repite el mismo ejercicio, pero al revés. O con tu amigo empujando a otro. Te lo digo en serio, haz la prueba y anota las reacciones. Grábalas en vídeo, incluso, y las compartes. Y luego a ver si mantienes eso que has dicho.
Rigor. Análisis riguroso de la realidad, no dogmas que se repiten en la catequesis.

Como completemento opcional al ejercicio, consulta las estadísticas de muertes violentas o accidentes laborales, desagregadas por sexos.

Buaaahhh no me puedo creer que me hayas dicho esto. Neng, que me has exhortado a hacer análisis racionales y en algún otro lado has dicho que estoy comprando una tesis que infantilismo a las mujeres.

Primero de todo, esto que estás diciendo: sucede después de qué y cuándo? Yo te lo digo. Desde que se ha puesto foco. No hay que olvidar que hasta bien entrado los 70, la mujer seguía siendo propiedad de sus padres y luego de sus maridos, dónde tener una cuenta corriente, era un lujo.

Dónde imperaba que de puertas para dentro, era mejor no meterse, aunque fueras de lo más cercano a esa familia. Dónde se miraba con pena los moretones de las “caídas por las escaleras” y no se hacía nada.

De verdad crees que eso está erradicado?. Hace un año acompañé a una mujer con media cara amoratada a servicios sociales en Colme. Y lo hice tras observar desde la acera de enfrente, que la gente se alejaba de ella como de un apestado.

No te digo que no a lo de intervenir frente al maltrato en la calle en el momento en el que se produce, pero de ahí a que esté protegida, va un mundo.

De todos modos, mi comentario no estaba supeditado a la violencia de género, hablaba de la sociedad en general. Temas que ya he tocado más arriba. Y que volveré a tocar en esta respuesta.

el movimiento feminista se equivocó. Identificó incorporarse al trabajo (remunerado!!!!) Como que debían convertirse en hombres –> No creo que estuviera equivocado. Yo siempre me he identificado con ese feminismo anti-sexista. No había que convertirse en hombres, había que aceptar que con la equiparación de derechos venía el fin de los privilegios. Eso es lo que ha defendido el feminismo hasta hace bien poco. El postfeminismo, sin embargo, defiende la creación de una excepcionalidad legal y la sobreprotección de una parte de la población en detrimento de los derechos (derechos procesales, la presunción de inocencia para empezar) de la otra. Por ejemplo, todo el sistema de cuotas (discriminación positiva) hubiera sido visto como una ofensa por el feminismo clásico, que sí que confiaba en la capacidad de las mujeres para alcanzar sus metas, sin ayuditas. Todo lo anterior no te convierte en hombre, sino en un ciudadano en pie de igualdad. Que era en lo que estábamos en la izquierda hasta que ésta sucumbió ante las payasadas que vienen de gringolandia.

Uf, 12 años, casi 13, hace que mantuve un debate como éste, recién incorporada al foro de El país, qué lástima que se perdiera todo lo que escribimos allí.

Hay un libro, “Hasta el coñor de ser una Superwoman”, no recuerdo el autor y creo que hicieron una peli, con Maura y Resines, aunque no estoy segura porque por aquel entonces había otro libro, algo sobre Marte, venus y que las mujeres no sabemos leer los mapas… Y la peli, no sé si era de ese otro libro. Luego lo busco.

En tan poco!!! Has dicho tanto!!! Has abierto tantos temas!!!

Una cosa es lo que debiera ser, o debiera haber sido y otra muy diferente, lo que ha sido y es.

Ojalá fueran los conocimientos y la profesionalidad, lo que marcara, a la hora de optar a un puesto de trabajo, y aún más, si ya hablamos de puestos de responsabilidad.

Me llama mucho la atención que llames “pérdida de privilegios” a la igualdad de derechos. Vamos a ver… Si tan privilegiadas éramos, para qué iba a querer la inmensa mayoría ir a peor? Porque seamos lógicos y veraces, ningún grupo privilegiado quiere perderlo, es más, si puede tampoco quiere compartirlo.

Ese feminismo que tú mantienes que no estaba equivocado, porque confiaba en la capacidad de la mujer, lo que hizo fue diseñar tiburones. No sólo tenías que ser tres veces mejor en formación, en liderazgo, también tenías que plegarte a las pautas masculinas (de una sociedad machista), de hacer extras, léase trabajar hasta muy tarde, quedarse a las cañas de después, en detrimento de la casa y los niños. La diferencia es que la mayoría de los hombres eso lo tenía cubierto dado que tenía a su mujer haciéndolo, mientras que la mayoría de las mujeres que optaba por este camino, lo que tenía era una mujer en casa a la que pagaba. En esos momentos, que un hombre hiciera el rol destinado a la mujer, tampoco estaba bien visto. El estigma de la sociedad machista y sus roles, es un problema para ambos sexos, ojo…

Haciendo todo esto, igual, no siempre, conseguías un puesto de responsabilidad. Eso sí, que ni se te ocurre es embarazarte en el proceso. Eso es algo que sólo están permitido, tras conseguir la meta. O que cuando optaras a dicho puesto, tus ovarios ya estuvieran secos.

Espero que no creas que hablo del año de la Tana. Creo que era 2012 o así, cuando mi jefe, de una empresa del grupo IBM, me dijo ante una reducción de plantilla, que había que poner foco en las mujeres con jornada reducida y digo mujeres porque en aquel momento no había ni un sólo hombre con jornada reducida. En caso de que una pareja decidiera que alguien tenía dedicar más tiempo a los niños o a sus mayores, solían hacerlo con lógica. El que ganará menos y quien qui normalmente? La razón que me dio mi jefe, además es de lo más injusto. No sólo una persona con jornada reducida, no hace horas extras, (sería del género gilipollas), si no que además demostraba que había puesto por encima de su carrera otros intereses.

Ahora vamos a hablar si quieres de discriminación positiva. Tú crees que a mí me mola que sea necesaria? Tú crees acaso, que ésta no existía antes de la ley de igualdad? Claro que sí, no por ley, si no por hechos. Lo único es que dicha ley positiva a quien favorecía era al hombre.

Otro ejemplo. Te voy a contar la razón por la que mi madre de acogió a “un acueducto” a la jubilación, en la IBM.

Andaba la IBM de reestructuración, así que ofrecía planes de jubilación, luego fueron puentes y por último acueductos. Primero cambiaron personal cualificado por recién salidos de las universidades con salarios mucho más bajos, luego directamente, decidieron que los que estaban, asumieran la carga de trabajo.

Tras varias salidas del departamento de mi madre sólo quedaron ella y otro. Ya había pasado varias veces que en el reparto de dicha carga de trabajo no era equitativa, “ya sabes, Marisa, tu tú vales mucho, si te lo asigno es porque tú eres la mejor”. Pero esta última vez, que el reparo volvía a ser 2 a 1, mi madre vio por casualidad el salario de su compañero, que tenía el jefe sobre la mesa sin darse cuenta.

Pues ese nena, tú vales mucho y por eso te estoy cargando como una burra de curro, es porque en realidad eres gilipollas, porque a igualdad de nivel y de antigüedad, ganas 3 veces menos que aquí el listo, al que le asignaban menos trabajo, se entiende porque lo hacía peor que mi madre.

Toma, feminismo clásico, que trata a las mujeres como adultas!!! 😨😣😒

Respetar las diferencias [entre hombres y mujeres] –> ¿Y quédiferencias hay? ¿Y por qué remarcas esas diferencias? Diferencias hay entre personas. ¿Por qué agruparlas en función de razas y sexos? Sí, hay algunas diferencias fisiológicas, y otras más tenues psicológicas, pero sólo se revelan con un tratamiento estadístico. Y para trabajar con datos estadísticos hay que saber un poquito más que lo que sabía el asno de Foucault y los de la “teoría crítica”. Que la media de altura de las mujeres sea menor a la de los hombres no quiere decir, en modo alguno, que las mujeres sean más bajas que los hombres. Porque hay muchas mujeres mucho más altas que muchos hombres. Manipulaciones estadísticas de este tipo en el neoprogresismo, continuamente. Y antes que de izquierdas o de derechas, yo me debo a la razón. Me someto a la Diosa Realidad.

Sí las hay. Ya sea por la sociedad o no, en general a una mujer le cuesta más dar de lado sus deberes como madre, que a los hombres como padres. Esto es un hecho. Que haya muchos hombres que quieran cambiar esa situación a mi mí me parece de lo más saludable.

Te lo repito, el problema es de cómo está estructurada la sociedad. El feminismo no trata de una supremacía de la mujer. Si no de que un hombre pueda elegir también, formar más parte en su entorno familiar sin verse estigmatizado por ello.

Súmale la carga de trabajo en el hogar, esa que aún hoy oigo expresiones de muchos hombres diciendo, que ellos ayudan, ayudan!!!? Perdona pero yo creía que era una responsabilidad compartida.

Y ahora no me digas que tú sí lo haces, como respuesta. Si es así, me alegro por ti y por tu pareja. Yo también tengo esa suerte, pero no es muy habitual.

Han visto con malos ojos su pérdida de privilegios –> ¿Qué privilegios han perdido los hombres en los últimos 20 años? Estás repitiendo el manual postmoderno. ¿Te das cuenta que antes no hubieras empleado esos términos? Si, ya sé que ahora todo el mundo en las organizaciones de izquierda habla así. Así nos luce el pelo.

privilegio
Del lat. privilegium.
1. m. Exención de una obligación o ventaja exclusiva o especial que goza alguien por concesión de un superior o por determinada circunstancia propia.
2. m. Documento en que consta la concesión de un privilegio.

Él que les otorgaba la sociedad como niño mimado, de ponerle por delante de todo. Ese principalmente. Luego voy a ponerte enlaces de cosas que escribí hace años, antes de todo este “empoderamiento” 😂

Asociaciones que empiezan a llenarse con hombres damnificados en procesos judiciales, o de tutela o de divorcio. –> ¿Cuál es el problema? ¿También se pone en cuestión el derecho de asociación? Las políticas discriminatorias emanadas del postfeminismo están dejando un reguero de víctimas, víctimas que ven a la izquierda (con razón) como los verdugas y a la extrema derecha como salvación. Y gente que, antes de eso, podía estar votando a la izquierda. Y en los países en que el neofeminismo está más avanzado (escandinavia), la erosión de la izquierda es mayor. Como estrategia política, marcar como sospechosos al 60% de tu electorado potencial no parece muy inteligente. Algunos habrá que se sometan y reconozcan sus privilegios y se comprometan a deconstruir su masculinidad, pero eso son cuatro capullos. Si algo nos define a la izquierda es que nos cuesta bajar la testuz. Y a la mayoría, ese discurso sexista nos huele a cuerno quemado. Pero vamos, tú mira los resultados electorales y la irrupción de estas ideas postmodernas en el debate político. Han venido pintiparadas para abortar el asalto a los cielos.

No, por mi que se asocien todo lo que quieran. Pero de ahí, salió el término “feminazi” y algunos se volvieron algo violentos. También se dedicaron a manipular estadísticas. No sé si recuerdas, cuando Toni Cantó, miembro del grupo de igualdad en el Congreso de los diputados, por UPyD esgrimió unas estadísticas que “demostraban” que la violencia de género, pero contra el hombre era mucho mayor que contra las mujeres y daba una cifras altísimas de muertes de hombres.

Qué discriminaciones? Ahí necesito más datos para responderte.

Las mujeres denunciaban de maltratador a sus ex para sacar ventaja en los divorcios!!!!. 🙄 Ojo… Todas!!! O al menos… Casi todas!!! –> Yo nunca he oído o leído a nadie decir ese todas o casi todas. Seguro que sí, algún subnormal habrá, pero no lo he leído. Sin embargo, sí que he leído, incluso en boca de una vicepresidenta, que a las mujeres hay que creerlas sí o sí en casos de violencia de género, porque una mujer no miente sobre esos temas. Lo cual es obviamente falso, no sois disminuidas mentales.

Me habría encantado verte en el foro de política de El país. Se decía que había un grupo de foreros, venidos de Libertad Digital, con la intención de reventar el foro, porque se le presuponía un entorno de izquierdas.

Allí asistí al nacimiento de UPyD, conocí de primera mano a Ciutadans, aprendí las diferencias entre las diferentes falanges de hoy en día. Y todo eso se perdió porque efectivamente, consiguieron reventar el foro.

También aprendí a tratar con Trolls y me acosaron por la red!!! Qué tiempos.

Qué Vice dijo eso? En los enlaces que te dejaré, podrás ver qué que yo no estoy de acuerdo con ese punto de la ley, que te encarcelan si o sí, sin pruebas. Pero… El tema es muy complejo, mucho más de lo que pueda parecer a primera vista. Y ninguna solución es buena. Si quieres, podemos dejarlo para un post monotemático.

Me parece curioso que compres una doctrina que de infantiliza y te presenta como un ser débil y necesitado de protección especial y ayudas. En mi caso, lo consideraría indigno.

Es que no lo hago. Espero que todo lo expuesto hasta ahora, sirva para dejar claro eso y si no, que me desarrolles este punto de vista para poder seguir ahondando en él.

Por el número de mujeres asesinadas, ahora nos negamos a que sea algo que se olvida al pasar la página –> Un número bajísimo, al cual se lo desvirtúa haciendo lo mismo que antes se hacía con los asesinatos de ETA. Se remarcan esos asesinatos pero ¿y si se diera el mismo bombo a los crímenes cometidos contra hombres? Ya que dices que se protege más al hombre que a la mujer, pues no sirve de mucho esa protección, porque la mayoría de víctimas de asesinato son hombres. Y sobre ellos sí que se puede pasar página? Sobre los muertos en accidente laboral, ellos también aparecen en una esquina en un periódico local y se pasa página. ¿Por qué se destacan unas muertes sobre otras? Por un motivo más que evidente: para refrendar el dogma postmoderno de mujeres oprimidas por hombres privilegiados.

Pero si violaciones hay pocas, asesinatos de mujeres hay menos. Es un fenómeno completamente anecdótico en España. 150 muertes sobre una población de 23.000.000 de mujeres da una relación de 0,00065%. Hay enfermedades raras que matan más que eso, y la inmensa mayoría de la población ni sabe que existen. Hay cinco veces más muertes por hepatitis vírica cada año, y a nadie se le ocurre decir que es una epidemia, una sangría. Evidentemente que hay que procurar reducir unas y otras muertes, y se está haciendo, pero sobredimensionar el problema atiende a unos objetivos muy concretos. Igual que atendía la actividad de ETA o los robos de pisos por bandas de rumanos o albanokosovares. La izquierda ha aprendido también las técnicas de manipulación, y el espacio político se ha convertido en el reino de la subjetividad. Para quien procura razonar con serenidad, un panorama asqueroso.

No me hagas trampas. ¿Sabías que una de mis funciones en el grupo IBM era analista de datos? Sé todo lo que hay que saber para con unos mismos datos decir una cosa y la contraria.

Al número de muertes por violencia de género, te respondo en el siguiente párrafo.

En momentos así, es cuando de verás haber perdido todo lo que escribí en el blog y en el foro. De hecho recuerdo haber hablado del terrorismo empresarial, a cuenta de las muertes por accidentes de trabajo. Y también recuerdo un post sobre la muerte de 4 policías, 2 por terrorismo y 2 en un polígono industrial y analizaba del porqué unas muertes “valían” más que otras.

Debería? No, sucede, sí.

Es necesario que no vuelva a la situación de anecdotario –> Es que son anécdotas. No el hecho en sí, es un grave crimen. Obviamente para la víctima no es ninguna anécdota Pero en el conjunto de la sociedad las violaciones son anécdotas. Situaciones completamente extraordinarias con las que, además, se os intenta amedrentar (y con muchas se consigue) a las mujeres. El neofeminismo sigue una política de miedo, que recluye e incapacita a las mujeres. En vez de decirles, sal de casa, porque tienes más posibilidades de que te caiga un tiesto en la cabeza que de ser violada. Porque esta es la realidad de los datos, España es uno de los países más seguros del mundo para las mujeres, y lo es mucho más que cuando tú salías de fiesta con 20 tacos y no ibas con la paranoia que tienen muchas mujeres ahora. ¿Con qué fin se está difundiendo esta cultura del miedo, generalizando un peligro muy remoto?

Creo que se está perdiendo la perspectiva, igual es culpa del entusiasmo. Entusiasmo porque por mucho tiempo, cuando mataban a una mujer, nadie salía a la calle. Luego unas pocas salimos a la calle, ahora no solo salimos mujeres, también lo hacen muchos hombres. Y como agente aglutinante, la sensación que tengo es que la violencia de género se está “comiendo” al feminismo, y las muertes, se están “comiendo” la violencia de género.

Originalmente, cuando se empieza a salir a la calle, no es por el resultado es por lo que lo ha originado. Puede que el número de víctimas con resultado de muerte, sea anecdotario dentro del total de muertes violentas, pero no en sí nos violencia de género. Y ésta no está disminuyendo, al revés, la situación de crisis agrava el problema.

Algo estamos haciendo mal –> Pues revisa qué has cambiado de tu discurso en los últimos años. Privilegios, patriarcado… eso que ahora forma parte de la cultura de la izquierda y hace tan solo unos años nos hubiera sonado, a ti también, a chorradas. Yo no me he movido, sigo firme contra el sexismo y el racismo. Lo cual nunca ha sido una posición cómoda. Pero nunca me ha importado hacerme el simpático, por mucho que me miren mal desde la derecha y ahora desde la neo-izquierda. Se está cargando al hombre con unos rasgos peyorativos como hace siglos podríamos encontrarlo en la mujer. Exaltación de la masculinidad, exaltación de la femineidad, demonización del judío, demonización del hombre blanco. Chorradas. Basura intelectual.

Ya te he dicho que por mí no hay problema en pasar del término “patriarcado”, aunque creo que ayuda a un sector de la sociedad a acercarse a un tema, que cuando se habla de machismo, sistemáticamente, desconecta. Algo así como lo de “lucha obrera” que hablábamos hace unos días.

*********

A cuenta de lo que te iba diciendo sobre que la violencia de género está aumentando, hay un sector dónde lo está haciendo con fuerza y que me preocupa mucho. Aunque ya no sé muy bien como llamarla porque se está generalizando, ya no es un modelo de hombre sobre mujer, si no que también puede suceder a la inversa o entre parejas LGTBI.

Viene a ser más una violencia de personas que se creen dueñas de sus parejas y que se está dando en la juventud.

Voy a intentar poner un vídeo que me moló mucho, pero desde la tablet y con lo que ha cambiado WordPress, no sé si sabré.

 

Y ahora los enlaces:

A cuenta de la Igualdad

Hoy es el día en contra de la violencia de género…

En uno de los dos, los comentarios también son interesantes y aportan a nuestro actual debate.

Hay más pero ya he escrito mucho la mayoría está aquí.

P.D.: me doy cuenta de que se me están quedando cosas en el tintero que no te he respondido o que he dejado a medias. Aunque si seguimos, imagino que lo tocaremos todo. Sólo una puntualización importante y es acerca del miedo.

No necesito que nadie me meta miedo. Me crié en el barrio salamanca de Madrid, un barrio bastante seguro en aquella época. Aún así, no fueron ni una, ni 2 veces las que me tuve que cambiar de acera, modificar mi trayecto y apretar el paso al volver sola de noche a casa. Ya tuve que salir por patas en Inglaterra, cuando cruzaba un parque de Naty y que me siguió hasta que me vio hablar con un chaval, yo también era una chavala, y que le señalaba directamente. No perdí de vista mi copa en los bares de la sierra, cuando hubo violaciones por narcótico. Lo que pasa no es nuevo. Sólo que ahora es público y no corre de boca a boca como antes.

Por cierto, aquellos que me dieron miedo volviendo a casa, seguramente eran completamente ajenos a lo que a mí me pasaba. Ya sabes que el miedo es muy libre.

30 comentarios en “Ok, cojo el guante, Mendi

  1. Madre mía, de aquí puede salir una sábana del demonio. Venga, vamos a debatir. 🙂

    hay muchas más agresiones sexuales que las que se denuncian –> Claro. Y también robos, y menudeo de drogas ya ni te cuento. Pero es un comportamiento absolutamente excepcional. ¿Por qué se le da relevancia entonces? Igual que con la violencia machista, para generar una percepción social de opresión generalizada de los hombres a las mujeres. Que, desde luego, no es la realidad social que yo conozco. Y vivo parte del año en la Galicia profunda.

    La doctrina dicta que existe esa opresión, y es trabajo del acólito buscarla bajo las piedras. Como un buen alemán buscaría ofensas recibidas judíos para mejor odiarlos.

    situación sistémica dónde la mujer es una ciudadana de segunda, frente al hombre –> Exacto. Eso es lo que dicta la doctrina. No a partir de un análisis de una sociedad en un lugar y momento histórico concreto. De hecho, el postmodernismo recela de la ciencia y la misma realidad. No, es cierto porque ha sido enunciado por el Mesías (Foucault). Apartándose del análisis social, de realidades sociales concretas, propio del marxismo. Rigor.

    La mujer es una ciudadana de segunda, los cojones. Desde luego no ahora, y ni siquiera en el pasado. Si tú analizas la esperanza de vida, o la esperanza de vida con buena salud, la mujer sale ganando. Eso no es lo que se espera de una sociedad en la que la mujer es oprimida. Oprimida pero se libra de los trabajos más tóxicos, peligrosos y fatigosos. Pues vaya explotación. Pero sobre todo, lo que aparece es que la esperanza de vida depende fuertemente de la clase social. Es decir, un miembro de clase social alta, sea hombre o mujer, tiene mucha mejor vida que un miembro de clase social baja, sea hombre o mujer. Y esto es lo real, y lo que todos sabemos que es real, no las botaratadas postmodernas. Cuando aplicamos el criterio de clase social (rentas o patrimonio) a las estadísticas, es cuando aparecen las diferencias en nivel de vida.

    Ya no se trata de igualdad salarial –> Si conoces un caso de brecha salarial por motivos de sexo, denuncialo. Está tipificado (artículo 314 del CP y 28 del EdT). En el 2018 hubo 0 denuncias. Lo de la brecha salarial viene a ser como el bulo del judío que comía niños cristianos o el negro violador de jóvenes blancas: nadie ha visto uno, pero todos saben que existen.

    o de igualdad de oportunidades a optar a un mismo puesto –> 24 del EdT, que sin embargo sí que permite la discriminación de los hombres (que, siendo sobre los hombres, sí se considera positiva).

    se trata de un sistema de justicia obsoleto, dónde importa cómo va vestida una víctima de violación –> Hay sentencias aberrantes de todos los colores. Lo de considerar el atuendo como exculpación parcial es una burrada que debería ser suficiente para sacar al juez de la magistratura. Pero precisamente es en el sistema judicial donde más marcada es la asimetría de derechos en contra del hombre, que es tomado como sospechoso por defecto gracias al engendro de LIVG. Es lo que tiene saltarse bases del derecho como la presunción de inocencia, que no están de adorno. El mismo razonamiento por el que critico la presunción de veracidad que se le da a un policía, exactamente el mismo, me sirve para la LIVG.

    un sistema dónde la carga de trabajo en el hogar y con los hijos, sigue estando de forma mayoritaria encima de los hombros de la mujer, a pesar de haberse incorporado al mercado de trabajo. –> Eso es muy cierto, y sobre lo cual se debe trabajar y se han logrado grandes avances. Precisamente la autonomía económica que permite que la mujer tenga un trabajo asalariado le da el derecho a exigir esta corresponsabilidad en las tareas domésticas. Cada vez es más frecuente ver a un hombre cocinando o fregando los platos. Pero ¿sabes qué? Sigo sin ver a una mujer metiéndose bajo el coche para cambiar el aceite. Quiere esto decir, que había trabajos domésticos propios de hombres, y propios de mujeres, y que los propios de mujeres están siendo compartidos por los hombres, pero no veo que ocurra de forma recíproca. Es más, lo que observo a mi alrededor es que esta nueva generación postmoderna, en general las mujeres son aún mucho más inútiles y princesitas que sus madres y, sobre todo, abuelas. Y recuerdo, la igualdad va en los dos sentidos, el hombre con la fregona o cambiando pañales y la mujer con la llave de tuercas arreglando un grifo, el taladro para colocar una estantería o el teclado reinstalando un sistema operativo. Íbamos hacia esa igualdad, ese era el camino de nuestra generación. Pero en la siguiente generación de nuevo los roles de género se han vuelto a remarcar.
    Y volviendo al victimismo ¿tú te imaginas un movimiento de hombres clamando porque las mujeres también ayuden en el mantenimiento de la casa o el coche? Si quieres buscar ofensas las vas a encontrar, pero lo importante es ver el cuadro completo, si la distribución de tareas está equilibrada. De hecho, históricamente, el rol masculino se ha llevado la parte del león en el reparto. Ya sé que no es lo que te han contado en la catequesis, pero habla con los viejos. Te pongo un ejemplo, cuando a mi abuelo lo mató la GC en el 37 (y no era ningún rojo, sino un maestro de escuela de la Galicia profunda, católico cumplidor), mi abuela quedó con diez hijos, de los que sobrevivieron siete. ¿Se sintió aliviada de que muriese su malvado explotador? No, quedo rota porque mataron a su compañero. Y tuvo que sacar a su familia ella sola, trabajando como un hombre. Y yo he conocido viejas que conoceron a mi abuela (murió en el 65), y todas recordaban “ay, como traballou esa muller!”. Si el hombre hubiera sido un explotador, la vida de mi abuela hubiera mejorado. Pero resultó que el hombre, en este caso mi abuelo, aportaba a la unidad familiar más recursos que consumía, y al faltar la economía familiar se resintió gravemente. Esto no te lo han contado en los cursillos de postfeminismo, ¿a que no?
    El cuadro hay que pintarlo al completo. Hombres y mujeres tenían distintos roles sociales, Y EL DEL HOMBRE NO ERA PRECISAMENTE MÁS HALAGÜEÑO. La tecnificación del trabajo ha permitido borrar en buena parte esos roles, lo cual es positivo y en ello estábamos hasta el advenimiento del neofeminismo sexista importando de Harvard y Yale. Y yo te pregunto ¿no te parece sospechoso que tu nueva ideología haya sido desarrollada y difundida en los mismos campus donde se forman las élites usamericanas y mundiales? ¿Crees que puede salir una ideología verdaderamente revolucionaria de las universidades de la Ivy League? Porque como bien sabes, yo sostengo que toda esta bazofia postmoderna es una maniobra para contraprogramar el discurso de izquierda revolucionaria. Y, a tenor de lo visto, totalmente exitoso visto el furor con que lo habéis abrazado. Esta traición, tendrá consecuencias, consecuencias políticas (deslegitimación y pérdida de base social, especialmente entre la clase trabajadora, quedando la izquierda reducida a un movimiento pequeñoburgués de niñatos catequizados) y, por lo tanto, económicas (no habrá línea de defensa ante la próxima agresión burguesa, y tenemos una nueva crisis en ciernes).

    Obviamente, tengo clarísimo (voy a hablar por mí y no en plural) que no todos los hombres son violadores, ni siquiera en potencia. Por lo que no entiendo que quien no lo sea se dé por aludido. Por lo que no entiendo que quien no lo sea se dé por aludido. –> Eso es lo que contestaría alguien como Albiol a un inmigrante. ¿Tú no robas? Entonces ¿por qué te das por aludido? No es una respuesta decente, ¿a que no?

    Me he perdido. –> Es sencillo. El feminismo postmoderno generaliza los casos de violaciones y agresiones, para corroborar su doctrina de opresores privilegiados y víctimas oprimidas, haciendo que parezcan conductas más frecuentes de lo que en realidad son. Este es el mismo mecanismo, que emplean los racistas con la inmigración, generalizando casos reales de delincuencia protagonizada por inmigrantes para generar alarma social, que no se corresponde con la extensión del fenómeno.

    Y si después de este trabajo de manipulación informativa para alterar la percepción social para refrendar los prejuicios de una u otra doctrina (racista en un caso, sexista en el otro), conceder que no todos los moros son delincuentes o todos los hombres violadores, y que quien no lo sea simplemente no tiene por qué ofenderse (por esa campaña de intoxicación y difamación), no es una respuesta honesta. No es que no todos los moros sean delincuentes, es que la inmensa mayoría no lo son, y relacionar magrebí con delincuencia es un claro caso de racismo. Y si esto lo tenemos claro, estadísticamente tiene más propensión un magrebí (o gitano…) a la delincuencia que un hombre genérico a la violación. Estamos hablando, lo calculé en el blog, de tres órdenes de magnitud superiores en caso de los magrebíes, y con los gitanos no hay datos pero me temo que aún más. Y soy el primero que detesta las generalizaciones con los gitanos, la mayoría magníficas personas (pero con un serio problema dentro de su propia cultura, y esto lo tengo yo discutido con amigos gitanos).

    Publico y sigo.

    1. Con lo bien que me había quedado el comentario anterior😭.

      Antes de seguir debatiendo quiero aclarar algunos puntos que me parecen importantes para el tema que nos ocupa:

      1. Yo hablo por mí, no por ninguna asociación, partido o movimiento social. 3l haber participado en cualquiera de ellos, son un punto de referencia más dónde recoger información, pero mis opiniones, las formó con un sinfín de datos que observo, leo, escucho tanto en medios de mi agrado, cómo hasta de profundo desagrado.

      2. No leo filosofía. Y es algo que lamento profundamente, por mucho que me interese el tema, simplemente, me duermo. Y da igual la época o el tema. Es más en una época, en la que parecía tener principio de insomnio, lo atajé leyendo a Platón y a Aristóteles. Mano de santo, oye!!! Aunque esté muy mal el decirlo. Y eso que filosofía siempre fue una de mis asignaturas favoritas en el insti. Además de adorar la lógica, dejaríamos sobre axiomas, aunque siempre me quedé coja en las lecturas.

      Si me debates con filósofos, lo que hago es ir a informarme un poco de que que van.

       3. Y cómo te decía en el punto 1, no estoy defendiendo la tesis de nadie, salvo la mía, muchas veces traspaso el tema exclusivamente centrado en la mujer, para tratar un tema más general. 

      1. Pero Nyna, has cambiado tu discurso. No estoy creando un sujeto plural al cual echártelo en cara, estoy debatiendo contigo y sólo contigo, lo tengo presente. Pero tú no dices esas cosas por generación espontánea, has comprado un discurso. Un discurso que es no ya hegemónico, sino pensamiento único en la órbita de la izquierda. ¿Quién discute que exista un patriarcado opresor? Alguien de Vox, seguro. Pues no, no existe patriarcado ni nada que se le parezca, y como estoy muy acostumbrado a defender lo que me parece razonable aunque me quede solo, no voy a transigir con esta nueva modita.
        Lo contrario al sexismo machista no es el machismo hembrista, es más de lo mismo, la misma mierda. Salvo para ir al médico, ligar y cuatro cosas más, el sexo es socialmente irrelevante (perdón, quiere decir, debería ser, aunque ahora lo es todo, la identidad del individuo se basa en lo que tiene en la bragueta, y el color de su piel… Y ESO ME LO VENDEN COMO MUY PROGRE, tócate los huevos).

        Y el género es una construcción social, y lo porta quien lo acepta. Yo no tengo género. Yo no acepto ningún rol condicionado por mis gónadas. Esto es feminismo, feminismo clásico, superar los roles asociados a los sexos, el género. Destruir el género, si lo prefieres. Ahora se propone que todo gire en torno al género. El determinismo sexual NO es de izquierda, sino lo que siempre han defendido organizaciones tan progresistas como la SICAyR (a que sabes qué hay tras ese acrónimo, verdad?).

        1. Pero no respondes a lo que yo te digo, si no a ese “ente” al que llamas feminismo postmoderno.
          Y no, yo digo hoy lo mismo que decía hace 12, casi 13 años (me refiero en la red), y lo que pienso desde hace mucho más. Desde antes de volver a la política de mano de IU, dado que tuve un periodo en el que me alejé por salud mental. Empecé a “militar” en las huelgas de estudiantes del 86/87, y consiguieron quemarme en 3 años. Cuando decidí dejar la universidad e incorporarme al trabajo, me di un descanso.

          Así que no, yo no he comprado ningún discurso, es el análisis al que he llegado.
          En cuanto a cambiar, lo único que usé en este debate y no había hecho nunca, ha sido lo de usar el término, “patriarcado” y te he explicado ya el porqué.

          Si me has leído a mí, y no a ese ente del que hablábamos, habrás visto que yo he dicho que no creo que el hombre sea el opresor de nada. Lo que digo es que vivimos en una sociedad dónde la igualdad entre hombres y mujeres no existe y que si no se hace nada, irá a más (la desigualdad), aunque sólo sea por una cuestión de inercia.

          Por cierto, he encontrado un vídeo que nos puede ayudar a reconducir el debate.

    2. Agresiones sexuales

      El punto 3, viene a cuenta a tu respuesta a esto. 

      Primero, ya no hablo de agresiones a mujeres, hablo de agresiones sexuales, las que se producen a cualquiera que vive en esta sociedad, ya sea por género, edad… Y también habló de todo tipo de agresión sexual, desde violentar a una persona, simplemente por roces no deseados hasta la más grave como sin las violaciones.

      Y ya sé que ningún delito tiene el 100% de las denuncias. Si hablo de este es que yo tengo la sensación de que el número de agresiones que se producen, superan y mucho a las que se denuncian.

      Denunciarías a una tía que se te frota en el metro? Denunciaría yo a un tío que se me frota a mi. No, lo dejamos pasar. La respuesta a esa situación puede depender de muchas cosas, alguna será activa y otra será pasiva, pero no deja de ser una agresión. Traumatizante? En casos de adultos, lo dudo. En adolescentes o infantes, ahí ya podría diferir la cosa. Pero no me voy a extender.

      Por lo tanto no creo que se le esté dando un tratamiento excepcional. En cuanto a “generar una percepción generalizada de opresión de los hombres a las mujeres”, te niego la mayor. 

      Vamos a aclarar algunos puntos aquí:

      La violencia machista existe y hemos de encontrar el modo de atajarla. Uno de los primeros pasos, es sacarla a la luz. (Cuántas veces has escuchado eso de que los vecinos se han sorprendido tras un asesinato porque parecían una pareja feliz?), Otra desde mi punto de vista pasa por la educación, y con esto no me refiero a culturizase, si no a que se entienda que los seres humanos no somos propiedad de nadie y mucho menos de nuestras parejas. Yo siempre he creído que la violencia machista tiene origen en un sentimiento de propiedad mal entendido (la maté porque era mía).

      Yo no hablo de hombres oprimiendo a la mujer, yo hablo de sociedad machista, que al estar bien asentada, al haber mamado y crecido en ella, ninguno estamos libres de pecado. Es más a veces es un esfuerzo sobrehumano el intentar superarla, para cambiarla. De ahí que se cometan errors, de ahí que se menosprecie las situaciones más lights.

      Esta respuesta nos lleva a tu comentario sobre la mujer como ciudadana de segunda. Voy a volver a recalcarlo. Yo no sigo ninguna doctrina. Ya vi como respondiste a mi mención de los micromachismos (que en realidad fue nula), pero a ver qué te parecen estos OxfamIntermon

      En el restaurante, la cuenta es para él

      Es común que cuando se pide la cuenta en un restaurante se sobreentienda que quien paga es el hombre. En el ámbito de la restauración también es habitual encontrar que, ante la duda de quién ha pedido la cerveza y quién el refresco, la bebida alcohólica sea para él.

      La mujer invisible en el taller o el concesionario

      Quien dice taller o concesionario dice tienda de informática o banco. Cuando se trata de lugares estereotipadamente masculinos, la mujer se hace invisible y el personal se dirige siempre al hombre en las conversaciones, incluso cuando la mujer es la titular del vehículo o de la cuenta en cuestión.

      Ausencia del lenguaje inclusivo

      En la guardería, se escucha como “los niños” pueden salir a jugar. En el instituto, “los alumnos” han aprobado con buenas notas. En el trabajo, se generaliza hablando de “los profesionales”, “los funcionarios”, “los trabajadores”… Hablar de lenguaje inclusivo no es solo hablar de “niñes” o “niñxs”: es hablar de “alumnado”, “equipo humano”, “personal”, “funcionariado”… para no generalizar en masculino e incluir a la mujer en el lenguaje. Es otro ejemplo más de micromachismo extendido en la vida cotidiana.

      “Corres como una niña”

      Desde el “corres como una niña” o “llorar es de nenas”: este tipo de estereotipos despreciativos hacen daño al género femenino pero también al masculino.

      Cómo verás, cuando hablo de igualdad, me refiero a esto. Y no me puedes decir que estos comportamientos son anecdóticos.

      No parece que yo sea una persona a la que puedas decir que soy fan de este tal Focault. Busca otra manera de rebatirme. Si lo haces intentando meterme en las tesis de otros, no llegaremos a nada constructivo.

      Esperanza de vida como argumento para decir que “no estamos oprimidas”. No me vale. Primero porque todavía estoy dándole vueltas qué he escrito yo que diga que estamos oprimidas. YO, no ese entramado al que estás llamando postfeminista, Postmodernista… O lo que sea, y que me ha llevado a poner el post siguiente a este. Habré navegado por más de 30 páginas diferentes para intentar hacerme una idea de contra que peleas. (30 páginas ya sabes porque una te lleva a otra y así, por poner un ejemplo, ni sabía que estábamos en la cuarta ola feminista).

      Se libra de los trabajos más tóxicos: mmmm tú quieres esos trabajos? Los quiero yo? Esos trabajos son locales? Si una mujer quiere hacerlos, tiene las más oportunidades que los hombres?

      Si vamos a analizar, hagamos lo bien. A veces te leo y siento que estoy leyendo proclamas, y es algo que me choca, porque es bastante raro en ti. 

      Qué hay trabajos hoy en día dónde la presencia de uno u otro sexo es mayoritario? Si. Es cierto. Las razones, hay muchas. Bomberos vs bomberas, y quien dice bomberos, dice policías, dice ejército… Principalmente, por las pruebas físicas. 

      Minería? Suele ser un trabajo local. Aunque solo fuera por historia. En entorno rurales, donde suele escasear otros trabajos. También es un trabajo físico. Y dónde si una mujer quiere trabajar, suele estar en desventaja ante un candidato masculino, por eso mismo. Eso sin contar con que no suele ser bienvenida por sus compañeros que son los primeros en no quererla ahí. Por supuesto hablo de mayorías, no de particulares que pueden estar justo en el punto contrario.

      Si no te referías a estos trabajos, aclárame cuál para avanzar. 

      Amén al nivel de vida por clase.

      Igualdad salarial

      O tienes mucha prisa, o me estás tomando el pelo. Denúncialo dile… Qué está tipificado… Dice…

      Conoces eso de hecha la ley hecha la trampa? Y por otro lado, con la que está cayendo, voy a denunciar al patrón porque mi compañero gana más. Es más fácil que la bajen el sueldo al compañero que el que se lo suban a ella. Eso y que la próxima vez que haya que despedir a alguien, encabeza la lista.

      Y volvemos a lo de antes, no hay que tratarlo como un problema particular, si no como un mal endémico de la sociedad, mal que hay que tratar de superar.

      24 del EDT

      Mmmm de verdad, Mendi. Si tu respuestas van a ser así, lo dejamos. Si es por prisa, prefiero que tardes, pero que lo hagas bien. Si es por desinterés, entonces me lo dices y damos cerrojazo.

      Creo ya te respondí a esto. La discriminación positiva existe y lo hace como algo natural según nuestra sociedad, y sucede mayoritariamente para favorecer al hombre. Si me preguntas si estoy de acuerdo en que se legisle sobre una discriminación positiva hacia la mujer, hoy en día, te diré que estoy a favor. Me gusta? No. La creo necesaria? Si. 

      Creo que la ley de discriminación positiva respecto a la raza negra en EEUU fue beneficiosa para la sociedad? Si. 

      Qué es una putada a nivel personal si eres uno de los perjudicados? Si, también lo creo. (Pero no más que la que se produce actualmente, silenciosamente)

      Pero si alguien me enseña un modelo que solucione esta situación, le escucharé con mucha atención. 

      Engendro de LIVG

      Lo mismo de antes. Creo que monte has leído los enlaces o sabrías que yo tampoco estoy a favor de saltarse la presunción de inocencia, por lo que no me lo echarias en cara para rebatirme. Así que repito, si es prisa, no tengo la tengo, puedo esperar a que saques un ratito.

      Por partes, las leyes están o algunas son obsoletas. Es curioso como no se van derogando algunas de ellas cuando se demuestra que están fuera de la sociedad.

      Y lo más peligroso, es cuando alguien las saca del baúl, para intentar retrotraer nos a momentos muchos más oscuros. (Ejemplo A juicio por blasfemar. )

       Lo realmente peligroso, dado que una ley puede decir una cosa y la contraria, son las interpretaciones y estando completamente de acuerdo a lo que dices sobre que a un juez se le debería inhabilitar por aberraciones como lo de la vestimenta en los juicios por violación, hay otras situaciones que las genera la ley, no el juez. Léase en esto la sentencia de La Manada de Pamplona. 

      Y ojo! Que yo soy totalmente contraria a legislar en caliente. Me parece muy peligrosos, cuando más he tenido que debatir sobre, cadena perpetua, censo de depravados e incluso pena de muerte han sido en momentos clave, donde los políticos de repente hacen bandera aprovechando alguna bestialidad que ha saltado a los medios.

      Incorporación a los roles, carga de trabajo

      🤔 Sigues sin ver… Miras?

      Estás hablando con alguien que ayudó a pintar su nueva casa de alquiler con 9 años, que participó en la fabricación de los muebles de la casa del pueblo de sus padres con 14 años. Qué aprendí a poner un jardín con todo el entramado de cañerías, y grifos. A levantar muro cuando hicimos una fuente y una barbacoa de obra. Qué aprendí todo lo que había que saber de lijar hierro y pintar. Te aseguro que mis 2 capas de minio y dos de pintura, han durado tres veces más que las que supuestamente les ha dado un profesional, ya en dosmocasiones.

      Qué cuando me fui de casa de mis padres, aprendí básico en fontanería y electricidad… Si no me pongo debajo de un coche o de la furgo, es porque no he tenido tiempo de aprender. Y no habría sido desdeñable, dado el precio de los talleres.

      Que en mi casa es habitual que Iñaki haga la comida mientras yo estoy arreglando algo en la valla del jardín. 

      Qué no somos lo habitual, si lo sé. Pero no puedo estar de acuerdo contigo, por lo menos parcialmente. Es cierto que en lo de los coches, conozco a pocas mujeres, pero que tomen el rol de arreglar cosas en casa, si. Y muchas que su pareja, sólo “ayuda” y que el día que es él el que arregla algo, es otra de las ayudas, porque ahora que ella sabe, lo de arreglar cosas ha pasado a ser una responsabilidad más.

      En cuando a las próximas generaciones y el camino que llevan, sería para abrir otro debate.

      Yo ahí no distingo entre hombres y mujeres. Creo que desde hace ya bastante, se ha estado educando, criando a los jóvenes, de una forma aberrante, con aquello de y que dejar que los niños sean niños nos hemos pasado tres pueblos y hemos infantilizado a todas una generación. Leíste toda la lista de cosas que aprendí desde pequeña? Mi hermano al que llevo 14 años, no aprendió nada de eso. Si en su casa se rompe algo, tiene que llamar a otro. Y no fue por machismo. No era porque él fuera un chico. Si no que cuando ya tuvo edad, sólo era necesario el mantenimiento y ya que yo sabía… Para que perder tiempo. 

      A cuenta de infantilizar, Fernando no cruzó una calle sólo hasta los 12 Alós, y hablo por el semáforo, eeeh, no vayas a creer. Igual tenía 13 años, cuando me planté y dije que ya iba siendo hora de que fuera él el encargado de bajar la basura. Resultado, empezaron a bajarla cualquiera de mis padres. 

      Si miro para atrás, creo que yo me hice cargo de esa labor a los 9 años.

      Volviendo a nuestro tema, no sé en qué te sustentas para afirmar lo de la próxima generación.

      Tu abuela

      No me vale. El ejemplo, me refiero, olé sus ovarios por parte de ella. Pero para analizar el ejemplo, tenemos que tener muchas cosas en cuenta.

      Cuando el feminismo habla de incorporar a la mujer al trabajo (repito remunerado), siempre se obvia que mujeres trabajadoras, incluso con salario las ha habido siempre. O sea, que no se tiene en cuenta a las clases más desfavorecidas, ya sea por renta o por situaciones de viudedad. Por eso no creo que sea comparable con lo que aquí hablábamos. Claro que cada uno tenía sus roles. Lo de que fuera halagüeño o no, tenía más que ver con la clase social. No es lo mismo el rol que tuviera una mujer de clase baja, trabajará o no fuera de casa, que una que tenía “chicas, criadas o llamalo como quieras”. Aún así ambas estaban supeditadas, según la sociedad a su marido. En resumen, no eran un ente propio, si no una parte de.

      Mi “nueva” ideología

      🙄🤔😝 Soy de un inteligente, que me mato, oye!!! 

      Cuando detuvieron a mi cuñado, tras estar “desaparecido” 7 años, se encontró con que su hermano, también independetista, de había enamorado de una madrileña, su estupefacción fue de traca. Cuando le preguntaba, Iñaki le decía que yo era una “solidaria”, mi cuñado no podía entender que viviendo en Madrid hubiera conseguido abstraerme a toda la manipulación que había informativa contra ETA, su entorno, el entorno del entorno y toda la leche. Y que siendo yo contraria a la violencia de ETA, no tuviera ningún reparo en acompañar, ayudar a todos aquellos que lo necesitaban, en sus primeras visitas a Navalcarnero. Y le preguntaba a Iñaki, pero es comunista? Ha leído a Marx? No sé, qué de todo lo que le podía haber dicho Iñaki, le llevaba a hacer ese tipo de preguntas, pero me quedé con la anécdota. Respondí que no había leído a Marx, pero que yo debía ser muy inteligente, porque debía ser que decía cosas parecidas!! 🤣

      Así que ahora no sé si es de ser inteligente o justo lo contrario, por lo que tú cuentas, porque al parecer, tengo una nueva ideología (a pesar de no ser consciente de haber cambiado de posición) y ésta es de Yale y Harvard!!! 😝😝😝😝

      Perdona, no puedo tomar esto en serio. Tengo la sensación de que estás adoleciendo de algo que normalmente críticas. No sé si es que estás tan embebido en tu respuesta a ese movimiento que me estás dando respuestas trilladas, como si este debate lo hicieras con una fundamentalista adherida a esas tesis. 

      No, Mendi. Yo este debate, lo mantengo, porque me parece que hay algo en la sociedad que no está funcionando como debiera y que solucionarlo, creo que sería un buen para el conjunto de la sociedad, no sólo para las mujeres. 

      Si ves el último de los micromachismos que puse antes, hace referencia tambien a los niños, no sólo a las niñas.

      Esta traición

      Mmmm ok, vuelvo a ponerme seria. Voy a partir de la base, de que pueda que sea yo, la que no está viendo esto, que comentas y que tú y dado por hecho que yo me he sumado a este movimiento, porque tengamos puntos e incluso, razonamientos en común. 

      Lo cierto es que yo llevo viviendo al borde de la sociedad, casi desde que desaparecí. Y que cada vez mi mi nibel de información, ha ido disminuyendo. Toda. Tanto la de un lado como en otro. Si me mantengo informada, es por lo que llega a los grupos de Whats de Ganemos y ganemos mujer (ambos de Colme). Qué de vez en cuando hecho un vistazo a Twitter y a algún medio. Me aficioné a la radio, pero me dio por escuchar Onda 0. Al final lo dejé porque Iñaki se ponía de tan mala leche que no merecía la pena. Todo era más de lo mismo. 

      Hay temas puntuales que seguí con más ahínco, pero en general, el tiempo mandaba y he estado muy escasa. La tele, la he visto en los bares, sobre todo al ir venir de alguna feria. Pero siempre he sacado la conclusión de que era más de lo mismo. 

      Pero es cierto que de un tiempo a esta parte, tengo la sensación de que la violencia de género y sobre eso, las muertes y las violaciones, parecen que se han llevado por delante, el feminismo, o si quieres llámalo, la lucha por la igualdad entre hombres y mujeres.

      Me he sentido como aquella vez que entré en el Kentucky de Conde de Peñalver y me tuve que parar y mirar alrededor para decirme a mí misma que si estaba en España. No es que no hubiera visto a los inmigrantes de América Latina hasta entonces, pero no fui consciente hasta que entré allí un domingo y yo era la única española.

      Cuando hemos llegado a este punto? Y cómo que no me he dado cuenta, por qué, a cuenta de qué y eso bueno, malo o regular? Y en eso andaba, cuando volví a leerte y empecé a leerte comentarios aunque estuvieran en otros temas, que me llamaron la atención, por lo belicosos, de ahí que preguntara, de ahí que siguiera este debate.

      Me he perdido vs Feminismo postmoderno

      Pregunta, crees que es el más extendido, o al que más se le oye, sea esto porque de verdad hacen más ruido o porque interesa que eso es lo que parezca?

      Lo que me está empezando a preocupar seriamente, es que se pueda confundir lo que yo pienso, con lo que tú describes. 

      1. Mimaaaaa. Si ya sabía yo que esto acabaría siendo la sábana santa.

        “generar una percepción generalizada de opresión de los hombres a las mujeres”, te niego la mayor. –> Coño, el patriarcado famoso. O ahora ya no existe?

        La violencia machista existe y hemos de encontrar el modo de atajarla –> Muy discutible. Los estudios sobre violencia en el seno de la pareja apuntan a que no o, cuando menos, ésta es residual.

        Cuando existe una agresión el postfeminismo dice “la golpea porque es mujer, como parte de una estrategia de terrorismo para mantener a todas las mujeres subyugadas”. Esto es el ABC del feminismo, como la situación de opresión generalizada que te decía antes. Si no estás de acuerdo, que sepas que NO eres feminista y no sólo eso, sino que eres una machista, fascista y traidora a tu género. A mí hace poco me han dicho que despreciaba a las mujeres y que me gustaría meter en crematorios a los judíos. Todo lo que no le baile el agua a esta gente es el mal absoluto, así que te prevengo.

        Bueno, pues esta afirmación es falsa. Hay múltiples causas, y la misogínia es una de las más remotas (un misógino no va matando o golpeando mujeres, se aparta de ellas). Un hombre no golpea a su pareja porque sea mujer, porque las parejas de gays y lesbianas tienen incluso tasas mayores de violencia. Mira, precisamente acabo de estar leyendo ésto:
        https://evolucionyneurociencias.blogspot.com/2019/11/dos-tipos-de-violencia-de-pareja.html
        Ciencia, no doctrina.

        Uno de los primeros pasos, es sacarla a la luz –> Cierto. Antes se consideraban “cosas de pareja”. Pero hoy en día existe una sobreexposición de esos casos, para dar la impresión que su ocurriencia es más frecuente que es en realidad. Lo mismo que pasaba con los asesinatos de ETA, que nos tirábamos tres días abriendo el telediario. Cosa que no pasaba cuando un moría un currito en el tajo, o un inmigrante en el estrecho. Y esta política de alarmismo social no es causal, sino que responde a un objetivo: ratificar la nueva doctrina, que presenta las mujeres como víctimas por defecto.

        Y ahora, de nuevo ¿no te parece curioso que los medios de comunicación estén tan volcados con esa campaña? ¿Crees que si el postmodernismo se tratase de una ideología verdaderamente revolucionaria, transformadora, las televisiones estarían en la vanguardia de su propagación? Venga, Nyna, que ya somos perros viejos…

        si no a que se entienda que los seres humanos no somos propiedad de nadie y mucho menos de nuestras parejas. Yo siempre he creído que la violencia machista tiene origen en un sentimiento de propiedad mal entendido (la maté porque era mía) –> Totalmente de acuerdo, hasta lo de machista. Estamos hablando de la concepción de una relación de acuerdo al sagrado vínculo del matrimonio. Una mujer también reacciona violentamente ante una infidelidad o separación. Si no hay más muertes en el otro sentido es por pura cuestión de masa muscular asociada a la testosterona. Por eso la mujer usa una violencia de otro tipo, como vemos en los juzgados con la custodia de los críos.

        yo hablo de sociedad machista, que al estar bien asentada, al haber mamado y crecido en ella, ninguno estamos libres de pecado. –> El pecado original, dominar a la sociedad por medio de la culpa, incluso por pecados colectivos. El postmodernismo no inventó nada, lo que me alucina es que le deis pábulo en la izquierda.

        Pues no, puede haber restos de machismo, seguro, pero la sociedad española en el 2019 no se puede decir que sea, en general, machista. Es decir, no existe una discriminación generalizada a la mujer.

        se menosprecie las situaciones más lights. –> Lo que no tiene importancia, se menosprecia. Esto es lo que hace un cerebro sano, inteligente. Darle importancia al tema del camarero con la cocacola y la cerveza es de indigentes mentales, de quien no tiene nada mejor en lo que pensar. Normalmente, el camarero pregunta. Además, de que se ha quedado con qué ha pedido cada uno. Pero si se da el caso de que el camarero se equivoca al presentar las bebidas, lo hace obedeciendo a su experiencia de que las mujeres piden más la cocacola light y los hombres más la cerveza. Si en este caso no se confirma la estadística, no es ninguna ofensa ni hay que echarle la pirula al pobre camarero, se cambian y listo. Darle importancia a semejante menudencia es impropio de una persona con un pensamiento solvente. Y sí de alguien que va por la vida queriendo ser ofendido. Si ésa es la opresión, si tenemos que rebuscar tanto para encontrar indicios de sexismo, podemos felicitarnos porque ya lo hemos erradicado. Pero no es cierto, es más, cada vez el sexismo, el tratamiento diferente según el sexo de cada uno, está a la orden del día.

        No parece que yo sea una persona a la que puedas decir que soy fan de este tal Focault. –> Sí, consciente o inconscientemente, pero tus argumentos son tomados del feminismo de cuarta ola que es heredero del postmodernismo (cuya máxima figura es Foucault, que es venerado como padre fundador). El postmodernismo social comprende la sociedad como una oposición no de clases (eso es anticuado, el marxismo es según Foucault una narrativa superada) sino de categorías sociales predefinidas: el sexo, la raza y las preferencias sexuales. Según pertenezcas a unas u otras te toca el papel de verdugo o víctima por defecto. Y luego, según la teoría interseccional, estas categorías se cruzan para crear dobles y triples opresores y oprimidos. Por ejemplo, una mujer negra lesbiana. Sin embargo, puede haber una mujer negra lesbiana que pertenezca a la clase alta, y de oprimida los cojones (no sé si Ophra Winfrey es lesbiana, pero pongamos que lo fuera). Y la misma teoría dice que un mendigo ucraniano heterosexual es un triple opresor, a pesar de estar muriéndose de frío en estas noches.

        Tú insistes en que estas ideas son tuyas, pero es que yo tampoco me inventé la lucha de clases. Las ideas tienen un origen, y creo que desconoces cuál es el origen de esta nueva doctrina que has adoptado. Tú dices que no quieres saber nada de Foucault. Vale, pero toda esta entrada estás copiando al dictado los corolarios de su doctrina. De hecho, es que apenas leo nada que no haya leído antes. Siento decírtelo, pero te han leído bien la cartilla, y has sido buena alumna. No has hecho preguntas, has asimilado de forma acrítica.

        qué he escrito yo que diga que estamos oprimidas. –> Bueno, es la consecuencia necesaria de vivir en una sociedad machista, en lo que antes te referiste como patriarcado. En una sociedad en la que como acabas de decir es machista, en la cual el machismo está generalizado, las mujeres estás oprimidas. Es lo que podríamos decir de muchas sociedades a lo largo y ancho del globo, de la española hace no tantos años, pero no de la situación actual. Si es que tenemos un poco de rigor en el análisis. Que quedan restos de machismo, cierto, que sea algo generalizado, rotundamente falso.
        Y realmente, no es ni machista y las mujeres estaban oprimidas. Era una sociedad sexista, con una clara distribución de los roles de género (que aunque suene muy nuevo, el género es lo más viejo y reaccionario que existe). Y ese determinismo sexual nos oprimía a todos.

        Si no te referías a estos trabajos, aclárame cuál para avanzar. –> En una mina no sólo están los picadores. Un dinamitero o un maquinista no realiza un importante esfuerzo físico. Pero por su peligrosidad y toxicidad siempre se consideró trabajo de hombres. Si las mujeres estuvieran subyugadas, como se pretende, la clase dominante las habría mandado al agujero. Sin embargo, las ha protegido durante siglos de esos oficios. La obra, la mina, la marina… Yo nunca he visto a una mujer bajar a una alcantarilla, y casi no hay basureras. Decir que es porque no las dejan es un poco chusco.

        [la brecha salarial es] un mal endémico de la sociedad, mal que hay que tratar de superar. –> Pero Nyna, luego me dices que yo suelto proclamas. Insisto, esto es como el judío usurero comedor de niños o el negro violador de jóvenes blancas. Nadie conoce un caso, pero todo el mundo está seguro que no sólo existe sino que es un fenómeno generalizado.

        A ver, de nuevo no, es otra mentira que te han colado. A ninguna mujer le pagan menos que a su compañero varón, porque si lo denuncia lleva las de ganar. Y más ahora. Y aún así no hay denuncias. Efectivamente, el salario medio de las mujeres es menor que el de los hombres, lo que es mentira es la coletilla que algunos con poco respeto por la verdad añaden: por el mismo trabajo. Esto es falso. Si estudiamos un poco la cuestión, vemos que la explicación de la “brecha salarial” es que las mujeres trabajan de media menos horas y desempeñan trabajos peor remunerados. Así que al componer la media, su salario sale menor. Pero una mujer médica o ingeniera, gana lo mismo que sus pares varones. Sí que es cierto que hace años el machismo obstaculizaba la promoción, pero al menos en mi entorno no veo que sea ya el caso. Un empresario lo que quiere es ganar dinero, así que contrata al que le parece que va hacer mejor el trabajo. El que no lo hace así, es barrido por el mercado.

        Mmmm de verdad, Mendi. Si tu respuestas van a ser así, lo dejamos. –> Como quieras. Pero que algo te suene extraño no quiere decir que sea falso. Quizá sea falso todo lo que ten han estado contando y no has puesto en cuestión.

        [Discriminación positiva] La creo necesaria? Si –> ¿Crees que las mujeres necesitan ayuda? Si, ya veo que sí, pero me parece muy triste. Y muchas en el feminismo clásico lo considerarían una ofensa. Sin cuota y discriminación positiva, las mujeres son ya mayoría por ejemplo entre las tituladas en medicina o las oposiciones a jueces y fiscales. Muy al contrario, la discriminación positiva me parece de un paternalismo insultante. Un atajo que puede salir muy caro: desprestigio de la mujer en aquellos puestos a los que haya llegado no por su valía profesional sino por razón de su sexo. Ponemos un ejemplo, en las escuelas de ing. informática el ratio de mujeres ronda el 15%. No es que en esas escuelas se apalee a las mujeres y en otras no, simplemente son áreas del conocimiento que no suelen ser de su interés (y habrá causas naturales y sociales). Si por ley escogemos para un trabajo a los 3 mejores y las 3 mejores de esa promoción (criterio en función de sexo, y no por valía), la competencia de las mujeres será de media peor que los hombres (su demostración matemática es trivial). En un caso tan exagerado, con una proporción de sólo el 15%, serán mucho peores. ¿Cuáles serán las conclusiones en esa empresa pasado un tiempo? Las mujeres son una inútiles y unas enchufadas, y si quieres que te resuelvan algo, pregúntale a los hombres. Magnífico, con ese atajo acabas de sembrar la semilla del machismo.

        La discriminación por motivo de sexo, sexismo, no es nunca positiva.

        Pero si alguien me enseña un modelo que solucione esta situación, le escucharé con mucha atención. –> Meritocracia. Ausencia de sexismo en los procesos de selección. De esta forma, las mujeres llegarán donde quieran llegar. Eso sí, seguirán siendo minoría en informática, pero porque libremente no quieren estudiarla. ¿Obligamos a mujeres a que la estudien, para cumplir con el experimento social y tener contento al señor Foucault? Joder, que cada uno estudie lo que quiera, y llegue tan lejos como pueda. Sin andar olfateando braguetas. El modelo estaba en marcha hasta que el postfeminismo lo ha reventado.

        yo tampoco estoy a favor de saltarse la presunción de inocencia –> Eso me quedó claro, y te honra. La presunción de veracidad implica una conculcación de la presunción de inocencia, que es un pilar fundamental del derecho, con la proporcionalidad de la condena. Y esto lo defiendo sea para un madero, sea para una mujer. Nadie debe ser más que nadie ante la justicia.

        Ufff, publico o esto queda muy largo (ya me está costando un montón seguir el hilo).

        1. Si, es difícil seguir el hilo, por eso, verás que propongo recopilar por temas y posición y seguir.

          Aún así, una aclaración, hace mucho que me leí la ley, pero en cuanto a la discriminación positiva que se planteaba, no era coger a alguien peor preparado, por ser mujer. Lo que decía, si no recuerdo mal (y si me acuerdo fue por todas las veces que lo tuve que debatir en el foro), fue que a igualdad de méritos, se escogiera a la mujer, entendiendo, que en ese sector, no se cumplieran los parámetros de igualdad. Lo 1ue ya no me acuerdo, es de si hacía mención de la situación contraria en el caso de un sector en el que fuera el hombre él que estuviera en inferioridad.

          P.D.: basureros? En serio? Según y dónde y las causas, muy particulares. En las ferias, dado que duermo en la parada, los que me suelen despertar son los servicios de limpieza, y ahí hay de todo pelaje. Cierto es que si lo focalizamos en las ciudades, hay una mayoría de hombres. Pero tanto eso, como que el servicio doméstico y las empresas de simpleza tengan su fuerza laboral en la mujer, no deja de ser otro hecho más que demuestra que vivimos en una sociedad machista.

          Pese me callo y no sigo. Me espero tus respuestas, y reconducimos, te parece?

      2. Sigo con la LIVG.
        Como te decía, otro de los pilares del derecho es la proporcionalidad. Sin embargo, merced a la LIVG y a unos tribunales cada vez más formados en neofeminismo:
        https://elpais.com/sociedad/2019/01/08/actualidad/1546959665_854962.html

        La misma conducta (de hecho, más leve) recibe una condena más dura. A partir de aquí, el derecho desaparece. Si aplicamos la ley según órdenes sociales, nos cargamos todo el derecho moderno.

        Es el hombre el ciudadano de segunda según el modelo hembrista promovido. Y yo no quiero ser más que nadie. Pero no menos.

        Estás hablando con alguien que ayudó a pintar… —> Nyna, no sigas. Estoy hablando con alguien excepcional. Lo sé bien. Pues eso. Si te sirve de algo, mi compañera se empeña en cambiarle ella el aceite a su furgo, y yo sólo la voy guiando. Pero ella también es excepcional (excepcionalmente terca incluso para una mula).

        Qué no somos lo habitual, si lo sé. Pero no puedo estar de acuerdo contigo, por lo menos parcialmente. –> Venga, sé sincera. Mira a tu alrededor. Qué mujer se queda bricoleando mientras el hombre hace la comida?

        En cuando a las próximas generaciones y el camino que llevan, sería para abrir otro debate. –> Las presentes, las presentes. Los que serían nuestros hermanos pequeños, y luego nuestros hijos. Yo te decía antes que había roles de género en las sociedades tradicionales. Eso, sobre todo, entre la burguesía. Pero por ejemplo en el campo, segar la hierba era cosa de hombres, pero si había que coger la guadaña la mujer la cogía. O enjalbegar o llevar las vacas. Recuerdo una vez que se pusieron a pelearse un par de vacas de una raza que hay en estas montañas, son pequeñas pero muy bravas y con una cornamenta tremenda. Yo iba con la bici y me paré, no me fuera a tocar una cornada. Y apareció una vieja de doscientos años y no más de metro y medio, con más mala hostia que las dos vacas juntas, y las separó a pase de zurriagazos. Y eso que una ubre abultaba más que ella.

        Las mujeres antes no eran víctimas, eran fuertes (también es cierto que el Norte es tierra de mujeres con mucho carácter). Son las monitas de ahora las que están reproduciendo roles de género muy marcados. Y sí, qué buenas que están las veinteañeras. Pero si tengo que quedarme charlando, prefiero mil veces hacerlo con una vieja. No tiene tanta tontería encima. Con los hombres me pasa igual o peor.

        hemos infantilizado a todas una generación –> Lee el libro que propuse, creo que te puede interesar.

        A los niños se les ha privado del trauma de enfrentar opiniones contrapuestas. Son psicológicamente débiles, y buscan la seguridad de terceros, el adulto, el Estado. Estado que les defienda de ideas turbadoras, que rompen sus esquemas (como yo estoy haciendo contigo 😛 sólo que tú me soportas porque eres de otra pasta). Y esos críos, muy progres, tan progres que si te descuidas te llamarán nazi, abrazarán la pérdida de libertades con tal de que el Estado les proteja de “los otros” que les amenazan con sus ideas malvadas. Esos débiles mentales están preparados para echarse en manos del fascismo.

        tengo una nueva ideología (a pesar de no ser consciente de haber cambiado de posición) –> Nyna, nos conocemos desde hace mucho tiempo. Tú hace años no habrías perdido ni un momento en contarme lo de la cocacola light y a cerveza. Y no ha salido de ti prestarle atención a esa nimiedad, y ofenderte por algo que es inane. Están sucediendo cosas muy serias, y eso sin salirnos de España, como para andar con esas gilipolleces. Si ahora lo mencionas, es porque está de moda, está en el ambiente.

        Yo sostengo, y admito que sin pruebas, que es una maniobra de distracción de las oligarquías para reventar a la izquierda. Acaso sea casualidad. Pero ha sido hace cosa de muy poco tiempo que se empezó a hablar del mansplaining, manspreading y la masculinidad tóxica. Coño, y por qué no hablamos de la SAREB?

        Si ves el último de los micromachismos que puse antes, hace referencia tambien a los niños, no sólo a las niñas. –> Te soy sincero. Vi que habías hecho un copia-pega, leí los primeros, que son ya muy manidos y pasé de leer más chorradas. Es que me parece hasta ofensivo, que estemos con esas chorradas cuando hay temas muy serios. Mira, sabes que me interesa la economía. Está todo el mundo de acuerdo que se nos viene encima otra crisis, sin embargo aún no nos hemos recuperado de la pasada. No hay munición de política fiscal (deuda al 100% del PIB, cuando al principio de la pasada estaba al 30%) ni de política monetaria (tipos ya son negativos) para contenerla. No habrá dinero para pagar el paro de los que caigan. ¿Tú crees que en esta situación me apetece tomar en serio la payasada de las cocacolas?

        Me he perdido vs Feminismo postmoderno –> Yo hace mucho que desconecté el cable de antena de la tele. Pero desde luego, no me tengo por un desinformado, dedico al menos una hora al día a informarme (por Reuters y Bloomberg, la prensa española ya la he dejado por imposible, además es que me da igual lo que pase en este lodazal español, cuanto menos me entere de mejor humor estaré).

        Y sí, la sensación es de estar perdido. En un abrir y cerrar de ojos, todo ha cambiado a mi alrededor. Y yo, pensando lo mismo, me encuentro que ahora no reconozco el discurso que se dice de izquierdas. ¿Entonces qué soy? ¿De derechas? Hasta que entra un postmoderno y me dice que soy un nazi, que vota a Vox y que desprecia a las mujeres. Y ya se me inflaron los huevos. Disparo contra todo lo que huele a postmodernismo. Quizá esté equivocado y sea un paranoico, pero esto va a destrozar a la izquierda al menos durante una generación. Estamos perdiendo todo crédito entre la clase obrera. Y de estos patinazos ideológicos se aprovecha la derecha. Estamos (están) haciéndole la campaña a Vox.

        Mmmm. A ver, te pongo un ejemplo. ¿Sabes el tema éste del Trudeau?
        https://www.huffingtonpost.es/entry/justin-trudeau-se-disculpa-por-una-fotografia-de-2001-disfrazado-de-aladino-fue-algo-racista_es_5d8330c1e4b0957256b1674f
        ¿A ti te parece algo malo disfrazarse de Aladino? Pos no, es un disfraz, estoy convencido que no lo hacía con ningún ánimo insultante. Sin embargo, hoy en día no hace falta que tu intención sea ofender para que alguien se sienta ofendido. Este es el mundo en el que estamos hoy, que hace veinte años te hubiera parecido una gilipollez, y hoy me vienes con los micromachismos.
        Este es el mundo postmoderno, o al menos el mundo que defiende lo que ahora se llama “izquierda”. Y yo no quiero ni en pintura ser de esa izquierda, pero es que la cuestión es que no hay otra.

        Así que ahí estoy dando la tabarra. Ondeando la bandera y gritando que no todos en la izquierda nos hemos vuelto gilipollas. Y hay mucha gente que piensa lo mismo, pero están acobardados por las feminazis. 😛 Incluso te diría que no está tan mal puesto el mote, en su modo de actuación sí que tienen bastante de fascista, atacan en manada hasta obligar a la víctima a humillarse, para mí lo que le hicieron a Matt Damon fue paradigmático y revelador de la bazofia intelectual y moral que se esconde bajo el neofeminismo.

        Y no me negarás que lo del akelarre feminista de Santiago tuvo mucho de fascista…
        https://aturuxo1x.blogspot.com/2019/06/sobre-totalitarizacion-do-gueto.html

        O la bajeza con que se comportaron con Pablo Soto, menuda amenaza:
        https://www.elmundo.es/madrid/2019/10/08/5d9cf35cfdddffd0338b457b.html
        No sabes ni quién te denuncia, ni quiénes son los cargos, ni cuáles las pruebas, ni posibilidad de defenderse. ¿Qué clase de juicio es ese? El del tribunal de la Santa Inquisición.

        ¿Ésto, izquierda? Y un cojón. Ultraderecha postmoderna, con ropita casual y palabrería progre. Odian la libertad tanto o más que un votante de Vox.

        Maaaaarcho a cama!

        Un besote!

  2. Por partes. Ahí te equivocas. Sí que me supuso un trauma. Y no, no supe defenderme bien. –> Ni que decir tiene que lo siento.
    Pero vamos a desarrollar más el caso. ¿El trauma viene de la propia agresión en sí, o de la sociedad que criminaliza a la víctima y le retira las herramientas para repeler la agresión?
    Para no personalizar, en una cuestión obviamente difícil, pongo un ejemplo imaginario. Un tío cuarentón le soba el culo a su sobrina de 13 años. La respuesta tradicional a esa agresión, creo que lo has relatado muy bien, es la vergüenza, no del agresor, sino de la víctima. Un rasgo muy típico de las agresiones y abusos sexuales. En realidad, el daño mayor no está en el hecho en sí (un contacto que ni siquiera produce dolor), sino en la vulneración de la voluntad (no es deseado) y la denigración que comporta (mujer como objeto sexual). Este daño, es causado fundamentalmente por el contexto social en que se produce.
    Fíjate qué diferentes son las consecuencias cuando a la niña se le enseña a reaccionar ante la agresión (soltarle una hostia al tío y protestar ante adultos). Para la niña no ha sido nada, una anécdota con un tío sobón de la que reírse con los amigos, y en cambio el peso del oprobio recae sobre el agresor.
    En esas estábamos.
    Pero según el postfeminismo, esa niña o mujer debería sentirse eternamente dolida, mancillada, humillada por esa tremenda experiencia de opresión que vivió. Y de hecho la práctica de neofeminismo consiste en una instrospección para recordar esos detalles escabrosos en la vida y revivirlos, amplificando el sentimiento de humillación. En lugar de diluirlo. Porque la víctima es el héroe de nuestro tiempo, y en esos ambientes aporta galones, a ver quien es más oprimido y tiene más razones para odiar al enemigo. Eso lo veía yo de crío en Madriz con ETA, todo el mundo quería cargarse de razones para odiar a ETA, tener algún conocido como víctima de ETA o estar cerca cuando ocurrió un petardazo. El proceso mental es el mismo de la extrema derecha, bastante sobado y sudado. Y en eso estáis en el neofeminismo.
    Ahora se usa mucho y mal la mala traducción de empower. Pues nada es más desemponderante (puestos a darle patadas al diccionario…) como traumatizar a una mujer diciéndole que lo que le ha pasado es una tragedia, una humillación. Porque una violación es una agresión muy seria, pero que te toquen el culo, no. Y no debería dejar secuelas en una mujer ni en una niña, a no ser que esté sometida a una ideología represora que exalta la pureza femenina y cómo puede ser mancillada con el mínimo gesto.
    ¿Sabes el caso del akelarre feminista de Santiago, no? Estuve hablando con un chaval que ese día no estaba, pero es colega de algunos de los presentes. El caso fue que habían estado echando un polvo una parejita, y a la mañana siguiente el fulano se levantó con ganas de otro. Y la piva le dijo que no. El pavo volvió a insistir y ya la piva se puso borde y le cortó el rollo. Chimpún, el pavo se tuvo que joder y listo. No hubo ni el más mínimo forcejeo. Bueno, pues eso, que es parte de la vida en pareja (uno quiere y el otro no, sea él o ella) luego fue amplificado a una terrible violación, los hombres nos violáis, siempre nos habéis estado violando.
    Espera, que copio en su literalidad:
    https://dworkinista.wordpress.com/2019/06/11/declaracion-de-guerra/
    PERO VIOLADORES SOIS TODOS. Esto no es cuestión de unos individuos en concreto.
    VIOLADORES SOIS TODOS. ESTÁIS PROGRAMADOS PARA VIOLAR.
    Estáis programados para violarnos.

    ¿Postfeministas pasadas de vueltas? No, la consecuencia lógica de considerar una doctrina que asienta la opresión sistemática de las mujeres como axioma fundamental (es decir, que no precisa de demostración previa). Vamos a buscar el detalle más banal y elevarlo a la enésima potencia para sentirnos todas muy víctimas y muy humilladas por el heteropatriarcado opresor.

    Ahora imagina a una de esas desquiciadas que realmente se enfrente al trauma de una violación. Con la cultura del victimismo que ha mamado, si por una fruslería la arma, cuando realmente se tenga que enfrentar a una situación grave, se viene abajo, se tira por un puente. La clase de conducta que tenía una víctima de violación cuando regía el código de honor conservador.
    ¿Esto, feminismo? En vez de construir mujeres fuertes, el postfeminismo está creando monitas desquiciadas, quebradizas, hipersensibles y eternamente ofendidas, atemorizadas y agredidas por todo. Es decir, con la excusa de ayudar a la mujer, la doctrina postmoderna la está jodiendo viva, convirtiendo en un pelele. Rompiendo el trabajo de décadas de feminismo de crear una mujer fuerte, en pie de igualdad con el varón. Por eso hay que habla de neovictorianismo. Buena parte de la doctrina postfeminista que vemos estos días no es más que sexismo reaccionario de siempre, revestido de palabrería tomada del feminismo llamémoslo clásico, hoy totalmente desaparecido para su vergüenza.

    Ojalá fueran los conocimientos y la profesionalidad, lo que marcara, a la hora de optar a un puesto de trabajo –> Inshala, pero ahora ha entrado otra variable: el sexo. El sexo autopercibido y su rol asociado: el género. Y en la izquierda hemos pasado de defender que no es relevante (y la discriminación por motivos de sexo cuando éste no es relevante, es sexismo), a defender que es completamente relevante. Lo más importante de un fenómeno social es estudiar como afecta a cada sexo (y buscar las razones que justifiquen que la mujer sale perdiendo, esto son los estudios de impacto de género, y los ayuntamientos progres pagan un buen pastón a los nuevos curitas por expedirlos).

    Me llama mucho la atención que llames “pérdida de privilegios” a la igualdad de derechos. –> ¿Comor? ¿Cuándo y dónde he dicho yo eso? La mujer tiene en la sociedad tradicional una serie de privilegios. Por ejemplo, no ser llamada a levas, no bajar a la mina, no tener que defender con violencia el honor de la familia… eran tareas reservadas en el reparto tradicional de roles a los hombres. Con la igualdad jurídica también comporta una pérdida de esos privilegios (aunque en la práctica siguen siendo desempeñados mayoritariamente por hombres).
    Por ejemplo, en la sociedad tradicional, por mucho que diga la doctrina, estaba vedado golpear a una mujer. Se hacía, por supuesto, pero era una vergüenza, una villanía. Recibía la condena social. Sin embargo, si igualamos derechos, también hay que retirar privilegios. Esto es, si una mujer se mete en una bronca, puede recibir también unas hostias. Lo que no puedes es querer tener lo mejor de ambos mundos, por una parte tener derechos de hombre, pero por otra pretender seguir siendo intocable.
    Y se está creando un espacio de impunidad sobre las mujeres que es pernicioso incluso para las mismas mujeres. Pues la impunidad conduce al abuso, sea para un juez, un policía o una niñata que sabe que puede decir y hacer lo que quiera sin consecuencias. Estamos alimentando a un monstruo.
    ¿Te parece raro lo que digo? Es que el rol de mujeres como agresoras no suele salir en los manuales de postfeminismo, que os reduce al papel de víctimas por defecto. Pero yo:
    – no soy sexista
    – me importan un cojón las catequesis y las doctrinas. Me someto a la Diosa realidad. Lo que veo en la calle.

    Si tan privilegiadas éramos, para qué iba a querer la inmensa mayoría ir a peor? –> Claro, es que de eso se trata el postfeminismo, reterner los privilegios de la cultura tradicional, sin perder las ventajas de una sociedad igualitaria.
    En realidad, en las sociedades tradicionales los roles de género suelen estar bastante equilibrados. Al fin y al cabo, son el producto de la evolución social, y se han mantenido bastante estables durante muchos años. Desde una perspectiva etnológica, son sólo una forma de organización social más. Te pongo un ejemplo muy extremo: en el reparto de roles en una sociedad como la afgana (que no existe, pongamos la hazara). ¿La mujer es privilegiada? No parece sensato afirmarlo. ¿El hombre es, pues, el privilegiado? Ninguna mujer se querría cambiar por hombre. Son sociedades muy duras, muy violentas, en que ambas partes tienen un papel difícil. Si nos vamos a la sociedad española (que tampoco existe, gallega por ejemplo) de hace unas décadas, tampoco apreciamos que exista un papel que podamos decir que es una bicoca. Sí en función de clase, pero no en función de sexo. Imagina que alguien, antes de nacer, te da la posibilidad de elegir sexo. Si te da la posibilidad de elegir clase social, no hay ninguna duda, pero sexo… cada uno tiene sus ventajas y sus inconvenientes.

    De verdad crees que eso está erradicado? [la violencia sexista] –> No, por supuesto que no. Pero los datos dicen que se han hecho grandes progresos, y sin la necesidad de la criminalización de la masculinidad que se está dando ahora. En una población de 47.000.000 de personas siempre se darán casos, y esos casos servirán para justificar la existencia de un “patriarcado opresor”, pero son conductas cada vez más minoritarias y que reciben mayor repulsa social. Elevarlos a la categoría de normalidad es no tener ninguna capacidad de análisis social o simple y llanamente mentir.

    Ese feminismo que tú mantienes que no estaba equivocado, porque confiaba en la capacidad de la mujer, lo que hizo fue diseñar tiburones. –> Ah, carallo! Luego no era tan fácil ser hombre. Y vosotras que pensábais que era darse la vida padre con los amigotes 🙂 XDDDDDDDDDD

    No es cuestión de ser tiburón, ni de sexos. El mundo moderno exige una entrega, sin duda yo considero excesiva, del trabajador. Ya no es tanto echarle horas o esfuerzo, sino entregarte en cuerpo y alma a la creación de valor para la empresa. Es un problema que no va de sexos (tengo compañeros, con pilila o rajita, que están muy quemados), y que sería bueno enfrentarlo.

    si te molesta que lo llame patriarcado, por mi mi hay problema –> Me molesta que se pierda el rigor en el lenguaje. Si yo llamo “gato” a una vaca, puedo acabar enunciando que los gatos son herbívoros rumiantes. Esas triquiñuelas del lenguaje me parecen despreciables, y con el postmodernismo están a la orden del día.

    la gente atiende más a lo que se habla, que cuando se dice machismo. –> Pero es que no son conceptos intercambiables. Podría haber un patriarcado que no fuera machista. Es difícil, porque el grupo que tiene el poder político introducirá un sesgo hacia su sexo, pero ya sería una consecuencia, no el sistema en sí (igual que si sales sin abrigarte a la calle es posible que pilles un catarro, pero no se puede decir que desnudez=enfermedad).

    Vivimos en una sociedad machista. –> ¿A día de hoy? No. Es difícil decirlo porque hay, dentro de la sociedad, muchos grupos con rasgos diferentes. Pero en general esa afirmación me parece incorrecta. A día de hoy, hace veinte años creo que sí que se hubiera podido afirmar claramente. Lo que sí existe, sin ninguna duda, son rasgos machistas. Eso por supuesto.
    Lo que sí que me parece es que vivimos en una sociedad más sexista que hace tan sólo cinco o diez años, gracias a la ideología identitaria que tú también promocionas ahora. Sexismo, toma en consideración de la condición sexual en aquellos aspectos que no son relevantes (que, en la vida social, más allá de ir al médico, son casi todos).

    Un apartado que me mola leer, es el de micromachismos de el diario.es –> Un buen ejemplo de cómo el postmodernismo está hundiendo un medio que teníamos y que fue muy útil en ese canto del cisne de la izquierda. Una completa basura intelectual a la búsqueda de ofensas. Imagina que otro articulista se propusiera buscar todos los microhembrismos, y todos los hombres se sintieran muy dolidos y beligerantes buscándolos y denunciándolos. Quedaría una sociedad preciosa. Y los oligarcas, partiéndose el culo.

    Otro problema es el lenguaje. –> Aquí Foucault vulgariza a Wittgenstein. Sí, el lenguaje se convierte de instrumento para el razonamiento en campo de batalla en sí mismo. Objetivo declarado: generar la confusión total, imposibilitar el razonamiento.

    Ya sé que el tema del lenguaje inclusivo es muy problemático –> No, no es problemático, es un cagarro, un pastiche. Con ese tipo de imbecilidades la izquierda genera rechazo entre todo aquel que tenga una base cultural sólida. En realidad, generan el desprecio social y convierten a la izquierda en un motivo de risión.

    Insisto, es una vuelta una y otra vez a la capacidad performativa de la palabra. Fiat lux. A un cojo le puedes llamar inválido, discapacitado, minusválido, persona con minusvalía funcional, persona con diversidad motora… la de gilipolleces que vayan saliendo. Pero sigue igual de cojo.
    Esa cadena eufemística no tiene fin porque la mancha del desprestigio de la que se pretende huir sigue contaminando a los nuevos circunloquios creados.

    Publico y sigo.

    1. Me lo pones muy difícil.

      Primero de todo, tanto el sentir vergüenza, como soltarle un tortazo, es casi una respuesta automática, involuntaria. Es más puede que la misma niña no respondiera igual, dependiendo de quién fuera el interfecto. También depende del carácter, o del momento de desarrollo de su ser como persona.

      En una de las empresas de la IBM, tuvimos un problema respecto a uno que disfrutaba frotándose. En este caso, el interfecto, lo hacía en el cuarto de baño (era muy estrecho) y su objetivo eran chavalines de unos 21-23 años.

      A mí me llegó el “ruido”, cuando fui a asignar a otro chaval, amigo de los primeros, a ese proyecto y se le puso la cara verde. El proyecto en sí, no recuerdo de qué era, pero sí que era interesante. Y el local dónde se desarrollaba era nuestro. El interfecto trotadora, era el responsable del local, pero no tenía ningún poder directo ni laboral ni de dirección con los chavales.

      Investigué. Me llevaba muy bien con ellos y me fui un día a verlos. Como pasaba las raras veces que lo hacía, nos fuimos a tomar unas cañas y entonces pregunté. Empezaron a contármelo, en tono de burla y bromas y risas, pero mi lectura es que les tuvo que pasar hasta a 3, antes de que alguno hiciera algún tímido comentario, sobre que era peligroso entrar en el baño si estaba el fulano. Fue la espita. Muchas bromas de no le des la espalda ese, ni te apoyes en recepción que dejas el culo fuera…

      Lo que les detenía de denunciarlo en la empresa, era vergüenza. Su modo de defenderse fui escapar de situaciones que les pudiera en “peligro”.

      Sólo uno, y fue un par de años después, se le encargó y le dijo que si volvía a acercarse a un metro de él le iba a calzar una hostia que lo mandaba a la paz.

      Vamos, que eso de enseñar a la niña a defenderse, no es tan fácil.

      Qué casa el trauma, la caricia o la sociedad? Esa caricia, que no supone daño físico, puede hacer mucho daño a otros niveles. Eso hay que tenerlo en cuenta. Siguiendo el ejemplo, hablamos de algo que se produce en tu entorno. Dónde alguien, un adulto que debería ser quien velara por ti, rompe tu confianza y te agrede. Si sumas la vergüenza y la posible respuesta quitándole importancia, tienes un trauma en potencia. Trauma del que seguro no se es consciente en ese momento y que puede conllevar consecuencias en el futuro, o no.

      Ni tengo idea, ni comparto eso que comentas del post, neo feminismo. Yo te puedo decir que echando la vista atrás, supedité mi vida a ese trauma, sin ser consciente de que lo tenía, y hasta que no fui capaz de enfrentarme a ello acara a cara y analizarlo con las herramientas que da la edad, devolver el contexto al que de verdad fue, “no era culpa mía”, no he podido superarlo.

      Me considero una víctima? Ahora no, pero lo fui.

      Diluir lo que pasó, viene a ser lo que hicieron las personas a las que acudí, igual porque ellos tenían un contexto mayor. Igual porque a lo mejor tomaron alguna medida que yo no sé. Vivir con ello diluido, pero presente en mi inconsciente y mis miedos, si fue determinante.

      Por lo que no puedo estar de acuerdo contigo.

      Akelarre de Santiago

      Nop, ni idea. Y sí, a veces tengo la sensación de que nos lo cogemos con papel de fumar.

      Lo del enlace que traes me parece demencial. Pero no crees que esto es un extremo? Ya sabes que en toda ideología, movimiento social, hay extremos pero dónde está la mayoría de la gente es en el medio. De hecho en estadística a la hora de analizar, muchas veces se quita una parte de los extremos porque desvirtualiza el análisis.

      Por lo que, sin negar que no haya que responder, no se debería juzgar a todo un colectivo, por sus extremos.

      Conocimientos, profesionalidad, sexo para optar al puesto de trabajo

      Creo que quedas respondido en mi comentario anterior.

      Pérdida de privilegios/igualdad

      Leche! Lo dijiste tú, mira tu comentario. Y aunque creo que también te he respondido cuando hablaba de los roles.

      Alguna puntualización. Lo de que golpear a una mujer recibía la condena social, según y cómo. Entorno, sexo, clase social… Si quieres me extiendo.

      Eso que describes, de querer tener lo mejor de los dos mundos, hace tiempo alguien me dijo que se llamaba hembrismo y ni de coña es lo mismo que el feminismo. De hecho, lo considero altamente perjudicial, para la sociedad que me gustaría alcanzar.

      Evolución social

      Cojón!!! Digo ovario!!! Digo…

      Es que de eso se trata copón!!! Una evolución social machista que hay que cambiar a una igualitaria, respetuosa con nuestras diferencias pero dónde derechos y deberes sean los mismos, independientemente de si meas de pie o sentado.

      Erradicación violencia de género

      Tú dices que vamos a menos, yo creo que vamos a más y que se está generalizando. Que la base de esa violencia, es el sentimiento de propiedad. Has visto el vídeo? Creo que es necesario para seguir este debate.

      Tiburones

      Punto 1. Yo no quiero ser un hombre.

      Punto 2. Dónde he hablado de que fuera fácil o no?

      De acuerdo con lo que dices. Ese modelo no lo quiero, no me gusta. Por eso considero que el feminismo estaba equivocado, consiguió entrar en el mercado de trabajo y cuando quiso progresar en él cayó en el mismo error que el hombre. Siendo además magnificado, por el hecho de que tenía que ser mejor que sus compañeros y a veces, ni con esas!

      La solución, cambiarlo. Será ventajoso para la sociedad.

      Uso del término “patriarcado”

      Al igual que muchos otros conceptos correspondientes a las ciencias sociales, no tiene una definición precisa con la que generalmente todo el mundo esté de acuerdo.[4]​

      En los estudios feministas y varios estudios sociológicos, históricos, políticos y psicológicos, el término patriarcado es utilizado para describir una situación de distribución desigual del poder entre hombres y mujeres en la que los varones tienen preeminencia en uno o varios aspectos, tales como la prohibición del derecho al sufragio, la regulación de los delitos contra la libertad sexual, la violencia de género, los regímenes de custodia legal de los hijos, la doble moral según el género, el sexismo en el lenguaje, mecanismos de invisibilización, la determinación de las líneas de descendencia (filiación exclusivamente por descendencia patrilineal y portación del apellido paterno), los derechos de primogenitura, la autonomía personal en las relaciones sociales, la participación en el espacio público ―político o religioso― o la atribución de estatus a las distintas ocupaciones de hombres y mujeres determinadas por la división sexual del Trabajo.[cita requerida]

      Antes de los años setenta, se hacía referencia a estas ideas alusivas a la dominación a través de expresiones como “subordinación” o “sujeción” de las mujeres, o también de “condición femenina”.

      Copio esto de la wiki. Ojo que hay que tener en cuenta que la lengua evoluciona y una de las maneras es identificarla de una forma concreta.

      De ahí, que te dijera que si lo he utilizado ha sido para simplificar, aunque al parecer conseguí, justo lo contrario. Para tu información la primera vez que lo he usado ha sido en este debate.

      Pero es cierto, no es justo asimilar a este término el machismo, menos cuando yo crecí oyendo a mi madre hablar de que la murciana, sobre todo la hortelana, es una sociedad matriarcal, dónde una mujer es no es mujer hasta que pare, y si esto no es machista… Apaga y vámonos!!!

      Sociedad machista vs rasgos machistas

      Papel de fumar. Cuantos rasgos machistas ha de tener, para que no sé quedé en el nivel de rasgos?

      Siento repetirme, pero creo que deberías leer el blog de micromachismos de El diario.es, seguro que alguno no te mola, pero creo que estarás de acuerdo con la mayoría. Olvida el medio, y céntrate sólo en ese blog. 

      Creo que a la altura de debate que llevamos, también debería existir ese blog de microhembrismos, podría poner las cosas en perspectiva. 

      Lo que no estoy de acuerdo es que yo me tenga que sentir insultada o dolida por un hembrismo. Lo hago yo? No… Pues es importante, para actuar en su contra, solucionarlo, denunciarlo, o lo que sea. Lo hago , yo? Sí, por qué? Es de verdad un hembrismo? Si es si, debería tratar de corregirlo, si es no, debería explicar, que no es así.

      Lo mismo con el machismo y el micromachismos.

      Me pareció muy saludable cuando los hombres empezaron a hacer círculos de igualdad, dónde otra cosa que hacían era analizar sus actitudes. Muchos se sorprendieron a si mismos. (Lo siento, solo conozco los casos de los círculos de podemos, en este caso de Ganemos en Colme).

      Lenguaje inclusivo

      Uf. 

      He encontrado esto:

      Ausencia del lenguaje inclusivo

      En la guardería, se escucha como “los niños” pueden salir a jugar. En el instituto, “los alumnos” han aprobado con buenas notas. En el trabajo, se generaliza hablando de “los profesionales”, “los funcionarios”, “los trabajadores”… Hablar de lenguaje inclusivo no es solo hablar de “niñes” o “niñxs”: es hablar de “alumnado”, “equipo humano”, “personal”, “funcionariado”… para no generalizar en masculino e incluir a la mujer en el lenguaje. 

      De la misma página de micromachismos que puse antes. Que viene a resumir mucho lo que yo creo al respecto. 

      El español es un idioma rico, pero la comodidad y la sensación de que no tiene un efecto negativo hace que mucha gente le quite importancia.

      Es nuestro escaparate, lo primero que aprenden los bebés, lo que mostramos de nosotros mismos a todo aquél que quiera aprender nuestro idioma. 

      Cuando mi hermana* estaba recién llegada a España, que se fue a vivir con una mujer que nos cuidó cuando éramos muy pequeñas, a Pajares, me escribió su primera carta en español (hasta entonces lo hacía en inglés). Era una carta llena de frases hechas. Recuerdo cuando me habló de su madre, contándome que estaba “gorda como una vaca”.

      Esto también es parte del lenguaje. Nunca has recibidos la lista esa de la diferencia entre lo que significan ciertas palabras en nuestra sabiduría popular?

      Diferencias entre significado positivo y negativo, según el sexo? 

      Esta tía es una vaca, peyorativo

      Este tío es un toro, apreciativa

      Esta tía es una zorra… Este tío es un zorro…

      Etc etc etc???? 

      Pues si no cambiamos eso que es un reflejo de nuestra sociedad y se la metemos por el biberón a las nuevas generaciones, es como si nos pusiéramos piedras en el camino.

      * Algún día te contaré de como terminé teniendo una hermana “pseudolegal” de madre soltera Libia.

      Otro tipo de trabajos, la mujer se escaquea

      Ya te he respondido parcialmente a esto. Avisa si quieres que profundicemos. 

      Embarazos vs profesiones

      La solución no es tan sencilla. No son las bajas tras el parto, lo que incordia el Status Quo empresarial. Volvemos a la carga en el hogar, aunque reconozco que esto está cambiando rápido. Pero aún así sigue habiendo una mayoría de mujeres que es la que se queda en casa cuando los niños se ponen malos.

      Sí el embarazo se complica, hay bajas antes del parto, éstas además sin programación, lo que puede hacer que haya temas que se queden colgadas.

      Y luego está lo de las neuronas. Yo te juro que no me lo creía, hasta que lo sufrí en mis carnes (no el embarazo), esto de que alguien inteligente, capaz, de repente se haya convertido en lo más tonto del lugar, jamás lo habría creído hasta que hubo una fiebre de embarazos en mi empresa y se incorporaron de vuelta 3 al mismo tiempo, supongo que antes, se me había pasado, porque se diluía en el maremágnum… Pero éstas tres recién madres, eran del mismo departamento y hasta que se fueron a parir, yo las tenía consideradas como de lo mejorcito. Ojo, menos mal que se recuperan!!!

      Si no sabes de lo que hablo aquí te dejo un enlace

  3. No sólo tenías que ser tres veces mejor en formación –> Bueno, mis compañeras no tienen tres veces más formación que yo. Son licenciadas en ingeniería, como yo, y de hecho no tienen la licenciatura en historia que yo tengo. Pero vamos, no es que estén ni mejor ni peor preparadas. Somos compañeros. No veo que su coño tenga nada que ver con eso. No tiene relevancia. Dársela es sexismo.

    la mayoría de los hombres eso lo tenía cubierto dado que tenía a su mujer haciéndolo –> Eso es muy cierto. Pero era lo que te decía, había una distribución de roles. En el mundo de hoy, tienen que trabajar los dos para pagar el alquiler/hipoteca. Así que no se da ya el caso de la mujer que está cubriéndole las espaldas al marido. Aunque sí que te concedo que en muchos casos, aún trabajando los dos, pringa más en casa la mujer. Pero ya digo, cuando toca hacer otro tipo de trabajos, la mujer se escaquea, como si no fuera con ella. Si sacamos punta, lo hacemos con todo.

    Eso sí, que ni se te ocurre es embarazarte en el proceso. –> Ahí está uno de los verdaderos problemas. Esto jode viva a la carrera profesional de la mujer, que tiene que debatirse entre profesional o madre, y que para el hombre supone mucho menos dilema. Pero es que también nos está desangrando como sociedad. Una sociedad sin niños, es obvio que no tiene futuro. Por eso es tan importante lo que se consiguió la pasada legislatura, en la equiparación de permisos de maternidad y paternidad y hacerlos intransferibles. Clave. Y aún se tiene que avanzar más para que la maternidad/paternidad no sea una carga imposible para muchas parejas (y peor aún si no son parejas sino madres o padres solteros). Guarderías y asilos públicos y gratuitos, suficientes para todos. Eso es lo que realmente permite el acceso de la mujer al mercado de trabajo, lo que le da independencia económica, y por lo tanto libertad. Pero eso cuesta mucho dinerito. Y es más barato payasear con el lenguaje. Diferencia entre feminismo y postfeminismo.

    1. Creo que me salté de una respuesta a otra.

      Ser mejor en formación:

      Creo que me he explicado mal. No estoy hablando del número de carreras, hablo dela formación en el empeño laboral.

  4. Hostiaaa, es muy tarde y tengo que salir.

    Venga, abrevio.

    El feminismo no trata de una supremacía de la mujer. –> No existe “el feminismo”. De siempre ha sido una corriente de pensamiento bastante heterogénea. Y ahora se suma el feminismo postmoderno, que rompe con las bases de todo lo anterior y pretende monopolizar el término. Antes de afirmar cualquier cosa sobre el feminismo hay que precisar a qué feminismo nos referimos. Porque no es el mismo feminismo el de Simone de Beauvoir, de Camille Paglia o de los de las teorías interseccionales.

    Pero de ahí, salió el término “feminazi” –> No me gusta el término, pero porque me gusta el rigor en los términos y no me gusta el abusar del término nazi. No porque me produzcan menor desprecio la nueva ideología. Pero vamos, sí, sin duda esta carnavalada ha servido de trampolín y acicate a la extrema derecha. Objetivo cumplido.

    Qué Vice dijo eso?
    https://pacot.es/t/carmen-calvo-las-mujeres-tienen-que-ser-creidas-si-o-si-como-en-cualquier-otro-tipo-de-delito/31186
    Esta mamarrachada lo dice una tipa que se supone es jurista. Rectora, Consejera de educación, ministra de educación. No sabe ni leer. Es más. No tiene inteligencia para aprender a comprender lo escrito. Pero hay que ver cómo ha progresado en esa sociedad machista que dibujas.

    En los enlaces que te dejaré, podrás ver qué que yo no estoy de acuerdo con ese punto de la ley, que te encarcelan si o sí, sin pruebas. –> Por supuesto que es un tema difícil. Los delitos sexuales menores suelen ocurrir en la intimidad y no dejan marcas. Es un difícil equilibrio entre la persecución del delito y la presunción de inocencia. Y para ello los tribunales tienen que dirigirse con inteligencia y prudencia, para lograr determinar la verdad en cada acusación. Resumir el problema a que la mujer dice siempre la verdad, eso sólo lo dice un cretino. Pero esa cretinada es el mantra del neofeminismo.

    El otro es “Sólo sí es sí”. Que en su formulación legal es ésto:
    https://www.mujeresjuristasthemis.org/prensa/noticias/193-manifiesto-sobre-lineas-de-reforma-del-codigo-penal-en-materias-de-delitos-contra-la-libertad-sexual
    1) En las relaciones sexuales el consentimiento debe ser explícito. Si no hay consentimiento hay delito contra la libertad sexual. Será causa de justificación para la absolución la prueba del consentimiento; en consecuencia, quien tiene la carga de probar el consentimiento es el acusado.

    Se supone que las subnormales que han escrito lo anterior han acabado la carrera de derecho. Vale, es derecho, donde acaban todos los burros, pero aún así. Con este nivel no se debería ni acceder al bachillerato.

    Todas estas muestras, no sólo están echando por tierra el feminismo cuya representación se arrogan. Sino la misma dignidad de la mujer. Estas subnormales se están erigiendo como las representantes de las mujeres, y con esa muestra sólo se puede concluir que las mujeres son subhumanos, como defendía Tomás de Aquino. Y realmente, cada vez me encuentro más mujeres que están hasta los putos ovarios de que unas analfabetas se autootorguen una representación que nadie les ha dado. El decir gilipolleces sin soporte real, pasa factura. Me preguntabas que de dónde viene ésto. Yo me estuve callando, por no hacer herida, hasta las elecciones andaluzas. Con esos resultados, exploté, y ahora no me pienso callar. Porque el postmodernismo (aquí tenemos la patita sexual, pero queda la patita racial) nos está machacando. No hay que ser un lince para ver que la izquierda está perdiendo tracción social, especialmente en la que debería ser su base social, la clase obrera. Y es normal, porque las paranoias de patriarcados opresores de las que trata no son el día a día de los trabajadores. A una mujer no la explota su compañero, novio o marido. No es su enemigo sino su apoyo. Quien la machaca es su jefe, que puede que sea jefa.

    La izquierda ha perdido el contacto con la realidad, el respeto por la realidad, y ha abrazado las fantasías identitarias derivadas del postmodernismo social y su desarrollo con la teoría crítica interseccional. Y lo está pagando.

    Venga, que ya no me queda tiempo. Siento si he sido demasiado vehemente, pero creo que la cuestión es muy grave.

    Un besote!

    1. Feminismo:

      Ya. Pero es la sensación que tengo desde que te empecé a leer los comentarios, que no estabas haciendo distinciones, hasta que nombraste al feminismo de antes. Igual te entendí mal, pero yo seguí la pauta.

      Pero gracias a este comentario, he aprendido que estamos en la cuarta ola, investigaré más 😀

      Feminazi

      Primero de todo, dudo que necesitarán ninguna excusa, segundo, no creo que sea a las Postmodernista, si no al feminismo en general.

      Por cierto, en algún punto me has dicho que si yo imagino a algún grupo de hombres que claman por… Pues no tengo que imaginarlo, estos grupos suelen clamar por muchas cosas…

      La Vice que dijo… 

      Buaaahhh luego te quejas de que abro hilos!!!  Cómo es posible que haya llegado alguien como ella hasta ahí? Y Pepe Blanco? Rajoy? Que si no leía un discurso se liaba en sus propias frases? Por aquello de la paridad, no recuerdo el nombre, pero recuerdo que Later la imitaba en crónicas marcianas, una ministra del PP.

      Espera que no puedo parar… AZNAR Y BOTELLA!!!

      Cuando quieras tratamos de como están organizados los partidos políticos y porqué en lugar de los mejores, luego tenemos de presidente y ministros a un montón de mequetrefes.

      Siento romper la paridad… Rosa Montero!!!

      Representación de las mujeres

      Mmmm a mí tampoco me representan, pero es que no me representa nadie, como mujer. Para que yo le diera ese poder a alguien, debería tener plena confianza en dicha persona. 

      Esto viene a ser como lo que hablamos de las diferencias entre la izquierda. Creo que dentro de un abanico muy amplio de ideologías parecidas, hay un gran consenso dentro de las mujeres a veces saltando otras ideologías no tan lógicas. Temas como el derecho al aborto, por poner un ejemplo. Pero al entrar en los detalles, es cuando empezamos con el papel de fumar. 

      Yo, aunque no le negaré el derecho de abortar a nadie, he de reconocer que me molesta mucho el aborto inconsciente. Me explico. Cometes un error y te quedas embarazada y no quieres tener el hijo. Bueeeno… Todo el mundo comete errores. 

      Directamente, pasas de poner cuidado porque sabes que puedes abortar sin más. Me parece muy egoísta e infantil. 

      Creo que lo mejor que podría pasar con el aborto, es que no fuera necesario. No sé si me he explicado bien.

      De vuelta a la representación. Quien dice que nos representan? Ellas? Tú? El conjunto de las mujeres porque no salimos a la palestra a responder cuando algo nos parece mal?

      En fin, creo que sí seguimos, deberíamos hacer replantear la cuestión, con lo avanzado, centrando temas (muchos los entremezclamos), viendo de verdad, en que no estamos de acuerdo y por qué.

      No me importa que seas vehemente, espero que a ti no te moleste, el que yo sea irónica 😀😊😍.

      Muchos besos!!!! Muchos!!!! 

  5. Um.
    Seguiré estos debates.
    Y si creo que puedo aportar algo, comentaré.
    Ahora estoy liado en Facebook porque casi todos mis amigos indios aplauden algo que parece la “ejecución extrajudicial” de cuatro violadores, dicen que confesos. Al parecer, les han aplicado la “ley de fugas”, que tan infaustos recuerdos dejó por aquí.
    Y en otro hilo están lapidando a Greta Thunberg.
    Quizá lo que tendría que hacer es dar de baja la cuenta de Facebook y dedicarme al site, a “La mirada”, a pasear por aquí…

    1. Bienvenido a esta mi casa, Juan Manuel.
      La verdad es que desconozco de qué hablas de tus amigos indios.

      Yo no uso el Facebook, sólo lo tengo enlazado, con el blog y con Twitter.

          1. Me interesan los trenes.
            Otros temas, cuando salen, los sigo.
            Mi contribución a “La mirada” es una serie de entradas sobre el ancho de vía de los ferrocarriles. Pensaba hacer tres: uno sobre el de Stephenson, otro sobre los más grandes, y otro para los más estrechos.
            Mendi se fue de vacaciones, y al final subí quince.

  6. No tengo mucho tiempo ya solo leeros me cuesta, jajá. Hay una cosa q me gusta mucho y es sacar punta a todo, jajá. No se pq habla de los microhembrismos, ejemplos:
    Cuando te sientas en el restaurante a la mujer la ayudan a sentarse primero y al hombre si acaso después. ¿O pq sirven 1º a las mujeres q a los hombres? Cuando entramos a una tienda de ropa a quien preguntan. Y en una de muebles. Tampoco entiendo pq el animal mas grande de la tierra se llama la ballena y no el balleno, y pq son los bichos y no las bichas. Jajaja. SI queremos sacar punta a todo, nos quedamos solos
    Estás de acuerdo en la discriminación que hace la LIVG, contra lo q no sea la violencia de un hombre contra una mujer. Y no hablo solo de q pueda ser al contrario, pero en un país donde se permitan el matrimonio homo, no es ridículo q a su vez no se contemple la violencia entre el mismo sexo. No es ridículo q que una mujer maltratada por otra mujer no tenga la misma protección que una mujer maltratada por un hombre. Y los hijos de esas parejas no necesitan tampoco la misma proteccion en esos casos. ¿Cuál es el motivo de esa discriminación?
    A mi me paso una cosa con 10 años aprox, siempre la cuento como una anécdota, pero la gente se me queda mirando como alucinada por contarlo tranquilamente. Siento lo que te haya pasado, sinceramente

    1. Ya, igual es mejor que esperes a que recapitulemos 😀.

      A mí también me gusta sacar punta, miedo me da 🤣 si nos juntamos el hambre con las ganas de comer.

      Creo que empezamos teniendo mal los conceptos. Qué a una mujer le dejen pasar primero, le ayuden a sentarse primero, se dirijan a ella en una tienda de ropa, no son hembrismos. Son machismos. Y yo de lo que hablo es de que no quiero vivir en una sociedad machista.

      Con 20 años recién incorporada a trabajar en la IBM, tuve una discusión con un jefe que siempre se empeñaba en dejarme pasar antes a la sala de reuniones, incluso cuando yo había sido más rápida y sostenía la puerta. Él me decía que era una cuestión de educación y yo que si no tenía derecho a ser educada.

      Se nota que no nos has leído, o no me dirías lo que me has dicho de la LIGV. Ya en el enlace sobre algo que escribí cuando salió la ley, me mostré en contra de que saltara por los aires la presunción de inocencia.

      En cuanto a lo que te pasó, porque soy consciente de que no es algo exclusivo de pasarle a las niñas, si observas un poco, verás que hablo de agresiones sexuales y no me circunscribo sólo a las que se producen hacia las féminas.

      Ballena 🤔🤣 te das cuenta de que normalmente, si alguien menciona que una mujer es una ballena, no es por que sea grande, si no porque está gorda?

      Y que se usa más la palabra bicho, de forma cariñosa, sobre todo para hablar de nuestros retoños traviesos, que para algo peyorativo (cuando se aplica a los seres humanos?)

      Es, sácame más punta 😀.

      1. Si os leo de hecho, deberia haber puesto una interrogacion en la primera frase.
        Este es el problema q mientras podriamos debatir sobre cosas interesantes como la huelga en Francia, o la pena que me la da la chica sueca, estamos sacando punta a chorradas. Como dice Nadir, si te quieres sentir ofendido es muy facil analizar todo con lupa y no tardaras ni 10 min en ofenderte. LOs homo estan muchisimo mas discriminados que las feminas, y no los oigo estar todo el dia con microhomofobia ni cosas asi, y tendrian mas motivo. Vamos como anecdota un amigo mio me llego a decir que prefieria que el hijo le saliera muerto que gay, el rapapolvo q le di…

        No sufri agresion sexual las vi venir e hice los mil metros en un minuto, jaja, es verdad, que siempre fui un desconfiado patologico, y q tb era un desconocido. Estaria bien tener datos, por ejemplo en otro blog que conoci por mendi, analizando un libro quedaba claro que las agresiones de los curas eran en su mayoria a niños y no a niñas. Pero es un mundo aparte.

        Encantado de estar por aqui, pero no tengo mucho tiempo, he descubierto q soy un AFOL (Adult Fans of LEGO) y ando loco diseñando un ferrocarril para el peque, comprando piezas y demas, (por kilos), Juan Manuel publicare una foto, jaja. Lo que hace uno por evadir un poco la realidad y compartir ratos con el heredero.

        1. Mmmm 🤔 seguro? Porque las asociaciones LGTBI si suelen hacer estos análisis…

          Me encantaba lego. Mi regalo de los 18 años, fue mogollón de legos, para hacerme una maqueta de un pueblo de vaqueros!!! 😍😜

        2. Por cierto, la entrada sobre los salarios, la he hecho por ti y por Mendi, principalmente. Para aclarar conceptos y dejéis de lanzarme tan alegremente, eso de, se denuncia y en paz!!!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s