IU propone bajar los impuestos al 65% de los contribuyentes
Madrid, 12 sep (EFE).- El coordinador general de IU, Cayo Lara, ha abogado hoy por bajar los impuestos al 65 por ciento de los contribuyentes -las rentas más bajas-, congelar los tributos a la clase media y aumentar la contribución fiscal de las rentas altas.
Así lo ha explicado durante la presentación de su informe político en la reunión de la Presidencia Ejecutiva Federal de IU, donde ha detallado su propuesta de reforma fiscal alternativa a las medidas «incompletas, erráticas e insuficientes» adelantadas por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero.
Lara ha planteado reducir en un 25 por ciento la cuota del IRPF de todos los contribuyentes con ingresos inferiores a 21.000 euros anuales con el objetivo de mejorar el consumo de las familias de rentas más bajas, lo que afectaría a un 65 por ciento del total de los contribuyentes.
Para mejorar la progresividad del IRPF ha defendido un aumento del 43 al 50 por ciento del tipo marginal para las rentas más altas, con unos ingresos anuales de 60.000 euros, lo que afectaría al 5 por ciento del total de los contribuyentes.
También ha apostado por congelar la tarifa del IRPF para los contribuyentes con unos ingresos situados entre 21.000 y 60.000 euros anuales, que representarían el 30 por ciento del total.
La recuperación del impuesto sobre el patrimonio, la introducción de medidas de fiscalidad verde, el aumento del IVA en las compras de artículos de lujo, la lucha contra la economía sumergida y el fraude fiscal y la modificación del impuesto de sociedades para introducir principios de progresividad son otras de las propuestas fiscales de IU.
En su intervención, el coordinador general de IU ha subrayado que «la contribución fiscal de los españoles debe servir para mejorar los servicios sociales, redistribuir la renta y constituir el soporte financiero de la intervención pública para impulsar un nuevo modelo productivo».
La fiscalidad, junto a los Presupuestos Generales del Estado, serán dos elementos de «la batalla política e ideológica» de este otoño, ha explicado Lara, quien ha arremetido contra la CEOE por tratar de «quebrar el movimiento sindical», ha criticado la falta de alternativa del PP y ha calificado de «bochornosa y demagógica» la posición de CiU.
Para el dirigente de IU, el PP jamás se ha preocupado por las capas medias en sus políticas, mientras que CiU se opone a la subida de impuestos, aunque reclama más fondos para Cataluña.
Lara ha denunciado «la incoherencia, las contradicciones y la improvisación permanente» del PSOE, que, a su juicio, está instalado en el «social-liberalismo» y actúa al «dictado de la banca y del gran capital».
Ha hecho un llamamiento a «luchar por una salida de la crisis alternativa a las políticas neoliberales del PP y del PSOE» y ha agregado que el objetivo de IU son los trabajadores, los parados y las pequeñas y medianas empresas.
«Es la hora de defender en las instituciones una política alternativa a los modelos de salida de la crisis que defiende la derecha política y económica y la socialdemocracia», ha dicho Lara, antes de llamar a la «movilización social».
En su discurso, se ha referido además a la compra de General Motors por la empresa Magna y ha reclamado la intervención del Gobierno ante la nueva empresa para garantizar el mantenimiento de los empleos en la planta de Figueruelas (Zaragoza) para evitar la pérdida de 1.700 empleos.
___________________________________________________________________________________________
Y antes, se decía que cuando el PP hablaba de bajar impuestos todos nos echábamos a temblar porque significaba que subía los indirectos. La medida más injusta que puede haber a nivel social.
Ahora vosotros les vaís a la zaga, y subís el IVA. No os atrevéis con los más ricos. Os laváis la cara ante vuestro electorado, el hooligan, por supuesto, el otro empieza a sospechar que no sois lo que «decís».
¿Váis a estar con los más desfavorecidos? pooooooor faaaavooooor… ¿me definís, «estar» «con» «más» «desfavorecido»? Es que quizá hablemos todos castellano (perdón, para vosotros «español»), pero está claro que el idioma no es el mismo.
La Rueda del Tiempo 
De izquierdas? si si, pero seguro que Cayo Lara no levanta el puñito con el mismo estilo con el que lo hace Leire Pajín! Eso si que es izquierdismo en estado puro… rebosa progresismo por los cuatro costados, con su rolex, con su ropita de marca, buah… izquierdismo del bueno.
Estoy hasta el moño de que se personalice de este modo las críticas al PSOE. No me gustan los linchamientos. Ella no me cae bien, pero no voy a caer en lo mismo que hicieron El Mundo o Losantos con Soraya Saenz de Santamaría.
Creo que tenemos argumentos de sobra para criticar al PSOE, sin caer en la trampa de la derecha, que es demonizar a esta Sra.
Ya lo he dicho en el post de Celia
Lo siento 😉
Un muxu
Hola Nynaeve,
Me adhiero a la bajada de impuestos, pero no solo del IRPF sino de los inidrectos también. Además propongo que se supriman el 30% del funcionariado actual y la mitad de los iMinisterios de Vivienda, de Administraciones Públicas, de Igualdad, de Trabajo, etc. Disolución inmediata de los Parlamentos autonómicos y de las Autonomías. Así ahorrarenos ¿no crees? Lo demás es pura demagogia y siempre pagaremos los mismos.
un beso
A ver, que no sé si has leído mi post, pero yo no he dicho eso. He dicho bajar los impuestos a los más desfavorecidos y subírselos a los más ricos.
Respecto al funcionariado, yo no sé si sobran o no, pero desde luego lo que sí que haría es sujetarlos a objetivos productivos. Aprobar un examen no es excusa para «rascarse los «ous»». Ni vitalicio, si no se cumple con su trabajo.
El resto, creo que me lo dices «para gastarme una broma» ¿verdad? 😀
Que yo no creo que sobren esos ministerios, aunque sí creo que hay que vigilarlos más…
No sé en qué ayudaría la crisis la supresión de las comunidades autónomas.
Muxu bat 😉
🙂 Es llevar al absurdo el tema del ahorro. España no puede permitirse un sistema autonómico con 17 parlamentos, gobiernos, funcionarios y toda la parafernalia de las taifas. Alemania con 100 millones de habitantes tiene la mitad de funcionarios y de Länders. Baja impuestos y no los sube. Y además, su nivel de salarios es muy superior al de los españolitos.
un beso
Hombre, lo cierto es que si hay algunos ministerios que tienen traspasadas casi todas las competencias, quizá sí se deberían quizá «reunir o cuanto menos disminuir».
Pero cuando éramos una «nación única» también teniamos excesos de funcionariado. No creo que en eso haya mucha solución.
Lo de Alemania… ¿quizá es porque es un Estado Federado? 😀
También podríamos comparar la situacíon con Suecia, que están mucho mejor que nosotros y tienen una carga impositiva media de más del 60%. Unos salarios más altos y un nivel de servicios sociales de aupa.
Muxu bat 😉
Pues leyendo lo que ha dicho catorce hasta tiene sentido, si se trata de medidas temporales como el tema de la subida de impuestos que dicen que es temporal quien sabe, reducciendo el numero de altos cargos politicos a lo mejor ahorrabamos un montón.
En fin la propuesta de IU está bien, muy bien pero con la deuda que tenemos nose si seria suficiente, eso si ¿lo de bajar los impuestos no era una politica de derechas?, aún lo van a acusar los Psoistas???(voy a proponer la palabreja pa el Diccionanrio de la real academia de la lengua), de haberse vuelto facha.
Solo hay una cosa en la que creo se equivoca y es en acusar a la CEOE de quebrar el movimiento sindical, y es que chica ese movimiento se rompió en el momento en el que los lideres sindicales se han doblegado ante el gobierno y han dejado la lucha por la politica más barata, el trabajo de la CEOE ya lo han hecho ellos solitos.
Un bico.
A ver Celia, tú también no Bruto
Aunque entre políticos y asesores hacía yo una escabechina…
ahhhhhh… lo voy a registrar para que cada vez que alguien lo utilice, la SGAE se encargue de recaudar lo que me corresponde.
Entiéndeme, es que no son socialistas, son PSOISTAS…
En cuanto a bajar los impuestos tal y cómo lo propone IU, no es así porque lo que se propone es realmente es una mejor redistribución de la carga impositiva de forma más justa. Lo que sí es muy de derechas es subir el IVA a no ser que fuera a artículos de élite.
En lo de la CEOE pues qué quieres que te diga, ha intentado dinamitar el diálogo social, y además a dictados del PP, que se reunieron antes con ellos. Y el «gran admirador de Esperanza Aguirre», lo que hizo es proponer todo lo que a él le venía de vicio para su empresa que está en pérdidas…
En cuanto a los sindicatos, desaparecidos… la verdad, es que no sé a qué esperan…
¡¡¡Joer, ese es mi hombre!!!
Mira que te lo dije hace tiempo, al final terminas votando a EB.
¿Pero nunca te he dicho que antes les votaba?
Eso es que vuelves al redil???
No creo, hay tantas cosas con la que no estoy de acuerdo… Bueno, quizás en unas generales me lo pensaría.
Algo es algo, en cuanto a los de EB, les diré que espabilen… que pa’ España ya te he convencido (casi) jejeje…
Un muxu
Pues yo creo que ahora es cuando hay que subir los impuestos, a algunos 1 euro y a otros lo que haga falta, por que tal y como van las cosas va a hacer falta todo. Porque sino, pa que el estado ? Y desde luego como primer paso deshacernos del ejercito ya! Gasto inútil donde los haya.Desde luego como estado capitalista me quedo con suecia.
Y los sindicatos, desaparecidos no, vendidos es lo que están, excepciones a parte.
Ongi etorri Sukoi-27 😀
mmm, no sé yo, pero quizá por vivir en Madrid. Aunque Euskadi tampoco es moco de pavo, lo de vivir en la capital, es jodido, los sueldos son bajos, los precios muy caros, los impuestos municipales de órdago.
Y con los mandameses que tenemos, el déficit en servicios sociales es de aupa. Ni contar el resto, que se lo están cargando…
Quizá por eso a mi sí me parece bien, que se bajen los impuestos a mileuristas. Entre otras cosas porque este modelo me parece más justo, con crisis y sin crisis.
En cuanto a lo del ejército, te lo firmo ya, siempre y cuando, eso no supusiera que tuviéramos que pagar «nuestra seguridad» a la UE, la OTAN o la ONU… ¿te imaginas, apañados íbamos?
Los sindicatos están aburguesados. Y parece que les pesa el culo. Pero creo que si ahora no se mueven es más por miedo a hacer el rídi, dado que precisamente por esta percepción que estamos teniendo de ellos, la movilización sería bajísima. Por eso y por que la gente aún hoy es altamente insolidaria. No mueven el culo, si no les afecta a ellos y esto también es lo que ha matado el espíritu reivindicativo en general.
¿Cómo es eso de que entre todos la mataron???… es que no recuerdo el dicho, jejeje…
Agur 😉
bon dia, solo para responder a tu comentario a mi post de la flor… volveré con más tiempo para leer el post.
No he aprobado tu comentario por descuido, supongo que no piensas otra cosa. Mi blog de WOrdprees solo me sirve de archivo, de hecho lo abrí en una temporada que la Administración de el Pais empezó a castigar a los blogueros quejosos borrando posts y blogs y no lo he utilizado después. En este momento no recuerdo ni la contraseña
Besos
No te preocupes Cris, tengo un humor raro, y el segundo comentario era más una broma que otra cosa.
Gaspar Llamazares dijo: “bajar los impuestos no es de izquierdas, nunca lo ha sido ni lo será”. Creo que este señor era IUnidista (y especialista en perder votos jeje).
No estoy de acuerdo con esta propuesta, en mi casa almenos 2 y 2 son 4, y si el gasto social no ha disminuido, es más, todo lo contrario……….no veo razón para bajar impuestos. Eso sí, estoy de acuerdo en subirlos a las rentas más altas para afrontar de alguna forma los gastos extraordinarios de la crisis.
Acaso crees que una persona que gane 21.000 euros al año, es decir, 1750 € al mes no tiene que aportar dinero para mantener la sanidad, la educación etc????? !!! ¿QUE NOS MANTENGAN LOS RICOS ENTONCES?? !!…………..un poquito de porfavó
YO (misma) denuncio “la incoherencia, las contradicciones y la improvisación permanente” de Lara
Primero ya me explicarás de dónde te sacas que con 21.000 euros la nómina neta al mes es de 1.750 €, pero vamos más o menos debe andar por los 1.250 € aprox. Nadie ha dicho que no contribuyan, el IRPF en nómina es del 18% (creo) así que bajarlo un 25% no es eliminarlo.
No tengo por cuanto pueden estar los alquileres dónde vivas tú, pero aquí en Madrid, por ejemplo ya casi no encuentras una casa decente (para una familia), por menos de 750 € mensuales, podrías encontrar algo más lejos, pero súmale entonces abonos de transporte mensuales, que en cuanto sean dos, te comes la ventaja económica que eso supondría.
De todos modos la medida se propone para incrementar el consumo, y es necesario aumentar el consumo de los ciudadanos de rentas más bajas por razones de justicia y para dinamizar la economía. Los que necesitan mayores ingresos para poder hacer frente a sus necesidades de consumo: vivienda, alimentos, productos básicos son los parados, los trabajadores de salarios bajos y los pensionistas. Como dato significativo de la situación, el descenso del consumo de productos alimenticios en el primer trimestre de 2009 fue de 2,4%.
Mejorar la progresividad del IRPF que se prone de la elevación del 43 al 50% del tipo marginal para el tramo más alto del impuesto representa un aumento de recaudación de unos 10.000€ (1% del PIB) y afecta al 5% de los contribuyentes.
Vamos digo yo que es justo aumentar la contribución fiscal de los que tienen más beneficios, que han sido los principales beneficiados de las ventajas fiscales del período de auge económico Cómo muestra: el tipo máximo era del 65% en 1990, del 56% con Felipe González, del 45% con Aznar y del 43% con Rodríguez Zapatero.
En cuanto a que el gasto social no ha disminuido, será una de esas cosas que se creen los psoístas, ¿de dónde crees que están saliendo los «regalos de Zapatero»?
Observo que te has saltado el capítulo del IVA. (Me llama mucho la atención, pero oye, esto debe ser cómo cuando Aznar decía que él no había negociado… bueno, eso también lo empiezan a decir ahora los psoístas, que cada día los dos partidos se parecen más)…
Así que ese poquito de po’favó, a mi me gustaría un intento de visión algo más autocrítico con el PSOE y no una simple crítica superficial, no ya sólo la propuesta, sino sobre Llamazares y Lara…
Yo denuncio, tú incoherencia, tus contradicciones y tú improvisación
Por cierto, hay más medidas… si quieres te las pongo.
Salud y República
estooooooooo, que tuve que cerrar y le di a enviar pa no perderlo.
Que respecto a todas las demás medidas, creo que en eso está de acuerdo hasta el PP, bueno, quizás exagero.
muaks
Juaaaaa jua jua jua… no te lo crees ni tú… jajaja…
Así que el PP estaría de acuerdo con la recuperación del impuesto por patrimonio, el impuesto verde… bueno, quizá Gallardón si, pero para España mira que lo dudo…
Por cierto, el impuesto por patrimonio es eso que en Madrid el PSM votó a favor junto con el PSOE… ¡¡¡qué socialistas!!! 😀
Muaaaaaaakssssssss 😉