Así estuvimos 40 años… y todavía no hemos sabido romper las cadenas…

Me puedes poner nota, y si te ha gustado, votar en bitácoras:

Lo tratan cómo noticia rosa, y no lo es…

A mi me importa un pito cómo se lleven los Príncipes de Asturias y las infantas. Pero me ha parecido muy curioso el “reportaje” de El País.

Dicen que les piden más a los príncipes, que ellos Sí que tienen la agenda llena. Que eso genera celos en las infantas.

Pero yo creo que esta es una estrategia bien montada, cara a la sucesión. De hecho, hay un libro (que no encuentro y que no recuerdo cómo se llama) que analiza la pugna entre los Borbones y los Carlistas, por ganarse la aprobación de Franco para que los designara su sucesor.

Y he podido extraviarlo, pero sí recuerdo la estrategia. ¡Calcadita, oyes! que el republicanismo cada día saca más la testa, que han tenido varias acciones muy desafortunadas para ellos y saben que el “juancarlismo” no se transmite por “derecho de sangre”.

Por cierto, se nota cómo algunos de los medios de comunicación ya han tomado partido y manipulan en esa dirección.

La Transición Interminable

Este debate de la Clave, titulado 500 Claves de la Transición, sigue hoy totalmente vigente y demuestra que todavía tenemos mucho recorrido pendiente que recorrer. También nos informan de muchas cosas que se obvian en esta “santificación” de la Transición.

Es muy interesante y yo os lo recomiendo mucho.

Un pasito pa'lante María, un pasito pa'trás…

Tras cinco intentonas de Meyer en el europarlamento, ahora resulta que el PSOE se cae del guindo… ¡un pasito pa’lante María, un pasito pa’trás!…

Espero que con esto no intenten hacernos olvidar que son el gobierno que más pasta les han dado a la Iglesia…¡un pasito pa’lante María, un pasito pa’trás!

¡¡¡A por la terceeeeeeraaaaaaa!!!

Esta imagen por la república me gusta, porque me recuerda todo lo refrescante, que quería traer en aquel peridodo dónde los avances sociales. Hoy Todavía estamos a años luz, de tener una enseñanza laica, que respete el la libertad de cada cual. No quiere decir que no se pueda ser religioso, sino que se sea en su casa, en sus templos, a nivel personal, pero no intentar imponer las creencias de nadie a los demás.

En una palabra. Respeto

Respeto, cómo lo que supone hoy la lucha por la igualdad. Reconozco que esta imágen no es una bandera republicana en si, pero cuando la encontré, vete tu a saber dónde, en este saco sin fondo de maravillas que puede ser la red, me la recordó por completo. No se trata ya de la II República, esa que se movía en tiempos difíciles y de cambio y lucha social por todo el primer mundo (principalmente), sino por la República que queremos ahora. Respeto y Paz. Entre los pueblos, con el medio ambiente…

Mi bandera, de la que estoy orgullosa, no sólo es la república, también es la de la Paz, le pese a quien les pese.

No hay mucho más que decir de ella, porque una imagen vale más que mil palabras, es toda mi declaración de intenciones. Por ello, es mi avatar en muchos sitios, por eso “preside” orgullosa, este blog.

La bandera ondeante, me encanta, porque en cuanto la hizo Ismael, me la ofreció para que la pusiera e utilizase dónde y cuando quisiera. Las dos siguientes… de la mani del año pasado… ¡¡¡que no nos llueva en la de esta, porfa plis!!!

Pero la que más se asemeja a la realidad de hoy es esta última, porque refleja lo que estamos haciendo día a día, los pasitos que se van dando, pocos pero seguros…. ¡¡¡A pintar el rojo de morado!!!

P.D.: Eso si, yo hoy me he puesto esto para ir a trabajar… y no creáis, en mi oficina hace muuuuucho calor…:

ETA vale para un roto y para un descosido…

¿Estamos de acuerdo en que una organización terrorista es execrable, en sí, sólo por el hecho de ser “terrorista”?… vamos yo diría que sí…

Pues bien, si esto es así, a mi me gustaría saber qué se les ha de llamar a todos los que a la sombra de ETA medran en sus intenciones políticas. Y me da igual que un día sea el PNV, que ve como sus votos crecen y que con la boca pequeña (entonces), critica una ley de partidos o el PSE ahora, que sabe que si tiene la oportunidad de gobernar en Euskadi, es por la manipulación que se han hecho de las leyes. No ya, que exista en sí la ley de partidos, sino que además Askatasuna, se ilegalizó sin tener razónes jurídicas para hacerlo. Otra cosa es que manipulen y retuerzan su propia ley, con tal de dar esa “oportunidad” al PSE (que además pensaba que iba a tener muchos más votos, votos que ya digo yo, llevan perdiendo desde que adoptaron la política antiterrorista del PP y sangría que van a seguir teniendo)…

Pero lo que hoy me saca de mis casillas. ¡Y eso que mi intención, tras acostarme anoche con el comunicado de ETA, era comentarlo!, ha sido la otra “gran noticia” que ha saltado a los medios sobre ETA y sus “objetivos”.

En Francia se ha detenido Ekaitz Sirvent Auzmendi “presunto jefe del aparato de falsificación de ETA” y que el ministero del interior sospecha que “formaba parta del aparato ejecutivo de ETA” ¿En qué quedamos señores… ¿eso no es lo que es Batasuna y por eso está ilegalizada?… ¿cuántas ejecutivas tiene ETA?

Salvando el ridículo que hacen cada vez más los medios informativos y el poder político, con esto del Plan ZEN, pasaré directamente a los que sin vergüenza alguna, arriman su ascua a su sardina…

¿Qué día es hoy? 12 de Abril… ¿qué pasa dentro de dos días? ¡Qué es 14 de Abril! y ¿qué está pasando desde hace cierto tiempo en España? Pues que como denuncié en el post de Manipulación Informativa, en uno de sus puntos, ¡hay que salvar la monarquía ante el aumento del despertar rebublicano!

Asi que, se detiene en Francia a una persona, y el grupo vocento al completo se pone a describir, los planes de ETA para asesinar al  Rey (entre otros), de una información que ya se sabía de unos CD’s que se intervinieron en 2004… ¿por qué ahora? ¿por qué la noticia central sobre la detención en Francia, hoy, tiene tantos detalles y pormenores sobre algo que se supo ya en 2004?

Pues sí, ahora la mass media, tan acostumbrada a utilizar el Plan ZEN, se suma también a “defender la monarquía”, cada vez más debilitada, por la edad avanzada del Rey que le hace perder los papeles en uno de los pocos actos que tiene que guardar las formas (tan aplaudido por el mismo pueblo que gritaba viva las cadenas, así somos… ). Cuando el principe, ya apunta maneras, y consigue con una denuncia al jueves, despertar más conciencias republicanas y por último el libro de Pilar Urbano sobre la Reina, que aunque nos podíamos esperar por dónde iba, consiguió dejarnos con la boca abierta, en cuanto al creacionismo e indignados, en cuanto a muchas otras cosas…

Así que tan cercano que estamos a la conmemoración de la II República, el grupo vocento y algunos que se han hecho eco, han tenido la desvergüenza de sacar como si fuera hoy, una noticia que se conoce desde el 2004… si a eso sumamos, las mentiras vertidas en alguna de las películas “basadas en hechos reales” que hemos estado viendo sobre el 23 F este año, más parece que la casa real se está tomando en serio, un posible repunte del republicanismo, en cuanto a la sucesión del “principito”…

Noticias relacionadas:

e-Notícies

Diario Vasco

Correo Digital

La Rioja.com

Libertad Digital

Diario de Navarra.es

Sur.es

Actualidad Organge.es

Noticias AOL

ABC

Señalar que gran parte de los que se hacen eco de la noticia de los diarios de Vocento, ni siquiera mencionan el 2004 y dan la noticia como si fuera ahora mismo. Y yo ante tantas contradicciones ya no sé por dónde me encuentro… ¿ETA está en las últimas, o tiene una infraestructura de la leche, como para atentar contra quien está más defendido de todo el territorio español?… ¿El aparato y los dirigentes de ETA son Batasuna y sucesivas siglas… o son etarras detenidos?…

O lo más probable, que sepan la mitad de las cosas que dicen, y que la otra mitad se las inventen… ¡qué más da!, si cuando ETA atenta, la racionalidad se va por la cadena del inodoro y nos rasgamos las vestiduras, sin hacer un análisis serio de porqué pasa lo que pasa y qué es lo que habría que hacer, de veras para solucionarlo.

A mi que no me digan, los “mal llamados constitucionalistas y bien llamados españolistas” que quieren La Paz, porque no me lo creo. Ellos lo que quieren es que haya “SU” Paz… vamos, que ellos también anteponen el terruño a las personas, suponga eso violencia y víctimas… y que para ello, tampoco dudan en utilizar la violencia, llevándose por delante, a todo inocente, que encuentren…

En cuanto al comunicado de ETA… ¿qué esperaban? pregunto yo… destaco dos cosas…

Una que siguen diciendo que el camino es la negociación. Que no aceptan condiciones previas

Y dos, que el gobierno de Patxi López es una caudillada (que lo es) y que por eso se convierte en su objetivo.

Creo que lo único que conseguirá ETA, si atenta es tirar a la basura todas las iniciativas que pudiera haber de unir a las fuerzas políticas nacionalisas vascas (y si… eso incluye Batasuna)…

Y al final, lo que yo creo es que la sociedad está secuestrada entre dos fuegos, y que ambos son responsables de la situación actual.

Por eso, suben los partidos cuando hablan de paz y de sentarse hablar y bajan los que demuestran que no tienen ninguna intención de arreglar las cosas, sino imponer “SU” verdad sobre todos los demas…

Ahí lo dejo… para que el que quiera pensar, que piense, tanto en lo referente a la república vs monarquía… como a españolistas vs ETA…

Sí señor, esto lo que al parecer el PSE entiende por gobierno no frentista…

Acusar al PNV de connivencia con el terrorismo no es frentista, queeeeee vaaa… es de ser de lo más consecuente (con el Plan ZEN)…

Si algo tengo más claro cada día que pasa es que, o nos han estado mintiendo como bellacos, o que esto de llegar al poder, les trastoca…

Ayer hasta estaba casi alegre, al ver que los dos últimos twitteos de Txema fueron en euskera (aunque yo a ese nivel también llego, pero dije… mira un cambio… de actitud… ) dado que en los algo más de 600 twitteos de mi compañero bloguero, vi que había una decena aprox (incluyendo las felicitaciones navideñas) en euskera, así que me dije, vaya, quizá también haya decidido recibir clases…

Pero hoy “me despiertan” de la siesta con ese artículo en el Plural… vamos que a tomar por saco mi alegría…

Eso sí, increible que si el PNV ha hecho todo esto, no esté denunciado, más increible aún, que el PSE llegara a gobernar con ellos y les haya estado dando su apoyo en los presupuestos…

¿No gobiernan en coalición en ningún pueblo o ciudad menor?… aaagggggg…

Parece que entre la sociedad vasca y el PSE están jugando al teléfono estropeado… vamos que el PSE, no se entera que si subió tanto fue por su apuesta por la solución al conflicto, no por echar gasolina al fuego…

Lo cierto es que en todo este circo de pacto, el único que no engaña a nadie es el PP… (ese que no ha hecho más que perder votos en cada una de las elecciones en el País Vasco)… ¿por qué querrá subirse a ese carro el PSE?… a mi que me lo expliquen…

La política y los extraños compañeros de cama

El otro día pensé que en este país se había dado un gran paso adelante, que de hecho todavía estoy por valorarlo de este modo.

La noticia, en sí, es casi chistosa, el PP y ERC por la independencia de Cataluña. Cierto que el PP ha atado corto a su concejal, pero… ¿alguien se habría imaginado, si quiera hace un mes, que alguien del PP estuviera a favor de que decidan las urnas, el sentir de un pueblo?

Pues es eso, que bienvenidos a la democracia y la libertad, entendiéndola cómo lo que en realidad debería ser, el gobierno del pueblo y la libertad para decidir por sí mismos…

¡¡¡Ya tenemos uno!!! ¿Algún otro que quiera enseñar la patita?… ehhhhhhhh, que de otras organizaciones políticas, también pueden sumarse…

Varias maneras de presentar la noticia:

La Voz de Barcelona

Público

Europa Press

Me da igual que el PP, le haya llamado a retreta, es de lo más lógico (hoy) tal y cómo son, pero he decidido que es UN BUEN SÍNTOMA ¡Qué le vamos a hacer! estoy OPTIMISTA…

500 preguntas al Nacionalismo Español

Acuerdos PP-PSOE III

La Línea del Frente

Entramos aquí en el espinoso tema del terrorismo, que para nuestra sorpresa, lo han mezclado con la educación (perdón, adoctrinamiento) de los niños.

No sólo es que, el PSOE-PSE haya abandonado su política antiterrorista, esa en la que prima, el que hablando se entiende la gente, asumiendo cada vez más, los postulados del PP, más reaccionario, ese mismo PP al que Patxi López, tuvo que parar los pies, en el mismísimo velatorio de Isaias Carrasco. Ahora se han olvidado de todo eso, no digo de los insultos, sino de su voluntad de conseguir la paz, poniéndose a la altura de Bush, los israelíes o el mismo Aznar.

Y otra vez el lenguaje es totalmente demagógico. Quien no condene la violencia… mmm… qué hace pactando con el partido de Mayor Oreja, de Fabra, de Fraga, de Aznar…. (no sigo, ehhhh… que podría…).

No se aceptarán actos de enaltecimiento de la violencia… ¡¡¡hostias!!!, si aquí la lista es casi la misma que arriba…

En fin, dejemos eso, que es otro hablar hueco, de cara a su galería, que salvo los hooligans más acérrimos, cada día es más exigua.

Lo que ha conseguido que me suba por las paredes, es la noticia de que están dispuestos a educar “por la paz” y que eso implica llevar a los colegios, para que les hablen sobre terrorismo a los niños.

Vuelta al primer insulto. Han aceptado también la tesis de que desde la escuela se “forman etarras”. Si no se dan cuenta de que lo que están diciendo es eso, mal vamos. Pero lo siguiente que dicen, no es que vayan a evitarlo, no, lo que dicen es que van a revertir la situación. Lo que van a hacer, es “convencerlos” de que sus tesis son las únicas buenas.

Lo siento, pero más fascista no me puede parecer. Primero es exactamente que lo del vídeo en la escuela en La Rioja. Exactamente… han de imponer sus tesis, y desde su punto de vista a toda costa.

Porque a mi no me parecería mal que se hablara de terrorismo y de violencia. Incluir estos valores en la educación no está mal, pero claro… ¡sin manipulaciones!…

Así se podría hablar de violencia:

- Empresarial

- Vial

- De género

Ya en el tema del terrorismo se podría dividir en dos puntos:

- Organizaciones terroristas

- Terrorismo de Estado

Un capítulo aparte, podría ser también la violencia institucional y el abuso de poder en el ámbito de las fuerzas de seguridad, los funcionarios de prisiones…

Ah… que no… ¡¡¡que me he entusiasmado!!! que no es eso lo que quieren hacer… ellos lo que quieren es dar charlas “qué  fomenten los valores democráticos”… y claro en esas charlitas, no van a decir que la ley de partidos es una aberración y un atentando contra la democracia, endiosar 30 años después la constitución “transitoria” manteniendo el chantaje de la dictadura, tampoco lo van a contar, ni te cuento los batallones vasco españo, la triple A o el GAL, de lo que ambos partidos saben tanto.

Se enseñará a rechazar los informes de la ONU, la UE y varias organizaciones pacifistas internacionales, como Amnistía Internacional o Human Wrights, diciendo que “tampoco es para tanto, que no lo han entendido bien”…

En cambio quizá expliquen que hay personas muy malas, que cada vez que tienen que ir a ver a su hijo/a, su hermano/a, … tienen que ir diciendo “yo condeno” “yo condeno”, sobre todo si no tienen dinero… porque esto es muy democrático. Claro que ellos de esa forma de ser democrática, sí que saben mucho, ¡condenaban el GAL! y luego… ¡eran ellos! es más, siguieron la misma máxima que sigue ahora el PP, niégalo todo, y todos a una, allí que han estado, apoyando a los que montaron el terrorismo de estado, igual que hace hoy el PP, enalteciendo al “suertudo” de Fabra…

En fin… que digo yo, que con estas premisas, ya no sé qué tiene que hacer o decir Rosa Díez y su partido, quizá Patxi López considerara que sería una buena idea, en este ambiente de concordia “no frentista” “no nacionalista” de gobierno “para todos”, ofrecerle un puesto como independiente en su equipo… no sería tan de extrañar, unos le llamaban terrorista, otros asesinos.. ¿para qué hacer diferencias? si lo que ha resultado es que son lo mismo…

Eso sí, hoy buscando información sobre lo de las charlas estas, me he encontrado por casualidad con esta entrada en el blog de Patxi López, que ha vuelto a conmoverme, además de entristecerme por ver cómo el PSE, ha caido en lo que detesteba…

P.D.: La imagen cedida para su uso, por parte de Imerburu, si pincháis en ella os llevará a otro artículo, sobre el lenguaje utilizado en “este pacto”, muy interesante.

El PP "echando una manita"…

¡¡¡Y al cuello de quién!!!

Porque cualquiera diría… ¿le hace un favor al PSOE o se lo hace a los partidos minitoriarios de izquierda?

Quizá la clave estará en quien tiene más que perder…

Desde luego, mi opinión es que desde IU, ICV, ERC, BNG o Nafarroa Bai, deberían mantenerse fuertes en sus posiciones y no caer otra vez en el que ¡qué viene el PP! (el coco que nos comerá a tooooodos)

La verdad es que hasta ahora el razonamiento soy consciente de que no está siendo muy claro:

1.- El PP anuncia que se está pensando una moción de censura

2.- Estoy casi segura de que es más cara a su electorado y como “electoralismo” cara a las europeas, lo que ellos consideraban hasta antes del 1 de Marzo sus primarias

3.- Peeeeero, cómo todo a veces de algo “coyuntural” se convierte en la razón abanderada con la que hacer política (perdón digo electoralismo)…

4.- También tenemos un ¿y por qué no?… si el PPV ha conseguido pactar con el PSE en Euskadi, ¿por qué no plantearse que ahora podrían pactar con CiU o PNV que no están por la labor de apoyar al PSOE en Madrid?

5.- Así que de ahí, esa declaración de “posibles” intenciones, a quien ayuda realmente???

6.- El PSOE podría esgrimir de nuevo el que viene el lobo (en forma de PP), con lo que los partidos minoritarios, por miedo a un mal “mayor”, cedieran y se ahorcaran ellos solos…

7.- Así que queda la otra opción, que si el PSOE tuvo que dar un giro al centro, por miedo a perder las elecciones, que lo hizo con el apoyo de mucho voto que “prestado”, y que lo ha traicionado, trasladándose cada vez más al centro derecha, ahora diera otro bandazo, esta vez hacia la izquierda, lo que supondría un ahorcamiento propio de dicho partido, gracias al PP…

Conclusión:

Espero que sea la última opción, espero que como premisa innegociable, se modificara la ley electoral para que de veras, la representación se ajustara más a derecho, que cada ciudadano pudiera votar de veras a lo que de verdad le pide el cuerpo. Un compromiso de derogación de la ley de partidos, y un cambio radical en la política económica…

P.D.: Pero… si de veras se cumpliera esa última premisa, si la ley electoral saliera adelante, el PP ayudaría al PSOE a ahorcarse así mismo, a la vez que también se pondría una soga al cuello… y quizá significaría que surgiría algún que otro partido de derechas

El PP "echando una manita"…

¡¡¡Y al cuello de quién!!!

Porque cualquiera diría… ¿le hace un favor al PSOE o se lo hace a los partidos minitoriarios de izquierda?

Quizá la clave estará en quien tiene más que perder…

Desde luego, mi opinión es que desde IU, ICV, ERC, BNG o Nafarroa Bai, deberían mantenerse fuertes en sus posiciones y no caer otra vez en el que ¡qué viene el PP! (el coco que nos comerá a tooooodos)

La verdad es que hasta ahora el razonamiento soy consciente de que no está siendo muy claro:

1.- El PP anuncia que se está pensando una moción de censura

2.- Estoy casi segura de que es más cara a su electorado y como “electoralismo” cara a las europeas, lo que ellos consideraban hasta antes del 1 de Marzo sus primarias

3.- Peeeeero, cómo todo a veces de algo “coyuntural” se convierte en la razón abanderada con la que hacer política (perdón digo electoralismo)…

4.- También tenemos un ¿y por qué no?… si el PPV ha conseguido pactar con el PSE en Euskadi, ¿por qué no plantearse que ahora podrían pactar con CiU o PNV que no están por la labor de apoyar al PSOE en Madrid?

5.- Así que de ahí, esa declaración de “posibles” intenciones, a quien ayuda realmente???

6.- El PSOE podría esgrimir de nuevo el que viene el lobo (en forma de PP), con lo que los partidos minoritarios, por miedo a un mal “mayor”, cedieran y se ahorcaran ellos solos…

7.- Así que queda la otra opción, que si el PSOE tuvo que dar un giro al centro, por miedo a perder las elecciones, que lo hizo con el apoyo de mucho voto que “prestado”, y que lo ha traicionado, trasladándose cada vez más al centro derecha, ahora diera otro bandazo, esta vez hacia la izquierda, lo que supondría un ahorcamiento propio de dicho partido, gracias al PP…

Conclusión:

Espero que sea la última opción, espero que como premisa innegociable, se modificara la ley electoral para que de veras, la representación se ajustara más a derecho, que cada ciudadano pudiera votar de veras a lo que de verdad le pide el cuerpo. Un compromiso de derogación de la ley de partidos, y un cambio radical en la política económica…

P.D.: Pero… si de veras se cumpliera esa última premisa, si la ley electoral saliera adelante, el PP ayudaría al PSOE a ahorcarse así mismo, a la vez que también se pondría una soga al cuello… y quizá significaría que surgiría algún que otro partido de derechas

España 1 – Euskadi 0

No voy a hablar de las opciones de un supuesto acuerdo hoy por hoy en Euskadi de PP y PNV porque sería un suicidio para cada uno de ellos…

Así que me voy a centrar en el PSE, y desde ahí, analizaré también el posible pacto, PSE – PNV.

Zapatero ha dicho que Patxi tiene las manos libres para hacer lo que quiera en la comunidad autónoma vasca. Permitidme que me ría, eso sí, de forma amarga y recuerde lo que pasó en Navarra. ¿Navarra será lo que los navarros quieran?… ¿por eso, deshacieron en Madrid, el pacto al que habían llegado las izquierdas en Pamplona?, pos aquí va a ser más de lo mismo y sino al tiempo…

Opciones del PSE:

PSE – PNV: Difícil está el acuerdo, sí señor, no voy a decir que no, aunque personalmente creo que es la que más posibilidades tiene. El PSE ha puesto una condición… no quiere a Ibarretxe, pero nunca ha rechazado de plano esa posibilidad. El PNV tiene su baza de Madrid. Gracias a la colaboración de CiU sigue teniendo la llave de la gobernabilidad de España. ¿Qué pesará más?

PSE – PP: Difícil de tragar para gran parte del electorado. Es cierto que Paxti ha podido crecer en votos por su mensaje de que ya basta con el PNV en el poder, pero aún así, muchos aún tienen atragantados al PP por todo lo pasado en la legislatura pasada, de la que el reciente juicio sobreseido (o cómo se diga), ha sido una muestra nada lejana de lo que representaba el PP de San Gil y lo que es UPyD, si al final necesitaran su apoyo. Y a pesar de que el haberse librado de San Gil, podría “beneficiarles” algo, sólo hay que oir lo que dice Basagoiti, para darse cuenta de que el mensaje no ha cambiado en absoluto.

Gobernar en solitario: primero implicaría el apoyo de PP (y hoy todavía, el de UPyD), por lo que, ese “frente” que dice no querer Patxi López, lo sería con lo más rancio y reaccionario que existe en Euskadi. Luego pueden decir que al igual que en España, podría pactar una vez con unos y otra vez con otros…

mmm… pos va a ser que yo creo que esto es pecar de inocentes. Es increible cómo la política nacional de Euskadi o Cataluña, afecta a la española. Tanto es así, que el PP sacaría el beneficio de ser “los salvadores de España”, ese “colaborador necesario”. Los que han corregido el rumbo del PSE. Y tanto el PSOE como el PSE, lo tendrían difícil de hacérselo entender a sus votantes… (quizá más el PSE, que el PSOE). Y si es listo, el PNV podría, sencillamente desde la oposición, obligar a que el PSE, se retrate solo. Puede suponer cuatro años en la oposición, pero después, bye bye PSE… Si por un rocambolesco final, ese gobierno en minoría, pactara varias cosas con el PNV, tendríamos a un PP vocero diciendo, que no es para eso para lo que se les ha dado su apoyo. Así que estaríamos en las mismas. Llegado a un punto, hasta el PNV podría hacer una moción de censura, si el discurso del PP llegara a ser “demasiao” y el enfrentamiento PP y PSE a cara de perro otra vez.

Impresionante los artículos del Plural, ya sé que es el periódico del PSOE, pero ahí nos indican la preferencia de aceptar el apoyo del PP. Desde histórica victoria ¿victoria? a un editorial hoy, de Enric Sopena diciendo que por qué no iban a poder aceptar ese apoyo…

Te lo digo yo, Enric, porque es un apoyo envenenado… pero “up to you”…

El título del post viene a que yo creo que al final, la decisión en Euskadi será lo que signifique lo mejor para “España” (léase aquí el PSOE a nivel nacional). Y es que Zapatero no quiso casarse con CiU cuando todo el mundo lo daba por hecho y por ello buscó apoyo en el PNV. No quiere eso decir, que se cerrara una puerta, sino que “tenía dos” a las que podía llamar en cualquier caso. Por ello mismo, hoy está más entrampado que nunca. CiU es cómo una novia desdeñada. Y no está muy por la labor de “unir su futuro” al PSOE, mucho menos en esta crisis. Así que le han dado con la puerta en las narices. Eso significa que sólo tiene una. Sólo tiene el PNV. ¿Va a sacrificar Zapatero la gobernabilidad de España, cuado todavía le quedan tres años de legislatura?… mmm no… aunque conociéndole, puede decidir intentarlo. Puede dejar que Patxi gobierne en solitario… la pregunta es… ¿hasta cuando? porque que no se aprueben los presupuestos queda muy mal. Que lo hiciera con el PP, se le volvería en contra. El PP pondría sus condiciones y luego vendería la historia de que ellos han de salvar a España, por el bien de España.

Así que la clave de lo que va a pasar en Euskadi, va a estar supeditada a España. No digo que no me pueda equivocar, pero prometo comerme una milhoja, si lo hago

¿Por qué pierde la izquierda en momento de crisis?

Uno piensa que en momentos de crisis como la que estamos viviendo actualmente, lo más lógico es que hubiera un vuelco a la izquierda. Así que no estaría de más que nos preguntaráramos qué es lo que está fallando.

Por un lado leo que desde IU por ejemplo no se está sabiendo llegar a la ciudadanía. Yo no tengo muy claro si poner esto en duda, la verdad.

En las generales pasadas, está claro que hubo un gran voto útil, al llamamiento del PSOE de ¡qué viene el coco (PP)!, lo cual, es cierto que daba mucho miedo. Lo que pasa es que la deriva que estaba tomando en ese momento el PSOE a mi me asustaba tanto o más que la del PP y por eso siempre pensé que mejor que mejor, si el PSOE tenía una corriente crítica de izquierdas, con solvencia en el parlamento. Pero el mensaje de que Aznar consiguió llegar a la moncloa, por fragmentar el voto, seguía en la mente de mucho votante de IU, así que todas esas “piedras” hicieron un camino directo al PSOE.

Para otra parte del electorado, o dejaron de votar, porque consideraban que no había mucha diferencia entre el PSOE o IU y decidieron que eso no era izquierda ni era “ná” y otros por la misma razón, decidieron que si eran lo mismo, casi mejor asegurar el voto/escaño, haciéndolo por el PSOE.

Y así estaban las cosas, con el PSOE a una deriva más derechista, el PP a la baja por las guerras internas, cuando el fantasma de la crisis dejó de ser fantasma para convertirse en algo real. En ese momento desde IU, se empieza a mandar el mensaje que “no somos igual al PSOE y mucho menos al PSOE actual. Que hay que recuperar el liderazgo. Que se nos tiene que oir con voz propia.

Y tras el ejemplo de las elecciones gallegas y vascas, el resultado es que IU se hunde más en su caida de votos y confianza del electorado. Por lo que empiezan a salir voces de que no sabemos llegar a la ciudadanía.

Mmmm…si y no. Creo que basarnos en el análisis de las elecciones gallegas y vascas es un error. Las gallegas, porque IU hace mucho que no tiene mucho peso específico allí (si lo ha tenido alguna vez)… y el bipartidismo se impone, a la par de que se sacrifacará ese voto en pos del PSOE o del BNG (dependiendo de la concienciación de izquierdas de cada uno)…

En las vascas. Gobernar desgasta. Si gobiernas con un partido de derechas, todavía desgasta más. Pero también creo que ha habido un voto útil a ¡qué viene el lobo! en este caso, los nacionalistas españoles.

Pero no era de esto de lo que yo quería escribir al empezar la entrada. Más bien, de si se nos ve o no se nos ve, de si sabemos llegar a la gente o no. Yo creo que si. Que la gente puede que no nos esté apoyando, pero que si nos está escuchando. Y eso les da miedo. Nuestra opción da miedo. Creo que si puede dar miedo en otros países, más en este, dónde seguimos respirando por la herida de la guerra civil.

Hay crisis. Y tenemos que defendernos. Pero en la conciencia de muchos todavía está la esperanza de “no tener que hacerlo”. Todavía no hay suficiente hambre. Todavía la desesperación no ha llegado a ese punto, dónde pasas de “proteger” tu casa, tu familia, tu trabajo para empezar a pensar que esta sociedad no es lo suficientemente justa, para todas las casas, todas las familias y todos los trabajadores. Y cómo no se ha traspasado esa línea, no hay la suficiente solidaridad, con los que ya lo están perdiendo, sea casa, sea trabajo. Sea los que no tienen ni lo uno ni lo otro. Así que ahí estamos, teniendo miedo de emprender el camino de la lucha social. Porque la lucha social no es fácil, porque comporta sacrificio personal o familiar. Y no van a dar el paso de forma voluntaria.

Va a ser la situación los que pongan al personal entre la espada y la pared. ¿Egoísta?, puede, si. Desde luego desde mi punto de vista, si no nos unimos, de poco sirven nuestras quejas en la barra del bar, la amargura ante una mesa que ya sólo tiene carne una vez a la semana y pensando qué, dentro de un mes, ni eso…

Así que… ¿nos están escuchando? si, pero tienen miedo. Tienen miedo a lo que representamos. Da igual que les razones que no habría que llegar a eso. Da igual que les razones que el resultado de esta situación, puede ser un cambio social importante que mejore la vida de todos. Nos tienen miedo porque piensan en “clave” personal y no sociedad.

Ante esta situación, creo que hay que seguir trabajando, creo que hay que escuchar mucho, razonar mucho. Que todo lo que se diga ahora, no caerá en saco roto. Pero creo que hay que seducir, no lanzar diatribas de “revolución” así sin más, sin “educar” en lo que consiste eso, porque entonces lo único que conseguiremos es que la gente salga despavorida, sin escucharnos.

Y habrá que estar al quite, de cuando se produzca ese cambio, de cuando “el individuo”, pase a ser “sociedad”. Ese será el momento. En ese momento es cuando se escuchará la voz de la izquierda.

Ahora, no llegamos, porque siguen pensando que la mejor vida, se la proporciona este sistema capitalista que hay instalado en todo el planeta. Y los sistemas, no sólo tardan en morir, sino que lo hacen dando coletazos.

Nos esperan momentos duros, nos esperan momentos en los que de forma inexplicable, se siga aportando dinero público a los neoliberales”al gran capital, porque pensamos que si se hunden ellos, nos hundimos con ellos. Lo que hay que conseguir, es que se sepa, que esto no es así. Que lo que tenemos es que organizarnos de otra forma a nivel economico-social.

Manipulación Informativa…

No voy a hablar de las manipulaciones que se hacen cara a las elecciones. No voy a meterme en si El País, se dedica a hacerle la campaña al PSOE o en si EL Mundo se dedica(ba) a hacérsela a Esperanza Aguirre. No la manipulación de la que hablo me parece mucho más “silenciosa”, mezquina si quieres, más “tapada”.

Recuerdo un día en el foro, que no era necesario faltar a la verdad, para desacreditar a los catalanes. Sólo bastaba con exagerar alguna noticia y darle notoriedad de “generalidad”. Así si un cafre (que los hay en todas partes), se ponía “pesado” con el catalán, ya estaba allí Ciutadans y el resto de España para decir que los catalanes son unos xenofobos en cuanto a España. Pero en fin, como decía mi querido Michael Ende, esto es otra historia que analizaré en otro momento y con más profundidad.

Hay tres temas, concretos que son los que me han llevado a escribir hoy este post (aunque llevo dándole vueltas a la cabeza desde hace cierto tiempo).

Israel: ¿No os habéis dado cuenta de que en cuanto Israel, comete una pasada “notoria”, todas las televisiones y digo todas, nos ponen películas sobre los Nazis, el Holocausto y demás? Cómo lo he comentado veces, en esta última etapa del genocidio al que asistimos este principio de año, mi chico me hizo notar, que no eran sólo las televisiones, que él, lector compulsivo de todo tipo de prensa, también había observado lo mismo.

Y cuando pasa una cosa así, yo me pregunto… ¿creerán que sí nos dan pena con lo que pasó, vamos a pensar menos que lo que hacen ahora es un genocidio? Porque, el Holocausto fue lamentable, pero no fueron ellos los únicos que lo sufrieron. Que llegados a estas alturas, casi pareciera que si. Desde luego nadie parece “explotar” tanto este hecho como ellos mismos. Por otro lado, ¿cómo es posible que todas las cadenas o casi todas, se pongan de acuerdo en poner películas sobre el tema? ¿y los periódicos? En lugar de ponerse a informar de lo que pasa (qué también y cada uno en una línea más o menos en contra o defensa de lo que está haciendo Israel). ¿Manejarán algún tipo de estudio? ¿Habrá algún tipo de comunicación, con el gobierno, que aunque critique con la boca pequeña, sigue siendo aliado de Israel? ¿Significa eso que hay un miedo, palpable, a que la indignación por dicho genocidio sobrepase ciertos límites y cree que así se “controla”. Porque yo no sé si vosotros lo habéis notado, pero a mi cada vez me solivianta más este hecho en concreto. Quiero decir, que a mi indignación por TODO lo que está haciendo Israel, que no sólo cuentan las bombas, también el campo de concentración al que han convertido Gaza, el que les dejen sin agua, el que les obliguen a vivir en la mayor de las miserias…, se suma mi indignación, porque me quieran manipular, con el “pobrecitos” de haber sido los principalmente perseguidos por los Nazis. Sobretodo cuando cada vez estoy más convencida de que éstos sionistas y aquellos nazis, son tal para cual.

Criminalización de la Izquierda Abertzale (u otro nacionalista que pasaba por allí despistado): Esto también me sulfura. Entre otras cosas porque si de la manipulación anterior, no tengo noticias de que exista un plan concreto, en este caso sí es así. Es el Plan ZEN, en estado puro. Algunos, que sepan lo que es el Plan ZEN, podrán decirme que hace mucho tiempo que acabó, porque se encontró que era anticonstitucional, al quererse dotar de más pasta (no controlada), por parte del gobierno de González. Y puede que esa parte, sí que se “cerrara”, pero no desde luego el decálogo sobre cómo hay que informar y referirse al entorno al que se quiere criminalizar. Hay dos libros, que son un manual del Plan ZEN, no por participar en ello, sino por ser partícipes no deseados. Me refiero a los libros de Mil y una coces contra la disidencia y el segundo volúmen, Mil y una (2) coces contra la disidencia. En ambos se recogen muchas de las afirmaciones, noticias, que se dan por los medios de comunicación, con la única intención de criminalizar y convertir en etarra a quien no lo es.

Pero no acaba ahí la manipulación informativa. Pongamos el caso de las torturas. Ingresa Portu en un hospital con las costillas rotas. Y la respuesta en lugar de preocupación por parte del ejecutivo, los políticos o de los medios de comunicación, sobre lo que se escribe es que “ETA tiene el manual del torturador”. Da igual si ese manual es prácticamente internacional y lo tienen grupos tan dispares como los Okupas, los antifascisas, en su día lo tuvieron los insumisos, cómo la propia ETA. Cuando se monta barullo, cuando se demuestra que el ministro de interior ha mentido sobre la hora de la detención (para explicar las presuntas torturas, porqué sino), entonces es cuando saltan, que contra la tortura transpariencia y que ellos siempre apoyarán cualquier iniciativa en este sentido. ¡Qué buenos deseos! que buenos y que cortos, porque esa misma tarde había una iniciativa de mayor transparencia qué el PSN votó en contra.

Pero qué pasa, cuando es un informe de un organismo internacional el que dice que aquí se tortura. Que no se implementan las recomendaciones para evitarla, investigarla y juzgarla. Pues que si sale la noticia (que no siempre sale), es pequeña y está rodeada de noticias sobre ETA. ¡Coño! que ya sabemos que ETA es una organización terrorista. No hay justificación en amparar la tortura, con la existencia de ETA. Tampoco en negarla. Mientras todos los medios de comunicación, se conjuren en contra de informar de esta lacra de la sociedad, los torturadores más amparados e impunes se creen que están/son.

Es cómo con las recientes ilegalizaciones. No se ha podido demostrar nada que no sea, que trabajan con la palabra. No hay una sóla prueba de que dichas personas pertenezcan a ETA, sólo filosofía barata. En ese momento sale un informe de la ONU, hablando precisamente de que en España, no se acoge a derecho, sino a dicha filosofía barata. No salió en ningún medio. Los únicos que pusieron un enlace fue en Gara y claro, ya sabemos que para muchos Gara lo único que es es la voz de ETA. Imagino que tras la manipulación informativa de la que estoy hablando, no se deben explicar cómo no lo cierran (aunque quizá hayan salido escaldados de la última vez, que tras cinco años, han tenido que cerrar la investigación por la que encarcelaron, cerraron un periódico y dejaron a trabajadores en la calle, y no tenían nada)…

Si estas dos manipulaciones, me llevan cabreando cierto tiempo. El observar recientemente otra más, ha conseguido sacarme de mis casillas. No por el tema en si, de hecho, aunque lo considero importante (va en contra de la libertad del pueblo español a manifestarse libremente), es menos genocida y se están conculcando menos derechos en su nombre, sí ha sido el constatar que es “otra más” a la que creo que se van a subir al carro todas y que a partir de ahora, empezará poco a poco a convertirse en el pan de nuestros días.

Me refiero por supuesto a la figura del Rey de España y a lo que ello supone para La República. Y es que aunque sé que siempre se dice algo en los aniversarios del 23F. Que se pone algún documental, y desde luego se nombra en todos los telediarios, este año, observo atónita, que han empezado mucho antes, que, ha habido dos miniseries, que se han puesto dos documentales y lo que ya no sé, es todo lo que nos falta, porque encima ni siquiera hemos llegado al susodicho día.

Al principio, sólo me llamó la atención. Es un día que tengo clavado en mis recuerdos infantiles, ciertas cosas, hasta en la retina y que reconozco que cada vez que veo las imágenes de Tejero entrando en el parlamento, se me eriza el vello. Pero “tanta casualidad”. Además… una de las miniseries, centrada tanto en la actuación del Rey. Esa actuación, en la que él mismo incumplió el artículo 8 de la constitución, al generarse ese vacío de poder que él “llenó”. Nunca sabré si de verdad él no sabía nada, si de verdad él, abortó aquel golpe de estado. Porque tampoco podré saber nunca, si fue una maniobra suya, para habiéndonos “traido la democracia”, de este modo, se aseguraba un juancarlismo galopante. Así, se le dejaba de recordar cómo el elegido de Franco, y en cambio, como el adalid de la democracia.

Y entonces me di cuenta. En estos dos últimos años, la monarquía ha sufrido un gran desgaste. Que si la portada del Jueves, que por fin se supo, que fue decisión de los príncipes el denunciarlo, las palabras del libro de la Reina, co ese creacionismo, esa injerencia en lo que se debe o no se debe educar en España…. la quema de fotografías, unas perseguidas con mucha más saña que otras. El que se formara el grupo de los Ayuntamientos por la III República. Y todo eso, cuando el rey ya es mayor, cuando a Felipe no se le “agradece” nada. Cuando además demuestra un cambio en la política de la casa real, al decidir denunciar al Jueves. Cuando, siempre se ha dicho, que la educadora del Príncipe, ha sido la reina, y se conocen, tras muchos años, sus verdaderos pensamientos.

Yo llevaba tiempo diciendo, que el republicanismo va despertando de su “adormecimiento”. Que cada día es más consciente, de que no sólo le robaron en el 36, que también lo hicieron en el 78 y que realmente, no les debemos nada. Que si se llevó a cabo la transición, fue por el sacrificio de muchos y que hoy, con la ley de memoria histórica tan cercenada. Con el socialismo, aliándose con la derecha, para que “no se les escape de las manos” la necesidad de justicia, la necesidad de que se oiga una voz 70 años secuestrada, ahora nos sentimos engañados. Porque la transición, tenía que ser eso, un puente. No el perpetuar una constitución a la que se llegó con el fusil en la nuca.

Y con estos últimos desmanes de la monarquía, el juancarlismo, decae, el felipismo es mucho menor. ¿Qué me llamó la atención de la peli?… ¡Que el rey le dijera al príncipe que tenía que estar allí toda aquella noche, porque tenía que ver y aprender todo lo que allí pasaba!

Burda manipulación, eso es lo que es y desde luego, nos esperan más de aquí a que el rey se muera. Porque ya ha dicho que no va a abdicar, da igual que ya esté mayor, que situaciones mal educadas como ¿el porqué no te callas?, es algo que lo demuestra. No, cómo toda monarquía anacrónica, quiere morir en el trono. A mi me da igual, pero “como inteligencia política” parece una mala decisión…

¡A por la tercera, que ya es hora!…

Y a los manipuladores, decir, que la sociedad puede estar dormida, decidir no pensar y vivir plácidamente, pero que al final siempre despierta y entonces echa la mirada atrás y no perdona tan fácilmente…

Manipulación Informativa…

No voy a hablar de las manipulaciones que se hacen cara a las elecciones. No voy a meterme en si El País, se dedica a hacerle la campaña al PSOE o en si EL Mundo se dedica(ba) a hacérsela a Esperanza Aguirre. No la manipulación de la que hablo me parece mucho más “silenciosa”, mezquina si quieres, más “tapada”.

Recuerdo un día en el foro, que no era necesario faltar a la verdad, para desacreditar a los catalanes. Sólo bastaba con exagerar alguna noticia y darle notoriedad de “generalidad”. Así si un cafre (que los hay en todas partes), se ponía “pesado” con el catalán, ya estaba allí Ciutadans y el resto de España para decir que los catalanes son unos xenofobos en cuanto a España. Pero en fin, como decía mi querido Michael Ende, esto es otra historia que analizaré en otro momento y con más profundidad.

Hay tres temas, concretos que son los que me han llevado a escribir hoy este post (aunque llevo dándole vueltas a la cabeza desde hace cierto tiempo).

Israel: ¿No os habéis dado cuenta de que en cuanto Israel, comete una pasada “notoria”, todas las televisiones y digo todas, nos ponen películas sobre los Nazis, el Holocausto y demás? Cómo lo he comentado veces, en esta última etapa del genocidio al que asistimos este principio de año, mi chico me hizo notar, que no eran sólo las televisiones, que él, lector compulsivo de todo tipo de prensa, también había observado lo mismo.

Y cuando pasa una cosa así, yo me pregunto… ¿creerán que sí nos dan pena con lo que pasó, vamos a pensar menos que lo que hacen ahora es un genocidio? Porque, el Holocausto fue lamentable, pero no fueron ellos los únicos que lo sufrieron. Que llegados a estas alturas, casi pareciera que si. Desde luego nadie parece “explotar” tanto este hecho como ellos mismos. Por otro lado, ¿cómo es posible que todas las cadenas o casi todas, se pongan de acuerdo en poner películas sobre el tema? ¿y los periódicos? En lugar de ponerse a informar de lo que pasa (qué también y cada uno en una línea más o menos en contra o defensa de lo que está haciendo Israel). ¿Manejarán algún tipo de estudio? ¿Habrá algún tipo de comunicación, con el gobierno, que aunque critique con la boca pequeña, sigue siendo aliado de Israel? ¿Significa eso que hay un miedo, palpable, a que la indignación por dicho genocidio sobrepase ciertos límites y cree que así se “controla”. Porque yo no sé si vosotros lo habéis notado, pero a mi cada vez me solivianta más este hecho en concreto. Quiero decir, que a mi indignación por TODO lo que está haciendo Israel, que no sólo cuentan las bombas, también el campo de concentración al que han convertido Gaza, el que les dejen sin agua, el que les obliguen a vivir en la mayor de las miserias…, se suma mi indignación, porque me quieran manipular, con el “pobrecitos” de haber sido los principalmente perseguidos por los Nazis. Sobretodo cuando cada vez estoy más convencida de que éstos sionistas y aquellos nazis, son tal para cual.

Criminalización de la Izquierda Abertzale (u otro nacionalista que pasaba por allí despistado): Esto también me sulfura. Entre otras cosas porque si de la manipulación anterior, no tengo noticias de que exista un plan concreto, en este caso sí es así. Es el Plan ZEN, en estado puro. Algunos, que sepan lo que es el Plan ZEN, podrán decirme que hace mucho tiempo que acabó, porque se encontró que era anticonstitucional, al quererse dotar de más pasta (no controlada), por parte del gobierno de González. Y puede que esa parte, sí que se “cerrara”, pero no desde luego el decálogo sobre cómo hay que informar y referirse al entorno al que se quiere criminalizar. Hay dos libros, que son un manual del Plan ZEN, no por participar en ello, sino por ser partícipes no deseados. Me refiero a los libros de Mil y una coces contra la disidencia y el segundo volúmen, Mil y una (2) coces contra la disidencia. En ambos se recogen muchas de las afirmaciones, noticias, que se dan por los medios de comunicación, con la única intención de criminalizar y convertir en etarra a quien no lo es.

Pero no acaba ahí la manipulación informativa. Pongamos el caso de las torturas. Ingresa Portu en un hospital con las costillas rotas. Y la respuesta en lugar de preocupación por parte del ejecutivo, los políticos o de los medios de comunicación, sobre lo que se escribe es que “ETA tiene el manual del torturador”. Da igual si ese manual es prácticamente internacional y lo tienen grupos tan dispares como los Okupas, los antifascisas, en su día lo tuvieron los insumisos, cómo la propia ETA. Cuando se monta barullo, cuando se demuestra que el ministro de interior ha mentido sobre la hora de la detención (para explicar las presuntas torturas, porqué sino), entonces es cuando saltan, que contra la tortura transpariencia y que ellos siempre apoyarán cualquier iniciativa en este sentido. ¡Qué buenos deseos! que buenos y que cortos, porque esa misma tarde había una iniciativa de mayor transparencia qué el PSN votó en contra.

Pero qué pasa, cuando es un informe de un organismo internacional el que dice que aquí se tortura. Que no se implementan las recomendaciones para evitarla, investigarla y juzgarla. Pues que si sale la noticia (que no siempre sale), es pequeña y está rodeada de noticias sobre ETA. ¡Coño! que ya sabemos que ETA es una organización terrorista. No hay justificación en amparar la tortura, con la existencia de ETA. Tampoco en negarla. Mientras todos los medios de comunicación, se conjuren en contra de informar de esta lacra de la sociedad, los torturadores más amparados e impunes se creen que están/son.

Es cómo con las recientes ilegalizaciones. No se ha podido demostrar nada que no sea, que trabajan con la palabra. No hay una sóla prueba de que dichas personas pertenezcan a ETA, sólo filosofía barata. En ese momento sale un informe de la ONU, hablando precisamente de que en España, no se acoge a derecho, sino a dicha filosofía barata. No salió en ningún medio. Los únicos que pusieron un enlace fue en Gara y claro, ya sabemos que para muchos Gara lo único que es es la voz de ETA. Imagino que tras la manipulación informativa de la que estoy hablando, no se deben explicar cómo no lo cierran (aunque quizá hayan salido escaldados de la última vez, que tras cinco años, han tenido que cerrar la investigación por la que encarcelaron, cerraron un periódico y dejaron a trabajadores en la calle, y no tenían nada)…

Si estas dos manipulaciones, me llevan cabreando cierto tiempo. El observar recientemente otra más, ha conseguido sacarme de mis casillas. No por el tema en si, de hecho, aunque lo considero importante (va en contra de la libertad del pueblo español a manifestarse libremente), es menos genocida y se están conculcando menos derechos en su nombre, sí ha sido el constatar que es “otra más” a la que creo que se van a subir al carro todas y que a partir de ahora, empezará poco a poco a convertirse en el pan de nuestros días.

Me refiero por supuesto a la figura del Rey de España y a lo que ello supone para La República. Y es que aunque sé que siempre se dice algo en los aniversarios del 23F. Que se pone algún documental, y desde luego se nombra en todos los telediarios, este año, observo atónita, que han empezado mucho antes, que, ha habido dos miniseries, que se han puesto dos documentales y lo que ya no sé, es todo lo que nos falta, porque encima ni siquiera hemos llegado al susodicho día.

Al principio, sólo me llamó la atención. Es un día que tengo clavado en mis recuerdos infantiles, ciertas cosas, hasta en la retina y que reconozco que cada vez que veo las imágenes de Tejero entrando en el parlamento, se me eriza el vello. Pero “tanta casualidad”. Además… una de las miniseries, centrada tanto en la actuación del Rey. Esa actuación, en la que él mismo incumplió el artículo 8 de la constitución, al generarse ese vacío de poder que él “llenó”. Nunca sabré si de verdad él no sabía nada, si de verdad él, abortó aquel golpe de estado. Porque tampoco podré saber nunca, si fue una maniobra suya, para habiéndonos “traido la democracia”, de este modo, se aseguraba un juancarlismo galopante. Así, se le dejaba de recordar cómo el elegido de Franco, y en cambio, como el adalid de la democracia.

Y entonces me di cuenta. En estos dos últimos años, la monarquía ha sufrido un gran desgaste. Que si la portada del Jueves, que por fin se supo, que fue decisión de los príncipes el denunciarlo, las palabras del libro de la Reina, co ese creacionismo, esa injerencia en lo que se debe o no se debe educar en España…. la quema de fotografías, unas perseguidas con mucha más saña que otras. El que se formara el grupo de los Ayuntamientos por la III República. Y todo eso, cuando el rey ya es mayor, cuando a Felipe no se le “agradece” nada. Cuando además demuestra un cambio en la política de la casa real, al decidir denunciar al Jueves. Cuando, siempre se ha dicho, que la educadora del Príncipe, ha sido la reina, y se conocen, tras muchos años, sus verdaderos pensamientos.

Yo llevaba tiempo diciendo, que el republicanismo va despertando de su “adormecimiento”. Que cada día es más consciente, de que no sólo le robaron en el 36, que también lo hicieron en el 78 y que realmente, no les debemos nada. Que si se llevó a cabo la transición, fue por el sacrificio de muchos y que hoy, con la ley de memoria histórica tan cercenada. Con el socialismo, aliándose con la derecha, para que “no se les escape de las manos” la necesidad de justicia, la necesidad de que se oiga una voz 70 años secuestrada, ahora nos sentimos engañados. Porque la transición, tenía que ser eso, un puente. No el perpetuar una constitución a la que se llegó con el fusil en la nuca.

Y con estos últimos desmanes de la monarquía, el juancarlismo, decae, el felipismo es mucho menor. ¿Qué me llamó la atención de la peli?… ¡Que el rey le dijera al príncipe que tenía que estar allí toda aquella noche, porque tenía que ver y aprender todo lo que allí pasaba!

Burda manipulación, eso es lo que es y desde luego, nos esperan más de aquí a que el rey se muera. Porque ya ha dicho que no va a abdicar, da igual que ya esté mayor, que situaciones mal educadas como ¿el porqué no te callas?, es algo que lo demuestra. No, cómo toda monarquía anacrónica, quiere morir en el trono. A mi me da igual, pero “como inteligencia política” parece una mala decisión…

¡A por la tercera, que ya es hora!…

Y a los manipuladores, decir, que la sociedad puede estar dormida, decidir no pensar y vivir plácidamente, pero que al final siempre despierta y entonces echa la mirada atrás y no perdona tan fácilmente…

Repaso…

Es lo que pasa, cuando se tiene los periódicos en el feevy. También por tener la página de feevys como página de inicio del explorador. Qué una, abre a ver, qué es lo último que hay y claro, se encuentra los títulos de los últimos posts, de ciertas noticias… y claaaaaro, una no tiene más remedio que ir. Decir que no sé qué me pasa con los feevys, es que no siempre se actualizan bien, uno puede tardar hasta días, mientras que hay otros que son ipso facto.

Ya me estoy liando…a lo que iba. Yo me voy leyendo las últimas actualizaciones y decido si abrir o no abrir el blog, flickr o los periódicos. Hay que decir que no sólo es cuestión de que me llame la atención el título, no, sino también el ser consciente de que tenga mucho que leer de esa persona o que simplemente tenga yo el cuerpo pa’ eso.

Uno al que intento no ir bajo ningún concepto, es “El Plural“. No, porque cuando voy, cómo ellos hacen un repaso de noticias, pues yo ¡me engancho!, y empiezo a abrir noticia tras noticia. Luego cómo se llama Plural, pero no le hace honor al nombre, que no es malo ser consciente de qué palo, va lo que se lee, pues lo busco en otros medios, para contrastar… vaaaaaaamos, qué al final me pasa como con el post de Caja Madrid, qué para escribir un post que como tal tardé un cuarto de hora, la “investigación” previa me llevó toda la mañana, más el tener una lista larguísima de “otros temas”, con los que me fui topando. (Claro que si no los he escrito, es que he de decir que toy muy pero que muy vaga).

Y hoy, al darme cuenta de que me pasaba otra vez, pues he me he quedado en El Plural, sin más y he decidido hacer un post… ¡El Repaso general a las noticias de El Plural!… aquí me tenéis con una introducción mucho más larga de lo que yo quría y esperaba (es en honor de Patita, que dice que tiene poco tiempo para leer y lo utiliza de excusa, para “no discutir”)…

Repaso:

Tema Religioso:

Me sorprende esta noticia sobre las declaraciones de Rouco Varela: “Sobre los autobuses laicos: Es un abuso utilizar los espacios públicos para hablar mal de Dios a los creyentes”. espera, espera, que todavía no se me ha cerrado la boca y tengo los ojos como huevos de lo abiertos que los tengo… ¿Qué quéeeeeeeee??? ¿Este hombre sabrá lo que significa la palabra hipocresía? ¿Pero sabe qué es lo que está diciendo???, ¿Y qué nos hacen ellos, en los espacios públicos, si no es tratar de imponernos su criterio respecto a Dios?… Además, es que decir que Dios no existe es ¿hablar mal de Dios?… yo pensé que hablar mal de Dios, es decir que es un joputa. Lo podría haber escrito o mejor dicho, descrito más extensamente, pero tengo que pensar en Patita, que luego se me queja. Lo cierto es que este señor, obvia la pedofilia, obvia los deseos de otras personas, obvia la libertad, y todo eso lo hace en nombre de su Dios y de su FE. Eso sí, para desgarrarse las vestiduras por tres o cuatro autobuses, nosotros tenemos que aguantar que haya crucifijos en casi todas las escuelas públicas, y si pretendes cambiarlo, ¡la que te montan!. El resto de la noticia es igual, la ley del embudo… Podría decirse que con esto de lo religioso, ya he terminado, pero noooooooo… El Papa, o mejor dicho el Vaticano, ya está decepcionado con Obama. Claro ha visto que sólo hay 6 mujeres sobre 21 puestos de responsabilidad de primera plana y les ha parecido mal la desigualdad…ops, que nooooooo, que no es eso… ¡cacho!, en lo que estaría yo pensando… que el Vaticano, en lugar de preocuparse por la cantidad de escándalos sobre pedófilos que hay en entre sus miembros, o en lugar de preocuparse de cambiar sus “reglas”, esas que dicen, que hay que perdonarlos (digo a los pedófilos, eso sí, sólo si eres cura), no, ellos están decepcionados con Obama, porque a derogado la instrucción de no financiar clínicas de planificación familiar que incluyen información sobre aborto y que también lo realizan. Es más, si te lees la noticia, eso es una gran desilusión, para los católicos norteamericanos. Eso sí, que la curia, tuviera que desembolsar la leche de pasta, para parar los casos de denuncia de pedofilia (curioso esto, hay que parar las denuncias, no la pedofilia – lástima no encontrar el capítulo de South Park del sábado por la noche, cuando hacían una crítica del tema), eso no, que va, eso ni decepciona, ni desilusiona. ¿Cuándo se van a mirar la viga en el ojo?

Por otro lado, también me encuentro la noticia de que se ha pedido a los laicistas que “salgan del armario”, sobre todo, si tienes visión en la sociedad. Esto se incluye en el contexto de las reuniones del Gobierno con el Vaticano, para una vez más blindar el concordato. (¡¡¡Patita…¿qué te dije yo?!!!). Leyendo la noticia, son muy interesantes los resúmenes de algunas aportaciones, me llama la atención, cómo no, el tema francés. Siendo éste un país modélico en la separación iglesia-estado, ahora resulta que Sarkozy, se quiere cargar esa ley, el comentario concreto es este y me ha gustado muchísimo, “los laicistas en Francia “tratan de conservar lo que los laicistas españoles tratan de conquistar”.

El Mundo, de Pedro Jeta (digo Jota)…

¡Si quien se iba a pique era Prisa!¡Si ellos no hacian más que subir y subir en ventas! ¡¡¡Coño!!! noooooo meeeeee looooooo pueeeeeedooooo creer, no no… ¡¡¡El Mundo, va maaaaaaal!!! y eso, tras esa perversión que supone inventarse noticias, tergiversar datos, todo para vender más periódicos, todo para perpetuar en el poder a los que tienen su misma ideología… ¿informar… para qué, cuando se puede desinformar y eso es mucho poder?…. ¡Leche!, que El Mundo vende menos. Joder, qué va a despedir a más de 300 personas.¡Qué miedo! ¿qué no se inventarán ahora, tras la pifia de la teoría de la conspiración? (que conste que yo lo siento mucho por los empleados, pero en esto puede más el miedo que tengo ante la poca moral de este señor).

Hipocresía de la derecha española que además demuestra, una vez más que o no saben de lo que hablan, o intentan manipularnos una vez más.

Esto viene a cuento de un artículo de Javier Valenzuela, sobre comentarios realizados desde la derecha española al respecto de la investidura de Obama como Jefe del Estado, y que no se haga lo mismo en España, cuando un nuevo presidente llega a la Moncloa, como Jefe de Gobierno… ¿notáis vosotros la diferencia?… en fins, mejor leer el artículo, es buenísimo.

El tema que hizo que abriera El Plural: Rosa Aguilar.

Cómo no iba yo a abrir la noticia, joé, si me toca de cerca.  Me llamó mucho la atención, cuando Rosa Aguilar en su discurso en el último cónclave de IU, dijo por ejemplo que, ¿para qué cambiar la monarquía parlamentaria, por una república, cuando este sistema nos ha ido tan bien?, la verdad es que yo me quedé a cuadros. Lo siento, no es que un comunista no pueda ser monárquico, es que… ¡¡¡joder, no puede ser monárquico!!!, vamos me llama la atención que existan comunistas creyentes, lo veo un sin sentido, pero puedo hasta entenderlo, pero… ¿qué un comunista esté de acuerdo en que hay una persona y toda su estirpe, que puedan ser unos privilegiados, sólo por la cuna en la que han nacido? Imagino que las consideraciones que la llevan a abandonar la lucha republicana son otras, pero vamos, mi respuesta a su pregunta, es porque no nos han dejado decidirlo a nosotros mismos en libertad.  Porque nos han secuestrado, la capacidad de decidir. Porque nos engañaron. Bueno, me lío, y me lío mucho. La noticia, viene de las guerras fraticidas que existen en IU. Resaca de la última refriega. Llamazarista cómo es ella, yo le diría que, el propio Llamazares, no dejaría de acudir a una manifestación, porque esté en ella Cayo Lara. Que por encima de las guerras de poder, están los ciudadanos y que la mani, es en contra de la crisis, no un campo de batalla más, ni para “amenazar con irse” cuando se la critica. Y con eso no digo que me parezca bien, que se metan con ella. Tampoco yo entiendo como Rosa Aguilar, pensando lo que piensa, sigue en IU, en lugar de estar en el PSOE, claro que si es por eso, tampoco entiendo a un Bono en el PSOE. Lo que está claro es que en todo partido hay tendencias y esta señora es “la derecha de IU”.

Otros dos temas más:

Israel y alguna que otra aznarada al respecto

Madrid, territorio en guerra…

Ambos he decidido que merecen un post aparte. El primero porque tiene mucho más fondo de lo que podría decir, aquí como “pinceladas” y el segundo, porque tienen tantos enlaces, tanto qué decir o contar, que haría este post tan laaaaaargo… que luego me regañan (así lo alargo más en otro post, jijiji)

Repaso…

Es lo que pasa, cuando se tiene los periódicos en el feevy. También por tener la página de feevys como página de inicio del explorador. Qué una, abre a ver, qué es lo último que hay y claro, se encuentra los títulos de los últimos posts, de ciertas noticias… y claaaaaro, una no tiene más remedio que ir. Decir que no sé qué me pasa con los feevys, es que no siempre se actualizan bien, uno puede tardar hasta días, mientras que hay otros que son ipso facto.

Ya me estoy liando…a lo que iba. Yo me voy leyendo las últimas actualizaciones y decido si abrir o no abrir el blog, flickr o los periódicos. Hay que decir que no sólo es cuestión de que me llame la atención el título, no, sino también el ser consciente de que tenga mucho que leer de esa persona o que simplemente tenga yo el cuerpo pa’ eso.

Uno al que intento no ir bajo ningún concepto, es “El Plural“. No, porque cuando voy, cómo ellos hacen un repaso de noticias, pues yo ¡me engancho!, y empiezo a abrir noticia tras noticia. Luego cómo se llama Plural, pero no le hace honor al nombre, que no es malo ser consciente de qué palo, va lo que se lee, pues lo busco en otros medios, para contrastar… vaaaaaaamos, qué al final me pasa como con el post de Caja Madrid, qué para escribir un post que como tal tardé un cuarto de hora, la “investigación” previa me llevó toda la mañana, más el tener una lista larguísima de “otros temas”, con los que me fui topando. (Claro que si no los he escrito, es que he de decir que toy muy pero que muy vaga).

Y hoy, al darme cuenta de que me pasaba otra vez, pues he me he quedado en El Plural, sin más y he decidido hacer un post… ¡El Repaso general a las noticias de El Plural!… aquí me tenéis con una introducción mucho más larga de lo que yo quría y esperaba (es en honor de Patita, que dice que tiene poco tiempo para leer y lo utiliza de excusa, para “no discutir”)…

Repaso:

Tema Religioso:

Me sorprende esta noticia sobre las declaraciones de Rouco Varela: “Sobre los autobuses laicos: Es un abuso utilizar los espacios públicos para hablar mal de Dios a los creyentes”. espera, espera, que todavía no se me ha cerrado la boca y tengo los ojos como huevos de lo abiertos que los tengo… ¿Qué quéeeeeeeee??? ¿Este hombre sabrá lo que significa la palabra hipocresía? ¿Pero sabe qué es lo que está diciendo???, ¿Y qué nos hacen ellos, en los espacios públicos, si no es tratar de imponernos su criterio respecto a Dios?… Además, es que decir que Dios no existe es ¿hablar mal de Dios?… yo pensé que hablar mal de Dios, es decir que es un joputa. Lo podría haber escrito o mejor dicho, descrito más extensamente, pero tengo que pensar en Patita, que luego se me queja. Lo cierto es que este señor, obvia la pedofilia, obvia los deseos de otras personas, obvia la libertad, y todo eso lo hace en nombre de su Dios y de su FE. Eso sí, para desgarrarse las vestiduras por tres o cuatro autobuses, nosotros tenemos que aguantar que haya crucifijos en casi todas las escuelas públicas, y si pretendes cambiarlo, ¡la que te montan!. El resto de la noticia es igual, la ley del embudo… Podría decirse que con esto de lo religioso, ya he terminado, pero noooooooo… El Papa, o mejor dicho el Vaticano, ya está decepcionado con Obama. Claro ha visto que sólo hay 6 mujeres sobre 21 puestos de responsabilidad de primera plana y les ha parecido mal la desigualdad…ops, que nooooooo, que no es eso… ¡cacho!, en lo que estaría yo pensando… que el Vaticano, en lugar de preocuparse por la cantidad de escándalos sobre pedófilos que hay en entre sus miembros, o en lugar de preocuparse de cambiar sus “reglas”, esas que dicen, que hay que perdonarlos (digo a los pedófilos, eso sí, sólo si eres cura), no, ellos están decepcionados con Obama, porque a derogado la instrucción de no financiar clínicas de planificación familiar que incluyen información sobre aborto y que también lo realizan. Es más, si te lees la noticia, eso es una gran desilusión, para los católicos norteamericanos. Eso sí, que la curia, tuviera que desembolsar la leche de pasta, para parar los casos de denuncia de pedofilia (curioso esto, hay que parar las denuncias, no la pedofilia – lástima no encontrar el capítulo de South Park del sábado por la noche, cuando hacían una crítica del tema), eso no, que va, eso ni decepciona, ni desilusiona. ¿Cuándo se van a mirar la viga en el ojo?

Por otro lado, también me encuentro la noticia de que se ha pedido a los laicistas que “salgan del armario”, sobre todo, si tienes visión en la sociedad. Esto se incluye en el contexto de las reuniones del Gobierno con el Vaticano, para una vez más blindar el concordato. (¡¡¡Patita…¿qué te dije yo?!!!). Leyendo la noticia, son muy interesantes los resúmenes de algunas aportaciones, me llama la atención, cómo no, el tema francés. Siendo éste un país modélico en la separación iglesia-estado, ahora resulta que Sarkozy, se quiere cargar esa ley, el comentario concreto es este y me ha gustado muchísimo, “los laicistas en Francia “tratan de conservar lo que los laicistas españoles tratan de conquistar”.

El Mundo, de Pedro Jeta (digo Jota)…

¡Si quien se iba a pique era Prisa!¡Si ellos no hacian más que subir y subir en ventas! ¡¡¡Coño!!! noooooo meeeeee looooooo pueeeeeedooooo creer, no no… ¡¡¡El Mundo, va maaaaaaal!!! y eso, tras esa perversión que supone inventarse noticias, tergiversar datos, todo para vender más periódicos, todo para perpetuar en el poder a los que tienen su misma ideología… ¿informar… para qué, cuando se puede desinformar y eso es mucho poder?…. ¡Leche!, que El Mundo vende menos. Joder, qué va a despedir a más de 300 personas.¡Qué miedo! ¿qué no se inventarán ahora, tras la pifia de la teoría de la conspiración? (que conste que yo lo siento mucho por los empleados, pero en esto puede más el miedo que tengo ante la poca moral de este señor).

Hipocresía de la derecha española que además demuestra, una vez más que o no saben de lo que hablan, o intentan manipularnos una vez más.

Esto viene a cuento de un artículo de Javier Valenzuela, sobre comentarios realizados desde la derecha española al respecto de la investidura de Obama como Jefe del Estado, y que no se haga lo mismo en España, cuando un nuevo presidente llega a la Moncloa, como Jefe de Gobierno… ¿notáis vosotros la diferencia?… en fins, mejor leer el artículo, es buenísimo.

El tema que hizo que abriera El Plural: Rosa Aguilar.

Cómo no iba yo a abrir la noticia, joé, si me toca de cerca.  Me llamó mucho la atención, cuando Rosa Aguilar en su discurso en el último cónclave de IU, dijo por ejemplo que, ¿para qué cambiar la monarquía parlamentaria, por una república, cuando este sistema nos ha ido tan bien?, la verdad es que yo me quedé a cuadros. Lo siento, no es que un comunista no pueda ser monárquico, es que… ¡¡¡joder, no puede ser monárquico!!!, vamos me llama la atención que existan comunistas creyentes, lo veo un sin sentido, pero puedo hasta entenderlo, pero… ¿qué un comunista esté de acuerdo en que hay una persona y toda su estirpe, que puedan ser unos privilegiados, sólo por la cuna en la que han nacido? Imagino que las consideraciones que la llevan a abandonar la lucha republicana son otras, pero vamos, mi respuesta a su pregunta, es porque no nos han dejado decidirlo a nosotros mismos en libertad.  Porque nos han secuestrado, la capacidad de decidir. Porque nos engañaron. Bueno, me lío, y me lío mucho. La noticia, viene de las guerras fraticidas que existen en IU. Resaca de la última refriega. Llamazarista cómo es ella, yo le diría que, el propio Llamazares, no dejaría de acudir a una manifestación, porque esté en ella Cayo Lara. Que por encima de las guerras de poder, están los ciudadanos y que la mani, es en contra de la crisis, no un campo de batalla más, ni para “amenazar con irse” cuando se la critica. Y con eso no digo que me parezca bien, que se metan con ella. Tampoco yo entiendo como Rosa Aguilar, pensando lo que piensa, sigue en IU, en lugar de estar en el PSOE, claro que si es por eso, tampoco entiendo a un Bono en el PSOE. Lo que está claro es que en todo partido hay tendencias y esta señora es “la derecha de IU”.

Otros dos temas más:

Israel y alguna que otra aznarada al respecto

Madrid, territorio en guerra…

Ambos he decidido que merecen un post aparte. El primero porque tiene mucho más fondo de lo que podría decir, aquí como “pinceladas” y el segundo, porque tienen tantos enlaces, tanto qué decir o contar, que haría este post tan laaaaaargo… que luego me regañan (así lo alargo más en otro post, jijiji)

Hoy más que nunca ¡¡¡Memoria Histórica!!! hoy más que nunca… ¡¡¡Justicia!!!

La verdad es que esto no es un post, es la respuesta que le he dado a mi amigo Catorceabril, en su post de hoy, pero me ha salido tan de dentro, qué lo voy a pegar tal cual.

Su post se titula 20 N Es hora ya de olvidar

Y mi respuesta:

Hoy si hay debate. Aunque advierto que no estoy “muy católica”.

Estoy en total desacuerdo contigo. La ley del 77 no satisfizo a nadie. Tu que tanto hablas de que no se puede ceder ante ETA, porque no se puede ceder ante la violencia y el chantaje, en cambio, ves de la forma más normal, que eso “fue un acuerdo”. Pues no, fue una mierda pinchada en un palo, que se tuvo que aceptar en un momento dado, para poder avanzar en la democracia. Y dices bien, la transición no se ha terminado, no cuando nos hemos quedado ahí, aceptando todos y cada uno de los chantajes a los que nos sometieron los mayores terroristas de España. Los secuaces del genocida Franco.

Una transición en condiciones, sería que se hubieran revisado, ya en un momento de paz, todas las injusticias que supuso, un montón de renuncias que se realizaron, en pro de tener más libertad. Como dice Pequebú, se pagó justicia por libertad, pero lo que no hubo fue justicia.

La ley de memoria histórica, no es que sea necesaria, es que tendría que ser más “agresiva”. La fueron recortando, con tal de aprobarla y volvieron a hacer otra chapuza como la misma ley del amnistía del 77.

Pero estoy contenta, y lo estoy, porque el relator de los derechos humanos de la ONU, nos ha pedido que se derogue esa ley, que es una ley de punto final e igual que se ha hecho con muchas dictaduras, se consideran “injustas, inhumanas y desde la ONU se promulga el que se deroguen”. También lo estoy, porque lo que no han sabido hacer los políticos lo está haciendo Garzón. Será el juez estrella y todo lo que tu quieras, yo no siempre estoy de acuerdo con él, pero se ha hecho todo un experto en reventar leyes de punto final, Chile, Argentina… dado que ningún juez extranjero, nos ha devuelto el favor, de ponernos colorados y decirnos que nuestra transición es injusta y que es un insulto a la inteligencia que exista esa ley, lo ha hecho él de nuevo. Pues qué quieres que te diga… ¡¡¡ole sus “cojones”!!!.

Y esta ley no abre heridas, al contrario de lo que se piensa, las heridas no se han cerrado nunca. Esto es como cuando te haces una herida, y sin lavarla te la tapas. Que tras mucho tiempo, lo que tienes ahí, es una infección de cuidado, que duele mucho, sobre todo porque sabes que si se hubiera lavado con agua oxigenada, hoy no estaría como está.

¿Quieres olvidar?, primero que no haya un solo muerto en las cunetas. Que todo el que quiera, pueda recuperar los cuerpos de sus seres queridos, y que si están en el Valle de los Caidos, a dónde los llevaron sin permiso, se los den. Qué se derribe si es necesario y alguno, está en los muros formando parte de la estructura, al infierno con la estructura. Me parece demencial, que se pueda decir eso y haya un “bando” que lo único que se le ocurra es decir que se están abriendo heridas.

Ese bando, que ha tenido 40 años para recuperar a los suyos, para llorarlos en paz, no al otro, que si estaban en España, lo tenía que hacer a escondidas.

No sé si has leido algo, de cuando se abren las fosas. Pero te diré que allí no se clama en contra de los asesinos. Cuando por fin se encuentran los cuerpos, la gente lo que hace es abrazarse y llorar. Y lo hacen, porque sienten que los suyos podrán descansar en paz, lo hacen porque por fin se ha puesto punto y final a una injusticia. Y siguen luchando, porque saben que no son los únicos, que todavía hay muchas familias en esa situación.

¿Olvidar? ¿un genocidio? lo siento, pero no. De veras, no sabes la envidia que me da Alemania, que ha sido capaz de exortizar a sus demonios. En cambio aquí nos los guardamos todos muy bien, para que no podamos avanzar.

Hasta que no lo hagamos, no vamos a vivir en paz, ni habrá una verdadera reconciliación. Este post, esta respuesta es un ejemplo de ello.

Mi abuelo (paterno) estuvo en un campo de concentración, le salvó la vida mi bisabuelo que era un terrateniente apreciado en el bando nacional. Fue el único de su unidad que se salvó. Y eso le marcó la vida. Y eso fue en la guerra, y en la guerra se cometieron tropelías por ambas partes, pero ahora dime… ¿qué excusa hay, para todas las muertes, represalias que hubo después? ¿qué excusa hay, para no dejar que el bando perdedor recuperara a sus muertos? ¡joder, que ya estaban vencidos!

Y… ¿qué pasa con los robos?, qué pasa con la trenza del pelo de la amiga de la familia de Pequebú… (por si no lo leiste, en el blog de la memoria histórica dónde puse lo de German Rodríguez hay un post de Pequebú, dónde cuenta cómo le raparon al cero a una joven por ser roja, y como hoy, la broma de mal gusto sigue, en forma de la trenza de la virgen que hicieron con ese pelo. ¿Eso es justicia? ¿eso es avanzar? ¿eso es lo que quieres que se olvide?, pues no se puede, si no se “repara” el daño, aunque sea de forma moral.

Un pueblo que desconoce o le da la espalda a su historia, está condenado a repetirla. No, no me pidas, que olvide, no cuando la injusticia sigue siendo tanta.

Un beso

Hoy vamos de misa…

¿Y por qué?, pues la culpa la tiene Patita de Goma, que siempre me habla de El Plural, que si El Plural esto, que si El Plural, lo otro. Así que lo metí en mi Portal de Feevys y claro, si me asomo, pues suele tener algún que otro titular que me llama la atención, y claro, allí metida, pues como que es un pozo sin fondo de información y esta vez, había muchas noticias de que la iglesia ha hablado. (Ya sé que la introducción es algo larga, pero es que la propia Patita ha pedido que nos extendamos en nuestros posts, estos últimos días y yo soy mu buena y mu obediente… ahhhhh y por cierto el enlace sobre lo que ha hablado la iglesia, quizá no sea lo que algunos pudieran esperar… )

En fin, yo a lo mío. Rouco Varela (me niego, ponerle apelativo delante, que luego dicen que falto al respeto), no se le ha ocurrido nada mejor, tras ver el resultado del referendum sobre el matrimonio gay en California, que decir en España podríamos hacer lo mismo. Y joder, pues bien pensando creo que sí, que tiene toda la razón del mundo. Que uno de los problemas que considero que tiene nuestra sociedad de hoy es que nuestra democracia no es muy participativa y como la calle no se mueve, este sería un modo de conseguir avances en un montón de temas…. (no os asustéis, hoy no voy a hablar de autodeterminación)… no… yo siguiendo lo que le han respondido los homosexuales a Rouco, he pensado que tengo unas cuantas sugerencias para referendums, que quizá le quite la gana de hacer análisis tan simplistas al “buen señor”:

Ley sobre la eutanasia, tanto pasiva como activa

Ley de plazos y aborto libre

La EpC

La enseñanza pública y laica

Y por supuesto, sobre El Concordato. (Se me ocurren más, pero he decidido que no voy a ser como ellos y no pienso hablar sobre si las monjas y los curas deberían poder casarse y esas cosas… lo digo por evitar algo la pedofilía, que yo creo que eso de la abstención sexual, algo tiene que ver… ).

Claro que sí dan ganas de meterse y de decirles cuatro cosas, tras lo que ha ido soltando Cañizares. Y yo me pregunto, ¿qué sabrá un cura, siendo la iglesia tan machista y tan desigual tanto en géneros como clases, sobre la igualdad o la igualdad de sexos? ¿no será que más bien, quiere dejar de decir en el confesionario, que se siente, pero que las mujeres maltratadas tienen que aguantar, que para eso se han casado y hay que obedecer a Dios, aunque les vaya la vida en ello?…. ¡oño! pues si yo pensaba que la vida era sagrada… pero noooooo… no es eso, es que si un marido se carga a su mujer, es que “es la voluntad del señor” y para arreglarlo, te pueden decir que “los caminos del señor son inexcrutables”.

Pues bien, yo les digo que inexcruten solitos… que arreglen “su casa” antes de meterse con la de los demás o “la de todos, no sólo suya” y luego hablamos….

P.D.: En el artículo sobre Cañizares, es genial el hecho de que ensalce a la religión católica como parangón de la igualdad para decir que los musulmanes mantienen diferencias “insostenibles”…

P.D.1: No sé si alegrarme o no a la referencia de Rouco sobre la CAM, más que nada, porque que “los cuervos” se manifiesten junto con “la marquesa”, siempre es bueno… (vamos como la contribución de Pilar Urbano a la República)… eso sí, ¡¡¡qué lástima me da Madrid!!!, ojalá de estas se abran los ojos…

Hoy vamos de misa…

¿Y por qué?, pues la culpa la tiene Patita de Goma, que siempre me habla de El Plural, que si El Plural esto, que si El Plural, lo otro. Así que lo metí en mi Portal de Feevys y claro, si me asomo, pues suele tener algún que otro titular que me llama la atención, y claro, allí metida, pues como que es un pozo sin fondo de información y esta vez, había muchas noticias de que la iglesia ha hablado. (Ya sé que la introducción es algo larga, pero es que la propia Patita ha pedido que nos extendamos en nuestros posts, estos últimos días y yo soy mu buena y mu obediente… ahhhhh y por cierto el enlace sobre lo que ha hablado la iglesia, quizá no sea lo que algunos pudieran esperar… )

En fin, yo a lo mío. Rouco Varela (me niego, ponerle apelativo delante, que luego dicen que falto al respeto), no se le ha ocurrido nada mejor, tras ver el resultado del referendum sobre el matrimonio gay en California, que decir en España podríamos hacer lo mismo. Y joder, pues bien pensando creo que sí, que tiene toda la razón del mundo. Que uno de los problemas que considero que tiene nuestra sociedad de hoy es que nuestra democracia no es muy participativa y como la calle no se mueve, este sería un modo de conseguir avances en un montón de temas…. (no os asustéis, hoy no voy a hablar de autodeterminación)… no… yo siguiendo lo que le han respondido los homosexuales a Rouco, he pensado que tengo unas cuantas sugerencias para referendums, que quizá le quite la gana de hacer análisis tan simplistas al “buen señor”:

Ley sobre la eutanasia, tanto pasiva como activa

Ley de plazos y aborto libre

La EpC

La enseñanza pública y laica

Y por supuesto, sobre El Concordato. (Se me ocurren más, pero he decidido que no voy a ser como ellos y no pienso hablar sobre si las monjas y los curas deberían poder casarse y esas cosas… lo digo por evitar algo la pedofilía, que yo creo que eso de la abstención sexual, algo tiene que ver… ).

Claro que sí dan ganas de meterse y de decirles cuatro cosas, tras lo que ha ido soltando Cañizares. Y yo me pregunto, ¿qué sabrá un cura, siendo la iglesia tan machista y tan desigual tanto en géneros como clases, sobre la igualdad o la igualdad de sexos? ¿no será que más bien, quiere dejar de decir en el confesionario, que se siente, pero que las mujeres maltratadas tienen que aguantar, que para eso se han casado y hay que obedecer a Dios, aunque les vaya la vida en ello?…. ¡oño! pues si yo pensaba que la vida era sagrada… pero noooooo… no es eso, es que si un marido se carga a su mujer, es que “es la voluntad del señor” y para arreglarlo, te pueden decir que “los caminos del señor son inexcrutables”.

Pues bien, yo les digo que inexcruten solitos… que arreglen “su casa” antes de meterse con la de los demás o “la de todos, no sólo suya” y luego hablamos….

P.D.: En el artículo sobre Cañizares, es genial el hecho de que ensalce a la religión católica como parangón de la igualdad para decir que los musulmanes mantienen diferencias “insostenibles”…

P.D.1: No sé si alegrarme o no a la referencia de Rouco sobre la CAM, más que nada, porque que “los cuervos” se manifiesten junto con “la marquesa”, siempre es bueno… (vamos como la contribución de Pilar Urbano a la República)… eso sí, ¡¡¡qué lástima me da Madrid!!!, ojalá de estas se abran los ojos…

Cada día estoy más contenta de no haber votado a "este PSOE"…

El post va a ser corto. Tras leer estos días, las noticias sobre la apertura de fosas, sobre el juez Garzón y su sumario contra el franquismo y ver las diferentes reacciones que se están dando, ya sea en el gobierno, ya sea el fiscal de la Audiencia Nacional y ahora por parte de los jueces. He de decir que cada día ESTOY MÁS ORGULLOSA DE NO HABER VOTADO A ESTE PSOE y que tras lo que se pasó al principio y mediado de la legislatura pasada (el final no cuenta, ese viaje al centro los ha jodido yyyyyyyy…. fueron devaluando un proyecto de ley ambicioso  y que habría resuelto gran parte de los problemas), ahora visto con el tiempo, sólo se puede ver cómo un oportunismo político.

De esto saco dos conclusiones, si queremos que el PSOE gobierne algo escorado a la izquierda, se necesita una oposición desleal, de extrema derecha, como la que tuvimos la legislatura pasada.

Y la segunda que salvo “algunas excepciones”, no hay que olvidar qué como herencia, este PSOE, tiene a aquel otro, que se pasó 40 años de vacaciones durante la época más cruel de nuestra historia contemporánea. Y claro, SE LES NOTA.

Y así nos va…   

Eso sí, cada vez se parecen más al PP, no sé cómo tienen algunos la cara, cómo para que se llene la boca, con que es el PP el que no condena el franquismo….

Pues señores, ¡HECHOS!,  quiero, EXIJO, hechos y no buenas palabras y leyes vacías de contenido. ¡Así como coño se vamos a superar esto de veras!, no es echando tierra encima, cómo se solucionan los problemas, sino cogiéndolos por los cuernos y enfrentándonos a ellos….

(Estoy muy, pero que muy…  

Cada día estoy más contenta de no haber votado a "este PSOE"…

El post va a ser corto. Tras leer estos días, las noticias sobre la apertura de fosas, sobre el juez Garzón y su sumario contra el franquismo y ver las diferentes reacciones que se están dando, ya sea en el gobierno, ya sea el fiscal de la Audiencia Nacional y ahora por parte de los jueces. He de decir que cada día ESTOY MÁS ORGULLOSA DE NO HABER VOTADO A ESTE PSOE y que tras lo que se pasó al principio y mediado de la legislatura pasada (el final no cuenta, ese viaje al centro los ha jodido yyyyyyyy…. fueron devaluando un proyecto de ley ambicioso  y que habría resuelto gran parte de los problemas), ahora visto con el tiempo, sólo se puede ver cómo un oportunismo político.

De esto saco dos conclusiones, si queremos que el PSOE gobierne algo escorado a la izquierda, se necesita una oposición desleal, de extrema derecha, como la que tuvimos la legislatura pasada.

Y la segunda que salvo “algunas excepciones”, no hay que olvidar qué como herencia, este PSOE, tiene a aquel otro, que se pasó 40 años de vacaciones durante la época más cruel de nuestra historia contemporánea. Y claro, SE LES NOTA.

Y así nos va…   

Eso sí, cada vez se parecen más al PP, no sé cómo tienen algunos la cara, cómo para que se llene la boca, con que es el PP el que no condena el franquismo….

Pues señores, ¡HECHOS!,  quiero, EXIJO, hechos y no buenas palabras y leyes vacías de contenido. ¡Así como coño se vamos a superar esto de veras!, no es echando tierra encima, cómo se solucionan los problemas, sino cogiéndolos por los cuernos y enfrentándonos a ellos….

(Estoy muy, pero que muy…  

Mi solidaridad con Euskadi, por una consulta que no pudo ser…

Hoy es un día triste, es un día dónde la cerrazón, nos dice que a la única a la que se le permite “luchar” por el derecho de autodeterminación es a ETA. Hoy es un día triste porque al pueblo vasco no se le permite opinar sobre su futuro. Hoy es un día triste, porque si se hubiera permitido la consulta, sería el pueblo el que se manifestase y no un estado que niega todo derecho o una organización terrorista que ejerce la violencia.

Y por eso hoy, me solidarizo, con todo el pueblo vasco que no tiene miedo a las urnas. Hoy es un día triste porque la democracia española ha vuelto a demostrar que es hija y heredera de una dictadura. Y tal cómo le dije a Jordi, aquí está mi rosa blanca, mi voto y mi canción… 

[Youtube=http://es.youtube.com/watch?v=UHCo-73gCew]

Zapatero: "El franquismo está ya juzgado por la historia"

Noticia.

Quería sólo decirle algo al Sr. Zapatero una cosa. Quizá la historia lo ha juzgado, sí, pero en el extranjero. En España, todavía falta mucho recorrido. Sólo hace falta fijarse en la reacción de gran parte de la derecha y sorprendentemente de acciones de la fiscalía o de las declaraciones de un presidente socialista.

Lo siento, pero declaraciones como estas, me hacen recordar esa larga noche de 40 años en las que el PSOE, se durmió en los laureles.

No está juzgado, cuando mantenemos una constitución que fue chantajeada con las armas. Y desde luego jamás lo vamos a superar si no hacemos una catársis y entre otras cosas terminar con esta transición que de tanto transitar, se nos ha perdido por el monte.

¿Alguna vez nos daremos cuenta de la doble vara de medir?

Estoy qué trino. Lo siento, pero es que no puedo. Leía el otro día la noticia en Público de qué el Juez Garzón, prohibía una manifestación en homenaje a Lasa y Zabala, que de hecho hasta prohibió la ofrenda floral el día anterior.

Leyendo la noticia, la razón, dice, es que la prohibe porque la convoca Askatasuna, porque acaba de ser declarada ilegal porque da apoyo a los presos etarras. No me voy a meter, con la criminalización indiscriminada de este GAL Judicial. Ni siquiera, me voy a meter hoy, con el odio que esto produce o las consecuencias que puede tener. No. me meto con el Juez. ¿Se puede ser más contradictorio? De verás que yo no entiendo a este hombre. Se erige en el abanderado de la libertad y de la justicia. Luchador incansable contra dictadores y látigo de la tortura (fuera de España).

Por un lado, hace todo lo posible por intentar reparar algo el daño de todos aquellos que tienen a un ser querido en la cuneta. Con eso ayuda a congraciarse a muchos con “la vida” el que ya lo ha conseguido y ve, que no será de los pocos. El que está apunto. Y por otro lado, él, el abanderado de la lucha contra el GAL, él, el que fue el juez que se atrevió a meter la nariz, donde nadia había osado. Ahora resulta, que la familia de Lasa y Zabala, no puede hacer un homenaje a sus muertos. Esos que también fueron “tirados” en una fosa sin nombre, al mejor estilo franquista.

Pero lo que más me sorprende al leer la noticia son dos cosas. La primera, más sencilla de decir. Menuda mierda de reseña que han puesto sobre lo que le pasó a Lasa y Zabala. Casi, como si no “tuviera importancia”. Qué va. En esta “gran democracia”, en esta “gran transición”, el estado comete terrorismo de estado, se conocen detalles escalofriantes, y a Público sólo se le ocurre poner ¿cuatro frases? ¿Y este es el periódico más izquierdista de tirada nacional?

Y la segunda. Joder con la doble vara de medir. Así que, no se puede llevar a cabo un homenaje floral, por dos víctimas de terrorismo, porque la asociación de víctimas Dignidad y Justicia, lo denuncian como una posible apología del terrorismo. Unas víctimas tienen más derecho que otras. No lo entiendo, si alguien me lo explica, lo agradecería de veras. Si ya me parece mal que no se trate igual a las víctimas, sean de dónde sean, el permitir, que el deseo de revancha de unos contra los otros, haciendo uso de una ventaja por la situación política actual. El plan Zen, la Ley de Partidos y este Gal Judicial que está criminalizando a toda la izquierda abertzale, a las familias de los etarras, a las asociaciones culturales…  esto recuerda a los momentos durante la dictadudra, dónde una persona que tuviera “mejor curriculum franquista” podía denunciar como “rojo” a quien le daba la gana y se llevaba el gato al agua.

Si todo esto no es un retroceso, que venga alguien y me lo diga.

Por cierto, si el familiar de un delincuente, se convierte en delincuente, sólo por compartir sangre, entonces ¿Federico Trillo es un estafador, porque lo es su hermano? ¿Es Rouco como su sobrina? Por favor, si se respeta a las víctimas, que se respete a todos. Quizá así, dejemos de alimentar el odio.

Más de 15.000 policías salen hoy a las calles de Madrid contra Rubalcaba

Cualquier persona que me haya leido un poco sabrá que estoy en contra de la represión que desde los cuerpos de las fuerzas de seguridad del estado, hacia el ciudadano. Que considero que en España se tortura y que tengo una cruzada abierta, porque por un lado firman acuerdos internacionales y por otro, no ponen las medidas adecuadas para evitar que ésta se produzca.

Muchas personas me han dicho que “demonizo” a dichas fuerzas de seguridad al poner en duda su honorabilidad. Lo cierto, es que esto sólo se produce cuando sale a relucir el tema del conflicto vasco, la ley de partidos y ETA. Porque si hablamos de inmigrantes, de las cárceles catalanas, el caso de Roquetas, van sumando y la mayoría del personal, suele decir que deja bastante que desear la seguridad de no recibir un abuso de poder.

Aclarar entonces que yo al policía o guardia civil que tortura, desde el mismo momento en que se produce ese hecho, pasa a ser un criminal en toda regla, por lo que no lo considero digno de pertenecer a ningún cuerpo de seguridad del estado, no considero en absoluto, que esta sea forma de “defender” la seguridad ciudadana.

Dicho esto a modo de  introducción, sabiendo que el problema está más en el sistema que en otra parte. He de decir que considero que la policía y la guardia civil, además de cumplir una función necesaria,  son curritos como cualquiera. Es más, están muy mal pagados. Luego decimos que se corrompen, que se quedan con parte de incautaciones, etc… pues bien. Tienen todo el derecho a que se les reconozca el trabajo que realizan. Tienen derecho a que se les pague como se les tiene que pagar y por supuesto, tienen todo el derecho del mundo a manifestarse. No puedo olvidar cuando pertenecer al SUP, que durante mucho tiempo ha sido considerado oficiosamente sindicato, le llegó a costar supresión de empleo y sueldo a alguno, por manifestarse. Tampoco puedo olvidar las cargas policiales en manifestaciones policiales.

Yo que he vivido algunas, qué sé lo que es que la poli, cargue contra ti, en lugar de contra los que han ido a reventar una manifestación, sigo sorprendiéndome por la rabia que demuestran los antidisturbios en este tipo de manifestación. ¿Será que no saben que lo que se consiga, les va a revertir en ellos?. Sigo diciendo que en este país tenemos un problema de solidaridad muy importante. Claro que quizá yo sea rara, dado que hoy le decía yo a mi chico, que si estuviera en el caso de ese antidisturbios, que si tengo delante a mis compañeros, bajaría la porra, me daría la vuelta y me sumaría a la manifestación. Al fin y al cabo, se están jugando los cuartos y el trabajo de la misma forma.

Espero que en la manifestación de hoy en Madrid, no llegue a pasar lo que ya ha pasado otras veces.

Otra cosa con la que no puedo, por mucho que me parezca absurdo un cuerpo como el de la Guardia Civil, que yo creo que se podría integrar en la policía o en el ejército, según las responsabilidades, es que hoy por hoy, no tengan reconocido el derecho a sindicarse, que no lo tengan a manifestarse. ¿No eramos todos iguales a la ley? ¿No será que eso lo pone en una constitución caduca?…

Bien, pues yo quiero decir que os apoyo. Aunque me desconcierta, que se quieran equiparar a la policía autonómica y no a la municipal (a no ser que sólo sea en Madrid, dónde los Municipales, son los que más cobran).

Y ya que estamos, que hablábamos del “gobierno”, he recordado lo que me contaba el otro día una amiga. Un amigo suyo, que ha llegado a mandar barcos grandes en el ejército de la marina, que ha tenido bajo su mando más de 3.000 hombres, el banco le denegó un crédito para comprarse un coche de 12.000 euros. ¿Qué cobra este hombre? Yo alucino, ha tenido que estar un año en el Congo, para poder ahorrar de las dietas y así poderse comprar un coche. Pues es algo que tampoco entiendo. Que nos gastemos la pasta que nos gastamos en armas y que luego mal paguemos al pobre currito (bueno en este caso, algo más que eso).

Por un salario digno para todo el mundo. Menos banqueros forrados, menos constructores y más para el obrero, joder ¡¡¡he dicho!!!

P.D.: ¡Ah! que se me olvidaba, me parece un gran gesto de solaridad, por parte de las policías catalana, vasca y europeas, que van a venir a manifestarse por sus compañeros.

¡¡¡Ay Garzón, Garzón!!! eres el pulmón del PP

Ahora qué el PP se está quedando sin discurso. Que no tienen claro por donde tirar. No al 11M, no se pueden quejar de la política antiterrorista, porque el PSOE está haciendo lo que ellos querían. La crisis es a nivel mundial y por mucho que repitan que es culpa de Zapatero, no se lo cree nadie. Pueden decir un poco que el presi negó la crisis, sí, pero ellos también niegan la que tienen a nivel interno.

También tienen eso de la lucha por electoralizar la lengua, a ver quien puede más si UPyD y Ciutadans o ellos, pero ahí el recorrido, creo que también ha llegado a un punto, dónde no hay más que rascar. Con el tema estatutario, no pueden hablar mucho, que les crecen los enanos, vamos, para negarse a un Estado Federal, funcionan en esa clave.

Así que tal parece que ahora, con las nuevas diligencias de Garzón, ya tienen algo a lo que sumarse todos como posesos. ¿Se darán cuenta de que están defendiendo el franquismo?… en fin, hace unos días asistíamos a la condena explícita y esta vez de verdad, del PP Gallego al franquismo, algo que no han hecho en el parlamento ni español, ni europeo.

Yo a veces y tras ver el tipo de oposición que están haciendo desde que tuvieron la rabieta por perder las elecciones en 2004, me he preguntado siempre quien leches les aconsejará.

Varias noticias sobre Garzón y el linchamiento que está recibiendo por parte de la derecha (claro que él debe estar en su salsa )

P.D.: Tampoco entiendo mucho la postura del fiscal, si alguien me la explica se lo agradecería un montón.

10 de Octubre de 2008: El Pp gallego da muestras de autonomía votando por la Memoria Histórica.

10 Oct 2008

El PP gallego da muestras de autonomía votando por la Memoria Histórica.

Escrito por: Nynaeve el 10 Oct 2008 – URL Permanente

 

Habrá que dar la enhorabuena a los dirigentes del PP gallego, por desmarcarse del férreo marcaje de su dirección nacional, y haber apoyado dos resoluciones con sentido diferente a los habituales posicionamientos del PP en el resto de España.

Apoyan una resolución para la eliminación de los símbolos franquistas de las calles y espacios públicos, colaborará apoyando la identificación de desaparecidos que yacen en fosas comunes y se suman a otra resolución del Parlamento Gallego sentando criterios comunes para la recuperación e impulso de la lengua gallega.

Extraido del Diario, Público.

El PP gallego sí apoya la memoria histórica

Aprueba que se eliminen los símbolos franquistas y se colabore en la identificación de los enterrados en fosas comunes. Pons dice que los diputados autonómicos votaron “forzados” por PSOE y BNG 

 

 

 

En el PP de Galicia afirman que fue un apoyo matizado. Sí. Pero no por ello dejan de estar exentas de polémica. En el debate anual del Parlamento gallego, los conservadores apoyaron dos propuestas de resolución, impulsadas por socialistas y nacionalistas, por las que han tenido que dar explicaciones a la dirección nacional de su partido.

En una se condena la dictadura franquista y se apoyan medidas que figuran en la Ley de Memoria Histórica, duramente criticada por el PP nacional. En la otra, se pide impulsar el uso del gallego.

Respecto al primer asunto, el portavoz del Grupo Parlamentario Popular en Galicia, Manuel Ruiz Rivas, explicaba ayer que había sido “la primera vez” que se les había dado “la oportunidad de introducir que había habido ‘víctimas de la represión ejercida durante la Guerra Civil’, poniendo a todas ellas a un mismo nivel”.

“Examen de demócratas”

 

 

Si en esta ocasión habían ido de la mano de PSdeG y BNG había sido, según explicaron, porque en esta ocasión “se daban las circunstancias adecuadas para cerrar una página de desencuentros parlamentarios”. Los conservadores consideran que se zanja así, de una vez por todas, esta cuestión y se pueden poner a trabajar en la crisis económica, “que es lo que verdaderamente importa”.

De todos modos, Rivas no se explicaba la polémica que se había desatado porque ya en 2002, con José María Aznar al frente del PP, se condenó el franquismo en el Congreso. Era cierto, pero también lo es que por primera vez el PP apoya de forma explícita la eliminación de los símbolos franquistas y anuncia su intención de colaborar en la identifiación de los desaparecidos y enterrados en fosas comunes, algo sobre lo que en el PP nacional ni se habla.

El portavoz del PP en el Parlamento gallego aseguraba que no se estaban desmarcando de la línea oficial:”Tenemos una independencia grande en la toma de decisiones”.

En la cúpula del partido no parecía que se hubieran enterado bien de los detalles. Al preguntarle al vicesecretario general de Comunicación del PP, Esteban González Pons, si el giro obedecía a la cercanía de las elecciones autonómicas gallegas, respondía que “honestamente” no pensaba “que, a estas alturas, la condena o no del franquismo dé o quite votos”.

Pons se mostraba convencido de que sus compañeros de partido habían tomado la decisión “en función de la situación parlamentaria” con la que se habían encontrado. “Tengo entendido que se vieron forzados por el Bloque y por el PSOE a aprobar una proposición algo confusa”, remarcaba Pons al tiempo que recordaba que su partido era de “centro”.

Sus palabras contrastaban con los hechos. Por eso y para quitarle hierro al asunto, el líder del PPdeG, Alberto Núñez Feijóo, inistía en que no había “diferencias” con las altas instancias de su partido y que le parecía que su formación había actuado “correctamente”. “Siempre apoyaremos todo lo que sea bueno para la democracia y para recuperar el espíritu de la Transición”, indicó.

Aún así, todavía quedaba otro detalle. Por si fuera poco, el PP presentaba este jueves una batería de preguntas escritas al Gobierno en la Cámara Baja para conocer a quiénes beneficia la Ley de Memoria Histórica y qué coste había supuesto la concesión de sus indemnizaciones. El secretario general del PP en el Congreso, José Luis Ayllón, solicitaba “un listado detallado” y conocer los proyectos subvencionados con fondos públicos que se referían a la indagación, exhumación e identificación de personas desaparecidas. Mientras Rajoy prefiere “no hablar del pasado”, los suyos llevan otro camino.

Impulso de la lengua gallega

 

 

Los conservadores gallegos explican que la aprobaron porque se incluyó “el respeto a los derechos de todos” y era “confome al Estatuto de Autonomía”. “Decimos sí a la ley y al plan de normalización porque lo trajimos nosotros al Parlamento”, señalaba Ruiz Rivas. “Pero no al decreto que regula el uso del gallego en la enseñanza porque pensamos que no se garantizan los derechos”, añadía.

Feijóo se encargaba este jueves de explicar que en cuanto llegue a la Presidencia de la Xunta lo piensa “derogar” porque es una normativa “discriminatoria”.

 

_______________________________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

14 comentarios

08 de Octubre de 2008: Cínicos, hipócritas y maledicentes… pero todos… además…

08 Oct 2008

Cínicos, hipócritas y maledicentes…. pero todos… además…

Escrito por: Nynaeve el 08 Oct 2008 – URL Permanente

 

Noticia de El Plural Es que hay que joderse. Que sí, que ya sé que estamos en campaña electoral en Euskadi… que sí, que ya sé que ahora, al unirse al PSE al bloque “mano dura contra el nacionalismo” (no se engañen, no es contra ETA, y sino, que me expliquen las últimas sentencias)… hay “leches” por demostrar quien es más duro. Pero claro, eso al PSE tampoco le viene nada bien. Ya veremos como va a pagar en las urnas, ese giro al PP, cuando lo que le ha aupado hasta la fecha, ha sido en gran medida, su compromiso por buscar la paz y su alejamiento de posiciones extremistas.

Si algo nos demuestra esa noticia, es que la realidad, como siempre, no es como la pintan. Ahora tenemos un pacto de estado…. dice Rajoy, venga ya, ahora tiene al PSOE haciendo lo que él quiere en materia de terrorismo. Eso le quita posibilidades de acción, pero a la vez, se crece ante un “nosotros teníamos razón”.

Y a los socialistas, cada día les cuesta más, explicar un proceso de paz, opinando ahora como opinan. Parece que se les han olvidado las “intenciones con las que fueron” y les suele molestar bastante, que los que no nos hemos movido de nuestro apoyo “SI al Proceso de Paz, ahora y siempre, hasta que esto se acabe”, les digamos que nos están tratando, como les han tratado a ellos desde el PP. Y sí, de eso sí se acuerdan. Se acuerdan de cómo se sentían, sólo por querer la paz y lo que les iban diciendo y eso es lo que realmente no aceptan.

Eso es lo que hace que se diga que en algún momento, cuando se den las condiciones adecuadas, se volverá a negociar…. y el PP rasgándose las vestiduras, vamos, que eso lo ha dicho hasta Esperanza Aguirre, a ver si despertáis, que lo de las hemerotecas os sienta de pena, a todos… bueno incluso les sienta mal a algunos de esos tan defensores del proceso de paz en su día, como detractores ahora, que se les olvida todo lo que han dicho y se manifiestan, con que nunca estuvieron de acuerdo…

Lo siento, pero no soy capaz de entender tanto sometimiento a las líneas de los partidos. Ahora si y todos a una, y ahora no y todos a una… luego se quejan de que el PP ha negado su proceso de paz… pues no es por nada, señores, pero el PSOE, casi lleva ese camino, en lugar de estar muy orgulloso de haberlo intentado.

Claro que muy orgulloso de eso y “aznarizado” en su actual política de Gal Judicial, claro. Ahí sólo vale, lo que ellos dicen… no se admite discrepancias. Y están haciendo lo mismo. Bajo el titular de “guerra preventiva” en contra de ETA, se está encarcelando a inocentes (deben ser estos terroristas las armas de destrucción masiva de Iraq).

Lo lamentable de todo esto, es que mentiras como estas caen por su propio peso, antes o después. La gran putada, es que cada día que pasa en la situación actual, más se ayuda a extremizar un conflicto.

El objetivo, grapizar a ETA, como parte del Plan Zen, el otro, “neutralizar” a los independentistas. Y claro, cuando uno no se centra en el terrorista en si, sino que decide incluir a toda una población inocente de violencia, se convierte en un Aznar, Bush cualquiera… luego eso sí, al PSOE, le duele que les digas que son como los neocones. Yo lo tengo muy claro, que dejen de comportarse como ellos. ¿Verdad que es sencillo?

_______________________________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

30 comentarios

28 de Mayo de 2008: El PSOE y la Iglesia, la Iglesia y el PSOE

28 May 2008

El PSOE y la Iglesia, la Iglesia y el PSOE

Escrito por: Nynaeve el 28 May 2008 – URL Permanente

 

Este post va a ser muy corto.

Mucho bla bla bla, pero luego ná…

Y “alguna” me decía que no tenía FE en el Gobierno

_______________________________________

 

 

 

 

 

 

13 comentarios

17 de Mayo de 2008: La Rueda del Odio – Juicio 18/98+

17 May 2008

La Rueda del Odio – Juicio 18/98+

Escrito por: Nynaeve el 17 May 2008 – URL Permanente

Hoy más que nunca creo que hay que volver a gritar ¡¡¡En mi nombre SI!!!, y en mi nombre sí, porque lo que quiero, es que el conflicto vasco se solucione de una vez por todas.

En la legislatura pasada se ha producido un intento de negociación, y digo bien, digo intento, porque el gobierno se sentó a la mesa de negociación sin margen para negociar (nunca sabremos si en esto tuvo que ver la deslealtad del principal partido de la oposición) y ETA actúo en consecuencia (en consecuencia según su condición de banda armada). Así que la negociación fue imposible.

Tras la ruptura de la tregua nos hemos encontrado dos reacciones, o mejor dicho, tres. El gobierno con una persecución sin cuartel, no ya a ETA, que es legítimo, sino a lo que ellos llaman el entorno social de ETA. ¿Qué es el entorno social? ¿Las familias? ¿Asociaciones del ámbito de la Izquierda Abertzale? Ya sólo falta que alguien me diga que un votante de Batasuna es automáticamente un etarra. Porque a eso es a lo que vamos a llegar si la cosa sigue así.

Una de las cosas que no paro de decir es que, quien sea capaz de parar el odio, será quien arranque una solución en este conflicto. Si lo único que hacemos es, a ver quien puede más, ETA matará y los gobiernos españoles se dedicarán a meter en la cárcel a personas por sus ideas y no por terroristas.

El que se consienta que haya torturas, para conseguir acabar con ETA, es demencial. El que la sociedad mire para otro lado es lamentable.

Sí, ya sé, alguien me dirá que no es cierto, que a los etarras no se les tortura, a los inmigrantes sí, a unos cuantos chicos con malas pintas tras un concierto, si, ni te cuento a algún que otro drogadicto, estos nos los creemos, pero hay si es un presunto etarra… entonces NO, nuestras fuerzas de seguridad de el Estado son blancas palomas que jamás traspansan el límite y dejan de ser un servidor de la ley, para convertirse en un torturador.

Que ETA les da un manual a sus miembros… ohhhhh, manual que tienen en su caso hasta muchos okupas, otros que en más de una ocasión han sido objeto de torturas.

Luego nos encontramos con que tres chicos y una chica se han tirado dos años en la cárcel por matar a un concejal de UPN, porque se autoinculparon (debe ser deporte navarro, este, oye), claro que sólo han pasado dos años en la cárcel porque fue entonces cuando cogieron a los verdaderos culpables.

Y claro ETA mata, y genera odio en nuestra sociedad, porque son una panda de asesinos. Así que los rechazamos (ehhhh yo también), porque cometen delito y nos obligan a “odiar”.

Pero el gobierno (y no lo digo sólo por este, lo digo como gobierno de España, sea PP, sea PSOE), también genera odio. No en nostros claro, no somos nosotros contra los que está atentando, es contra esa parte de la sociedad vasca que comparte el mismo objetivo de ETA, sin significar eso que comparta sus modos. Genera odio, hacia el que es torturado y es inocente, odio compartido por los que los quieren, odio compartido por los que están ahí y les indigna, que el gobierno se ponga a la altura de una organización terrorista. Incluso genera odio, entre los mismos familiares de los etarras, que, por muy etarras que sean, por muy terroristas que sean, tienen derechos humanos, algo que aceptamos si aceptamos la declaración de los derechos humanos de la ONU. Un familiar, sabe que el etarra, se la está jugando y suelen hasta asumir, que es lógico que si le pillan, pague por su delito, lo que no asume es que lo muelan a palos o se lo carguen, los que en teoría tienen que defender la ley. Porque eso, también es la ley.

Así que ETA mata y por ello somos incapaces de analizar la situación, nos encontramos con que les den, que son unos hijos de puta, que lo que les pase, se lo merecen, porque son animales, y claro en nuestras conciencias, eso de convertirlos en animales, casi nos da patente de corso.

Luego si uno aparece todo amoratado es que se ha dado él contra las paredes o se ha tirado por las escaleras para imputar a los que le custodian. (Anda que esto no me suena a mi a hace algunos años, en el tema de los malos tratos a mujeres).

Y así nos vamos engañando a nosotros mismos. Y se nos adormece la conciencia. ¿Qué más da que envien a la cárcel a personas que no son terroristas, como si lo fueran? Total, ya estamos acostumbrados, durante 40 años, hemos sufrido las encarcelaciones más vergonzosas, en algo se tenía que notar que hemos tenido ese lastre en nuestro devenir democrático.

Y con esto, no quiero convencer a nadie, es más sé que es imposible, me conformaría sólo, con que alguien por lo menos escuche. Que intente analizar la situación, en general. No sólo nos quedemos en ¡¡¡menudos hijos de puta, son como alimañas!!!, porque mientras sigamos por este camino, jamás, conseguiremos solucionar el conflicto vasco.

A continuación os voy a poner cuatro vídeos de una conferencia de prensa de la Plataforma 18/98+, sólo pido, escuchadla, nada más.

_______________________________________

76 comentarios

20 de Abril de 2008: ¡¡¡España… mañana… será Republicana…!!!

¡¡¡España… mañana… será Republicana…!!!

Escrito por: Nynaeve el 20 Abr 2008 – URL Permanente

 

No le he quitado el sonido ambiente, para que se oigan los cánticos

 

 

Lo siento, Lola, no vi banderitas, pero sí que cogimos chapas . Pequebúuuuuuuu… ¡¡¡mira que nos lo pasamos bieeeeeeeeen!!!

_______________________________________

 

 

 

 

 

 

15 comentarios

14 de Abril de 2007: Hoy 14 de Abril

14 Abr 2008

Hoy 14 de Abril

Escrito por: Nynaeve el 14 Abr 2008 – URL Permanente

 

La verdad es que tenía pensado hacer un post elaborado, sobre la constitución de la II República, lo que hemos perdido y todo eso, pero tras ver el post de Pequebú me dí cuenta de que la verdad es que mucho más sencillo, todo.

 

 

_______________________________________

 

 

 

 

 

 

 

6 comentarios

14 de Abril de 2008: ¡Felicidades, Republicana!

14 Abr 2008

¡Felicidades, Republicana!

Escrito por: Pequebú el 14 Abr 2008 – URL Permanente

 

Llevo todo el día mirando de soslayo el blog de Nyna, para venir a felicitarla, por su República, por la mía, por la nuestra. Viendo que ella no se anima, no me queda más remedio que hacerle un post para decirle:

¡Felicidades, republicana! en tu día, en el nuestro, en el de muchos…

 

 

5 comentarios

05 de Marzo de 2008: Los carteles de los más buscados de ETA… ¿qué pasa?

05 Mar 2008

Los carteles de los más buscados de ETA…. ¿qué pasa?

Escrito por: Nynaeve el 05 Mar 2008 – URL Permanente

 

Repasando este periódico esta mañana me encuentro con la noticia de A los “más buscados” no les buscaba nadie .

Y cada día entiendo menos, qué es lo que está pasando. ¿Los más buscados ahora, son un par que “dejan” que un etarra se quede en su casa un par de días? Yo creí que cuando uno aparece en los carteles de los más buscados, se refiere a los más peligrosos, a los que de forma contrastada se sabe que tienen la posibilidad de “matar” más. Entiendo que en ese cartel esté Txeroki, pero… ¿con sólo dejar que un etarra duerma en su casa, ya se es de los más buscados ?

Para qué decir si encima estos dos más buscados, a parte de hacer vida normal en Euskadi hasta que se mencionó su nombre, que han buscado un abogado “fuera del entorno” y que habían pedido su propia comparecencia en la Audiencia Nacional de forma voluntaria. Se les sigue manteniendo como “los más peligrosos”.

O no, y quizá me esté equivocando, los más peligrosos no son los más buscados. Que los más buscados son depende del momento. No lo sé, porque cada vez entiendo menos. Así tenemos un cartel donde dos de los más buscados, estaban intentando que el juez les citase a declarar desde hace un par de meses .

Y el tema es importante, pero lo que lo hace mucho más jodido es que no es la primera vez. Aunque ésta por lo menos, aparece la “contra noticia” o “noticia de lo que realmente ha ocurrido” en un medio de alta llegada. Pero… ¿Alguien sabe quien es Ainhoa Adin? porque hasta hace poco estaba en el cartel de los más buscados. No sólo eso, sino que además se la arrestó en Francia, dónde todo sea dicho de paso, hacía vida normal desde hace mucho tiempo. Pues aquí se le dio bombo y platillo a la noticia, pero si uno quiere hacerle el seguimiento de lo que ha pasado… ya no lo encontrarás a bombo y platillo, no, la verdad es que sólo lo encontrarás en Gara. Y claro ¡¡¡oh sorpresa!!! allí no sólo hablan de la detención de Ainhoa Adin, nooo… hablan de más o de cómo una persona ha cumplido seis o siete años de condena, también entre los más buscados, pero luego la sentencia ha sido de tres años , sí, lo has visto bien… he dicho tres.

Y lo que más me jode de esto es que yo creo que no todo vale. Ni en politica ni con las fuerzas de seguridad del estado. Creo que lo he dicho ya muchas veces, ETA es una organización terrorista y no me gusta que el Estado se ponga a su nivel. No me gusta que haga chantaje con las familias, no me gusta que me manipulen la información, no me gusta que se torture. No todo vale contra la lucha antiterrorista. Porque si es así, lo único que hacemos es “igualarnos a ellos”.

En cuanto a todos aquellos que loan tanto a la policía por sus grandes proezas y luego resulta que son “cagadas” deberían o tener más cuidado o denunciar, no un mal trabajo, errores los tiene cualquiera, pero qué menos que exigir un poquito de “seriedad” que el tema lo requiere.

No es generando más odio, cómo se conseguirá acabar con ETA. Esto es una rueda que gira y gira y sólo avanzaremos si se consigue parar el odio y empieza a hablar la razón.

P.D.: Por cierto, ¿alguien le ha contado ya la cagada a Francia, dado que se acaban de distribuir los carteles allí? Lo digo porque nos estamos luciendo

 

_______________________________________

Blog Proyecto 80 %

Blog La Sombra de Aznar

 

FIRMA POR LA SEPARACIÓN IGLESIAS – ESTADO

 

 

 

 

 

 

 

 

5 comentarios

04 Marzo de 2008: Los socios del PP… ¡¡¡de rancio abolengo!!!

04 Mar 2008

Los socios del PP… ¡¡¡de rancio abolengo!!!

Escrito por: Nynaeve el 04 Mar 2008 – URL Permanente

 

Hoy hemos visto que la conferencia episcopal está tomada por la extrema derecha. No ya por que haya salido Rouco Varela, oye, las elecciones “son” democráticas… Y porqué digo que “son” democráticas… ¿quién vota?… no todos los religiosos católicos, no… sólo los que han sido “aupados” en su carrera eclesiástica. Ahora bien… ¿cuáles son los méritos para que te nombren obispo?… siendo las personas a las que llega la religión, ¿cómo es que estén casi todos cortados por el mismo patrón?…

Pues muy bien, éstos son los socios del PP, los cazadores de brujas, los que se saltan la ley a la torera en cuanto les vienen en gana, los negadores de derechos en nombre de LA VERDAD, claro que vete tú a decirles que VERDADES hay muchas…

No son autocríticos, no son tolerantes, no son solidarios, no son… en fin… no son cristianos, digan ellos lo que digan…

La Iglesia, la CEE, entró en campaña pues ahora son un partido político más y éste, como antes el PP, desoye a sus “votantes” que les dicen… que en su nombre no….

Si a la separación de la Iglesia y el Estado… dejemos de pagar tributo a la dictadura por la herencia que aún tenemos en esa transición mal acabada.

_______________________________________

Blog Proyecto 80 %

Blog La Sombra de Aznar

 

FIRMA POR LA SEPARACIÓN IGLESIAS – ESTADO

 

 

 

 

 

 

13 comentarios

29 Feb 2008

Porque parece que es necesario recordarlo

Escrito por: Nynaeve el 29 Feb 2008 – URL Permanente

 

Porque hoy por hoy son la Santa Inquisición, justifican cazas de brujas a quienes no piensan como ellos, no respetan al diferente, promueven recortes de derechos. Nos quieren imponer su modelo de conducta, su forma de vida, su religión y cuando no se está de acuerdo convierten a los ciudadanos en seres de primera o de segunda según se acepten sus tesis. Por eso no podemos olvidar:

GALOPE

Las tierras, las tierras, las tierras de España,
las grandes, las solas, desiertas llanuras.
Galopa, caballo cuatralbo,
jinete del pueblo,
al sol y a la luna. ¡A galopar,
a galopar,
hasta enterrarlos en el mar! A corazón suenan, resuenan, resuenan
las tierras de España, en las herraduras.
Galopa, jinete del pueblo,
caballo cuatralbo,
caballo de espuma. ¡A galopar,
a galopar,
hasta enterrarlos en el mar! Nadie, nadie, nadie, que enfrente no hay nadie;
que es nadie la muerte si va en tu montura.
Galopa, caballo cuatralbo,
jinete del pueblo,
que la tierra es tuya. ¡A galopar,
a galopar,
hasta enterrarlos en el mar!

 

_______________________________________

Blog Proyecto 80 %

Blog La Sombra de Aznar

 

FIRMA POR LA SEPARACIÓN IGLESIAS – ESTADO

 

 

 

 

 

 

9 comentarios

He de pedir disculpas, porque no vi el comentario de anónimo y no puse el vídeo en el post original. Pero como es un error subsanable, le doy las gracias y lo incluyo en este post:

22 de Febrero de 2008: La transición española, esa tan modélica y tan inacaba…

22 Feb 2008

La transición española, esa tan modélica y tan inacabada…

Escrito por: Nynaeve el 22 Feb 2008 – URL Permanente

 

Vamos, la panacea de las panaceas fue nuestra transición, así lo demuestra quien más beneficiado salió de ella dadas las circunstancias… porque que en España tenía que llegar la democracia, que había un ciclo que se estaba acabando como demostró el mismo fin que tuvo la portuguesa, es un hecho, lo miren como lo miren, pero que el ejército impuso su violencia y su veto en lo que consideraban fundamental, es otro hecho, se quiera ver o no ver, al respecto de esta nuestra modélica transición, eso sí inacabada.

La llaman de reconciliación, cuando lo que realmente es, es una claudicación, por un bien mayor, la libertad.

Qué por qué digo esto, porque me he desayunado con esta noticia y todavía me hierve la sangre. Qué estos señores tienen derecho a opinar…¡¡¡todo el de el mundo!!!, pero no con una pistola entre sus haberes, no proponiendo que el ejército tiene que hacer algo, para “defender” los símbolos de la dictadura (lo llama predemocrático, hay que joderse con la perversión del lenguaje,… que es predemocrático sino, prodictadura). Y para eso, no tiene otra cosa mejor que hacer que, desligimizar la república. Vaaaaaamos, que la transición de este señor ha sido guapa, se le nota la democracia en cada poro de su piel.

Y qué decir de Blas Piñar, hijo… pues nada, ya lo ha dicho todo él solito, lo bueno que tiene es que se retratan solos…, la verdad es que si no fuera por lo serio que es, sería de risa… “dame una brigada o me voy, yo quiero una brigada” y como no se la dan, en cuanto se pasa a la reserva, les pone de vuelta y media a la jerarquía del ejército y ya que el Pisuerga pasaba por Valladalid, al ejecutivo ¡¡¡pues también!!!

Pues hala, bonitos, a seguir demostrando cuan incompleta es nuestra transición, por habernos quedado con las imposiciones de unos golpistas y ahora no ser ni capaces de “revisarlo”

Espero que por lo menos, este 9M demostremos que, no nos gustan los que jusfican el franquismo. No nos gusta la extrema derecha, esté en Fuerza Nueva, en el ejército o en la cúpula del PP.

_______________________________________

Blog Proyecto 80 %

Blog La Sombra de Aznar

 

FIRMA POR LA SEPARACIÓN IGLESIAS – ESTADO

 

 

 

 

 

 

 

 

9 comentarios

22 de Febrero de 2008: La transición española, esa tan modélica y tan inacaba…

22 Feb 2008

La transición española, esa tan modélica y tan inacabada…

Escrito por: Nynaeve el 22 Feb 2008 – URL Permanente

 

Vamos, la panacea de las panaceas fue nuestra transición, así lo demuestra quien más beneficiado salió de ella dadas las circunstancias… porque que en España tenía que llegar la democracia, que había un ciclo que se estaba acabando como demostró el mismo fin que tuvo la portuguesa, es un hecho, lo miren como lo miren, pero que el ejército impuso su violencia y su veto en lo que consideraban fundamental, es otro hecho, se quiera ver o no ver, al respecto de esta nuestra modélica transición, eso sí inacabada.

La llaman de reconciliación, cuando lo que realmente es, es una claudicación, por un bien mayor, la libertad.

Qué por qué digo esto, porque me he desayunado con esta noticia y todavía me hierve la sangre. Qué estos señores tienen derecho a opinar…¡¡¡todo el de el mundo!!!, pero no con una pistola entre sus haberes, no proponiendo que el ejército tiene que hacer algo, para “defender” los símbolos de la dictadura (lo llama predemocrático, hay que joderse con la perversión del lenguaje,… que es predemocrático sino, prodictadura). Y para eso, no tiene otra cosa mejor que hacer que, desligimizar la república. Vaaaaaamos, que la transición de este señor ha sido guapa, se le nota la democracia en cada poro de su piel.

Y qué decir de Blas Piñar, hijo… pues nada, ya lo ha dicho todo él solito, lo bueno que tiene es que se retratan solos…, la verdad es que si no fuera por lo serio que es, sería de risa… “dame una brigada o me voy, yo quiero una brigada” y como no se la dan, en cuanto se pasa a la reserva, les pone de vuelta y media a la jerarquía del ejército y ya que el Pisuerga pasaba por Valladalid, al ejecutivo ¡¡¡pues también!!!

Pues hala, bonitos, a seguir demostrando cuan incompleta es nuestra transición, por habernos quedado con las imposiciones de unos golpistas y ahora no ser ni capaces de “revisarlo”

Espero que por lo menos, este 9M demostremos que, no nos gustan los que jusfican el franquismo. No nos gusta la extrema derecha, esté en Fuerza Nueva, en el ejército o en la cúpula del PP.

_______________________________________

Blog Proyecto 80 %

Blog La Sombra de Aznar

 

FIRMA POR LA SEPARACIÓN IGLESIAS – ESTADO

 

 

 

 

 

 

 

 

9 comentarios

26 de Enero de 2008: Poniéndome al día sobre la Transición

26 Ene 2008

Poniéndome al día sobre la Transición.

Escrito por: Nynaeve el 26 Ene 2008 – URL Permanente

 

Desde que nos conocimos Pequebú y yo, el tema de la transición ha ido salpicando nuestras conversaciones y debates. Yo siempre le he dicho que nunca la estudié. Que nunca llegábamos a esa parte. Y la verdad es que cuanto más profundizo en el tema, más me doy cuenta de mi desconocimiento. Pero yo pensé que era por aquello de los estudios. Cada vez me doy cuenta de que no es así, que lo que pasa es que se ha ido echando un velo a ese periodo y está alcanzando una “situación” de leyenda urbana. Lo curioso es que dicha leyenda… ni está teniendo en cuenta a todos… ni está recordando lo fundamental. Al final, lo único que se hace es decir que fue una época de concordia y reconciliación nacional bien orquestada por el Rey y Suarez.

 

 

Parece que olvidamos que de reconciliación nada. Se echó tierra encima, con tal de un bien mejor que era la democracia. Pero si ahora no cavamos y quitamos el pus, esto terminará siendo, una chapuza, injusta y se estará con ello legitimizando un Golpe de Estado y la posterior Dictadura.

 

 

José Luis Gordillo – Artículo de La República

El militarismo en la Constitución de 1978

00:01h. del Sábado, 26 de enero.

 

 

Ponencia presentada en el marco del Encuentro Republicano celebrado en Madrid, el 19 de Enero de 2008 en el Centro Abogados de Atocha y sobre la Constitición de 1978 Si por militarismo entendemos, como mínimo, la influencia del ejército en la orientación política del Estado[1], todo el mundo estará de acuerdo en que España, desde el siglo XIX, se encuentra entre los Estados europeos más militaristas. El protagonismo político de la milicia alcanzó su cenit con la dictadura franquista. En ella los mandos militares, además de tener mucha influencia en las instituciones, consiguieron que sus concepciones sobre el orden y la jerarquía impregnasen a la sociedad entera. El franquismo fue como un inmenso cuartel dirigido por un general que ejercía su poder despótico gracias una larga cadena de medianos y pequeños dictadores: el gobernador civil, el alcalde, el obispo, el capataz de la fábrica, el jefe de la oficina, el director del hospital, el rector de la universidad, el decano de la facultad, el director del instituto, el maestro, el padre de familia… De todos ellos se esperaba que tratasen a sus inferiores como los oficiales a sus soldados. La oposición a la dictadura fue socavando esa estructura social a través de una larga “guerra de posiciones” que dio sus frutos en la etapa final del franquismo. Pero, con todo, el ejército todavía era al inicio de la transición un peligroso polo de poder que nadie podía ignorar. La táctica de la oposición antifranquista consistió, primero, en intentar dividir al ejército apoyando la creación de la UMD (Unión Militar Democrática) y después, a la vista de que este grupo de militares demócratas fue detenido, encarcelado y expulsado de las fuerzas armadas, alcanzar alguna clase de pacto con la cúpula militar de la que también formaba parte el rey. Los pequeños partidos de izquierda radical, que no quisieron entrar en el juego del consenso por arriba y la desmovilización por abajo, intentaron poner en pie organizaciones clandestinas de soldados con la esperanza de que llegasen a ser frenos internos a la vocación intervencionista del ejército, pero también fueron objeto de una concienzuda y eficaz represión[2]. A la hora de la verdad, nada pudo evitar que la transición se llevara a cabo bajo la sombra de un conservador “partido militar”, como lo ha denominado Juan Ramón Capella[3], y que éste actuase como una de las partes contratantes del proceso de reforma del franquismo. Las declaraciones del teniente general Mena, realizadas en la pascua militar de 2006, en las que criticaba el proyecto de nuevo Estatuto catalán y amenazaba con una intervención del ejército en virtud de lo establecido en el artículo 8 de la Constitución, volvieron a dejar constancia de que, por desgracia, el militarismo no era un problema de un pasado lejano. España desde la transición tiene pendiente un debate sereno y racional sobre la distribución territorial del poder político. Y es evidente que la discusión pública generada por el nuevo Estatuto catalán estuvo lejos de reunir tales características. Las condiciones ambientales no permitieron discutir en serio sobre naciones, competencias, reparto del dinero público o sobre si Unió Democràtica de Catalunya y el “sector negocios” de Convergència reclamaban más soberanía fiscal para que las empresas con sede en Cataluña pagasen más o menos impuestos. El momento sociopolítico no fue propicio para ello y, además, para muchas personas de buena fe no se discutió sobre la estructura deseable del poder político, sino sobre algo más huidizo, inaprensible y emotivo: la identidad, las raíces culturales, los sentimientos de pertenencia, la propia autoestima, etc. Ahora bien, harina de otro costal fue la irrupción en la escena de los militares diciendo, directa o indirectamente, que de todo eso no se podía ni hablar porque a ellos les parecía inconstitucional, que es lo que vino a decir el teniente general Mena cuando invocó el artículo 8. Y vale la pena recordar que, tres meses antes que el prejubilado Mena, también el rey vestido de capitán general clamó por la “indivisible unidad de la nación española”[4]. Fueron dos síntomas claros de la persistencia de un tipo de militarismo que la Constitución de 1978 no contribuyó, precisamente, a desterrar. La monarquía según la Constitución De acuerdo con el artículo 56.1 de la Constitución: “El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las leyes.” Entre estas funciones se encuentran la de “hacer guardar” la propia Constitución (art. 61) y la de ejercer el mando supremo de las Fuerzas Armadas (art. 62 h). Éstas tienen la insólita misión de defender el ordenamiento constitucional, además de garantizar la soberanía e independencia de España y defender su integridad territorial, de acuerdo con lo establecido en el artículo 8. La Constitución, por otra parte, convierte al rey (art. 56.3) en irresponsable, jurídicamente hablando se entiende. Por ello sus actos deben estar siempre refrendados por otras autoridades (presidente del gobierno, ministros, presidente de las Cortes), que son las que asumen la responsabilidad jurídica y política de los mismos. Eso, entre otras cosas, comporta que ningún tribunal español pueda aceptar una demanda contra el rey, ni siquiera en el supuesto de que existiesen indicios racionales de su participación en cualquier clase de delito, lo que incluye un delito tan grave como el de rebelión del artículo 472 del Código Penal. Muchos profesores, políticos y periodistas se han empeñado en interpretar que el rey, según la Constitución, no detenta poder alguno o, al menos, ninguno verdaderamente importante para el funcionamiento del sistema político. Que el rey constitucional es, por decirlo de otra manera, un rey decorativo que no se mete en política. En su opinión, todas las funciones que le asigna la Constitución se deben entender como honoríficas o protocolarias, no como efectivas. Sin embargo, los mismos profesores, políticos y periodistas no se cansan de alabar la actuación del rey durante el golpe del 23-F y ninguno de ellos se ha atrevido a calificarla de anticonstitucional, lo cual contradice sus propias tesis, puesto que si el rey jugó algún papel relevante entonces fue precisamente porque ejerció un mando efectivo y no honorífico sobre el ejército. Esto no debe sorprender, pues la doctrina oficial de legitimación de la monarquía ignora el principio de no contradicción. Es capaz de afirmar simultáneamente que el rey carece de poder y, al mismo tiempo, que ha ejercido y ejerce una función decisiva para la continuidad del sistema político a partir de un respeto escrupuloso de la Constitución[5]. Esta violación manifiesta de uno de los principios elementales de la lógica tiene sus ventajas: de una contradicción, como se sabe, se puede derivar cualquier conclusión, lo cual facilita mucho la tarea propagandística de los pregoneros de la monarquía. Por ejemplo: ante el argumento de que, si es verdad que el rey ejerce una función tan trascendental, entonces sería preferible, en buena lógica democrática, que lo ejerciese una persona elegida por el demos, se puede contestar que el cargo es importante pero no conlleva el ejercicio de verdadero poder porque es honorífico. Y ante el argumento de que un cargo honorífico es superfluo y en cuanto tal se puede suprimir sin provocar ninguna alteración grave del estado de cosas existente, se contesta que el cargo que ocupa el monarca es honorífico pero importante y, por ello, que su supresión podría resultar traumática para el sistema político. Conviene recordar, en consecuencia, que la violación del principio de no contradicción casi siempre abre la puerta a la irracionalidad y a la tomadura de pelo, y que estamos hablando de un problema serio que debe ser tratado seriamente, sin hacer concesiones al oportunismo o al arribismo. Tres décadas después de la coronación de Juan Carlos, la interpretación del rey decorativo hace agua por todas partes porque choca con numerosos datos de la realidad. Para empezar por el más evidente: el rey, en tanto que personaje público especialmente mimado por los medios de comunicación, acumula, gestiona y detenta un inmenso poder simbólico[6]. Nadie que ocupe tanto espacio mediático como él puede dejar de hacerlo. Juan Carlos ha ejercido y ejerce ese poder simbólico, con más o menos sutileza, a favor o en contra de determinados objetivos políticos. En estos treinta años lo ha utilizado, por ejemplo, para meter y mantener a España en la OTAN, para obstaculizar el desmantelamiento de alguna de las bases yankees, para influir en la designación de los ministros de defensa, para hacer negocios, para poner vaselina a la participación de España en la ocupación de Iraq o para intentar hacer las paces con Bush II -el Nerón del siglo XXI- tras la retirada de las tropas españolas de ese desgraciado país. Y éstos sólo son unos pocos ejemplos significativos. Otro dato a tener en cuenta es la sobreprotección constitucional, penal y mediática del rey y su familia, a pesar de que –según se empeñan en repetir sus hagiógrafos- carecen de poder y ocupan cargos políticamente irrelevantes. Nunca nadie tan supuestamente irrelevante ha recibido tanta protección. De hecho es más fácil reformar el Tribunal Constitucional que la parte de la Constitución que consagra la escandalosa discriminación que padecen las mujeres de la familia Borbón. Y es mucho más “barato”, penalmente hablando, mofarse del presidente de gobierno, de los diputados o de los presidentes autonómicos, que de la familia real. Lo que significa que resulta más gravoso burlarse de los cargos no electos que de los que se ejercen por haber ganado unas elecciones, un dato que debería inquietar a todos los demócratas de verdad. A los defensores de la tesis del rey decorativo les gusta repetir aquella frase tan manida, según la cual el rey de una monarquía parlamentaria “reina pero no gobierna”. Conviene reflexionar en serio sobre que eso también significa que el rey “no gobierna, pero reina”. La legión de profesores, políticos y periodistas que insisten en presentar a la familia real como parte de la ornamentación del Estado tienden a despreciar, silenciar u ocultar otra interpretación posible sobre la posición constitucional del monarca: la del rey como un schmittiano Guardián de la Constitución que es, al fin y al cabo, lo que dice el artículo 61 que debe ser el rey. Esa es la opinión de Miguel Herrero de Miñón, uno de los redactores de la Ley de leyes y, si hemos de hacerle caso, el responsable principal de la redacción del Título II dedicado a la Corona. Según Herrero, la Constitución atribuye al rey la función de ser el “magistrado para el estado de excepción” que, en supuestos de crisis institucional grave, puede recurrir al ejército para hacer frente a “toda amenaza a la existencia misma de la Nación” y a todo intento de “subversión” [7]. Ser titular de una prerrogativa de esta naturaleza es detentar mucho poder. Herrero fundamenta esta prerrogativa en el juego combinado del artículo 62h, el artículo 61 y el artículo 8, el ignominioso artículo 8. El ejército en la transición El artículo 8 de la Constitución es consecuencia y reflejo de la función política que los militares desempeñaron durante la transición. De la misma forma que, según ese artículo, son ellos los custodios armados del ordenamiento constitucional -una función que necesariamente exige decidir cuál es la frontera entre lo constitucional y lo inconstitucional- también fueron ellos, como se ha apuntado más arriba, los que establecieron entonces los límites de la reforma del franquismo. Hay una relación directa entre dicho artículo y el comunicado hecho público por el Consejo Superior del Ejército, el 12 de abril de 1977, para protestar por la legalización del PCE, en el que se mencionaban los asuntos que para los mandos militares no podían ser objeto de negociación en el proceso constituyente que se avecinaba. En la primera versión que se hizo circular de ese comunicado se decía abiertamente, además, que el ejército haría respetar esas exigencias recurriendo “a todos los medios a su alcance”[8] (lo que incluía, pues, los carros de combate). Esos asuntos innegociables eran: unidad de España, monarquía, bandera de los vencedores de la guerra civil y “buen nombre” de las FFAA. Lo del “buen nombre” implicaba exigir amnesia colectiva –algo diferente a la amnistía ya pactada y decidida por entonces- sobre la responsabilidad de los militares conservadores en el acoso y derribo de la Segunda República, en el estallido de la guerra civil, en la participación española en la segunda guerra mundial al lado de Hitler, en el sostenimiento de la dictadura franquista y en la represión ejercida por ella. Esta última responsabilidad era directa, ya que durante el franquismo muchos delitos políticos se juzgaron por la jurisdicción militar (recuérdese los tristemente famosos “sumarísimos”), la Guardia Civil era y es un cuerpo militar y la policía armada y los servicios secretos siempre estuvieron dirigidos por oficiales del ejército. Los últimos fusilamientos del franquismo, por ejemplo, fueron penas impuestas en sendos juicios militares, al igual que la ejecución por garrote vil de Salvador Puig Antich y Hein Chez, que estaba en el trasfondo de la La Torna de Els Joglars. La durísima reacción militar contra el estreno de esa obra teatral, que llevó a la cárcel a buena parte de la compañía en el otoño de 1977, se explica tanto por ser un acto de desobediencia a la orden militar de amnesia colectiva, como, más en concreto, por el hecho de que quien inicia el proceso fue Francisco Muro Jiménez[9], ponente de la causa seguida en 1973 por el juzgado militar de Tarragona contra Hein Chez. El proceso, además, contó con el apoyo decidido del Capitán General de Cataluña, Coloma Gallegos, que había sido ministro del ejército en el gobierno franquista que dictó las penas de muerte contra Puig Antich y contra el que en el sumario aparecía como Hein Chez. El juicio militar contra Els Joglars fue una prueba fehaciente de la determinación de los mandos militares en tutelar todo el proceso de reforma del franquismo. Por entonces era habitual hablar de una democracia “vigilada” para describir la nueva situación política. No era ningún eufemismo. Hubo supervisión militar directa –y no es un ejemplo menor- de las primeras elecciones de junio de 1977. Un grupo de generales estuvo reunido durante toda la noche electoral, en la sede del cuartel general del ejército en Madrid, para examinar con lupa los resultados de las votaciones a medida que éstos se iban conociendo. Mientras tanto, diversas unidades militares (incluida la División Acorazada Brunete) estaban acuarteladas y dispuestas para salir a la calle en cuanto recibieran la orden correspondiente[10]. Los mandos militares, asimismo, participaron en la redacción de alguno de los artículos más sensibles de la Constitución como, sin ir más lejos, el artículo 2, que consagra “la indisoluble unidad de la Nación española”[11]. Más tarde, cuando ya se había aprobado la Constitución, cuando comenzaba el rodaje del Estado de las Autonomías y cuando todavía no se había decidido cuál debía ser la ubicación exacta de España en el bloque militar occidental, la dirección política del ejército dio un golpe de timón al sistema político en la dirección señalada por los poderes nacionales e internacionales[12]. Lo hicieron mediante el pronunciamiento del 23-F. En éste unos hicieron de policías “malos” y otros de policías “buenos”. Entre ellos discutieron, se engañaron, negociaron y, salvo en unos pocos casos, se acabaron perdonando los unos a los otros tras haber alcanzado los grandes objetivos en los que todos estaban de acuerdo, como, por ejemplo, la entrada de España en la OTAN o la necesidad de reconducir el sistema autonómico. Por otro lado, el 23-F tuvo el efecto de acoquinar a la sociedad española. Casi todo el mundo se hizo más sensato, moderado y conformista de lo que era antes de la asonada militar. Sólo hace falta pensar que millones de personas, sentimentalmente republicanas y de izquierdas, se convirtieron en monárquicas o, al menos, en juancarlistas[13]. No hay dato mejor para ilustrar el giro social conservador que propició el 23-F. Con todo ello el ejército no hizo más que cumplir lo que Franco había prometido al presidente norteamericano Richard Nixón en 1971, a saber: que después de su muerte “el Ejército nunca permitiría que las cosas se escaparan de las manos”[14]. Algo con lo que ya debía contar el presidente estadounidense, pues desde la firma del Convenio bilateral de Defensa, en 1953, muchos oficiales españoles ampliaban su formación militar en EEUU y allí, de paso, se convertían en colaboradores de la CIA. A todos los efectos, la dirección política del ejército y el gobierno de Washington fueron de la mano durante todo el período de transición[15]. El rey y el artículo 8 El más ardoroso defensor de la inclusión del artículo 8 en la Constitución fue precisamente Miguel Herrero de Miñón. Este miembro de la Comisión Trilateral y brillante jurista es ahora Letrado Mayor del Consejo de Estado y forma parte de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas. Entre 1976 y 1977 fue Secretario General Técnico del Ministerio de Justicia y, como tal, colaboró muy activamente en la elaboración de la primera Ley de Amnistía, de la Ley para la Reforma Política y de la Ley electoral que, con algunos retoques, continúa vigente. También fue diputado por UCD, por Alianza Popular y por el Partido Popular, así como uno de los “siete padres” redactores de la Constitución. Su nombre apareció como posible ministro de educación en la lista del non nato gobierno del general Armada, esto es, del gobierno que debía alumbrar el golpe del 23-F y que nunca vio la luz por culpa de la obcecación y cortedad de miras del teniente coronel Tejero. En los debates constituyentes, Herrero defendió la introducción del artículo 8 en el Título preliminar de la Constitución, con la consecuencia de que su reforma o supresión sólo se puede hacer por el complicadísimo procedimiento del art.168. Lo justificó afirmando que en España el ejército, no sólo era un cuerpo de la administración, sino “algo más” (y esto lo dijo, seguramente, lanzando una mirada de complicidad a su auditorio). Herrero ha escrito varias veces sobre ese artículo. Una de las últimas fue con motivo del escándalo provocado por las declaraciones del teniente general Mena. Lo hizo en una tribuna de El País el 23 de enero de 2006. Ahí repitió sus argumentos de siempre, algunos de los cuales eran de perogrullo desde una perspectiva democrática. Dijo, por ejemplo, que el Tribunal Constitucional es quien debe dirimir en última instancia la constitucionalidad o inconstitucionalidad de cualquier cambio legislativo realizado por los cauces legales. O bien, que el ejército siempre debe estar sometido al poder civil porque es el gobierno, a tenor de lo prescrito en el artículo 97, quien dirige la política militar incluso en el supuesto que se declare el estado de sitio. Ahora bien, junto a estas perogrulladas, Herrero introdujo de refilón otra cuestión que pasó desapercibida a la mayoría de comentaristas y tertulianos. Recordó que cuando el gobierno estuvo secuestrado durante el 23-F, el ejército “bajo el mando supremo del Rey (art. 62 h) estuvo a la altura de las circunstancias para restablecer, de inmediato, el orden constitucional amenazado”. Con ello Herrero hacía alusión, como quien no quiere la cosa, a que el artículo 8 tiene una relación directa con la Corona. En efecto: el rey, en tanto que Jefe militar supremo, también forma parte de ese ejército que es “algo más” y cuya misión interna es custodiar las esencias de la Constitución. Lo cual plantea un problema político de mucha enjundia: ¿qué tipo de relación jerárquica existe entre el gobierno elegido por el parlamento y ese mando militar supremo, no elegido democráticamente por nadie, que también es Guardián de la Constitución? Si fuera de subordinación, como se debería deducir del artículo 97, el rey sería un soldado más al servicio del poder civil y cuando va vestido de militar se debería cuadrar ante el presidente del gobierno y decirle algo parecido a aquello de “a las órdenes de usía”. ¿Alguien ha visto alguna vez una escena semejante? Nunca hemos visto nada parecido ni lo vamos a ver. Herrero siempre ha dicho que, según la Constitución, el rey comparte el mando efectivo del ejército con el gobierno, pero no está subordinado a él. Los detractores de la tesis de Herrero en la doctrina constitucional, que son legión, sin atreverse a afirmar que el rey-soldado le debe obediencia al gobierno (a quien por otro lado, rizando el rizo, él debe moderar y arbitrar), han intentado remendar el desgarrón antidemocrático que es el artículo 8 con lo que se decía más arriba: con el argumento de que el mando militar del rey no es efectivo sino honorífico. Pero se trata de un parche muy mal cosido que, a lo largo de un cuarto de siglo, ni siquiera ha conseguido alcanzar el status de doctrina legal. En la última Ley de Defensa Nacional, aprobada a finales de 2005, se repite que el rey es el mando supremo de las Fuerzas Armadas, pero no se aclara si es honorífico o efectivo, algo que perfectamente se podía haber hecho. Mientras no se no se derogue el antidemocrático artículo 8 y no se transfiera al presidente de gobierno o al ministro de defensa en exclusiva la comandancia suprema del ejército (lo que incluye el mando efectivo, el honorífico, el eminente, el protocolario y cualquier otro que nos queramos inventar), no se podrá afirmar con verdad que el poder militar está totalmente sometido al poder civil; en otras palabras: mientras continúen vigentes los artículos 8, 62h y 61 de la Constitución, el militarismo continuará planeando sobre las cabezas de los ciudadanos del Ruedo Ibérico, ni que sea como una amenaza latente. [1] Para una introducción al debate sobre el concepto de militarismo vid. J. Lleixà, Cien años de militarismo en España, Anagrama, Barcelona, 1986, págs. 17-55. [2] Vid. A.Pereda, La tropa atropellada, Revolución, Madrid, 1984, págs. 83-134. [3] Vid. J:R. Capella, “La Constitución tácita” en AAVV, Las sombras del sistema constitucional español, Trotta, Madrid, pág. 22. [4] El País, 2-10-2005. [5] Vid., por ejemplo, G. Peces-Barba, “Boda real y Constitución”, El País, 16-6-2004 [6] Vid. P. Bourdieu en “Sobre el poder simbólico” en Intelectuales, política y poder, Eudeba, Buenos Aires, 2000, págs. 65-73. [7] Vid. M. Herrero de Miñón, “Artículo 56. El Rey” en O.Alzaga (dir.), Comentarios a la Constitución española de 1978, vol.V, Edersa, Madrid, 1996, pág. 68. [8] Vid. V. Prego, Así se hizo la transición, Plaza & Janes, Barcelona, pág. 663. [9] Vid. AAVV, El torn de La Torna, Edicions 62, Barcelona, 2006, pág. 73. [10] Vid. A. Martínez Inglés, 23-F, el golpe que nunca existió, Foca, Madrid, 2001, págs. 37-59. [11] Vid. J.M. Colomer, El arte de la manipulación política, Anagrama, Barcelona, 1990, págs.133-134. [12] Vid. A. Grimaldos, A., La CIA en España, Debate, Barcelona, 2006, págs. 177-194. [13] Con el argumento de que el rey había “salvado la democracia”. Sin embargo, su estrecha relación con el golpista Armada dejaba bastante margen para la duda a la hora de valorar su actuación. En el transcurso del juicio posterior quedó claro que el rey había dado su permiso a Armada para que acudiera a las Cortes, durante la tarde-noche del 23-F, a proponerse como presidente de un gobierno de concentración nacional. Vid.: A. Martínez Inglés, op. cit, págs. 99-202; J. Palacios, 23-F: el golpe del CESID, Planeta, Barcelona, 2001 y F. Medina, 23-F, la verdad, Plaza & Janés, Barcelona, 2006. [14] Vid. P. Preston, Franco, Grijalbo, Barcelona, 1994, pág. 935. [15] Vid. A Grimaldos, op. cit., págs. 65-83.

Creo que con este artículo queda clarísimo que la transición española no solo se hizo con un arma apuntando la nuca, sino que además, algunos de ellos todavía consideran que se ha de seguir así. Les daría igual si de una forma democrática se pudiera modificar la configuración territorial, porque está claro que ellos están en posesión de la verdad. Asusta pensar que hoy en día, todavía tenemos elementos así. Que solo aceptan la democracia, porque ésta no está contradiciendo lo que la transición obvió y que es continuista con los golpistas.

El perpetuar la monarquía por medio de la contradicción que explica de forma tan clara este artículo, haciéndole garante de la soberanía nacional. ¡¡¡Ups!!! lo que he dicho.. soberanía nacional… ¿qué pasa es que no somos lo suficientemente adultos para decidir como queremos la configuración territorial de nuestro estado? ¿Tampoco somos mayores para decir quien y como queremos que nos gobierne, quien en un momento de crisis ha de tener el máximo poder? Porque eso no ha quedado nadar claro en la constitución. Uno de esos misterios de las “contradicciónes”

¿Cómo es el dicho?… De aquellos barros… estos lodos… he de señalar que esta parte me ha impactado, por lo actual que está ahora mismo: “Hay una relación directa entre dicho artículo y el comunicado hecho público por el Consejo Superior del Ejército, el 12 de abril de 1977, para protestar por la legalización del PCE, en el que se mencionaban los asuntos que para los mandos militares no podían ser objeto de negociación en el proceso constituyente que se avecinaba. En la primera versión que se hizo circular de ese comunicado se decía abiertamente, además, que el ejército haría respetar esas exigencias recurriendo “a todos los medios a su alcance” (lo que incluía, pues, los carros de combate). Esos asuntos innegociables eran: unidad de España, monarquía, bandera de los vencedores de la guerra civil y “buen nombre” de las FFAA.” De hecho ¿qué pasa con todos aquellos que les dicen a los independentistas que cuando ETA no exista se podrá hablar de todo? ¿Significa que es por ETA que no estamos pudiendo acometer la Transición II?… ¡¡¡coño!!! si solo fuera por eso, pero la realidad que todos sabemos, es que eso es solo una excusa. Que no hay ninguna intención y que si se quiere respetar el derecho a decir de los españoles en ciertos temas fundamentales vamos a tener tomar medidas de presión social, trabajar en las bases, y sobre todo mucha información y educación, porque no es de recibo que todavía se esté dando tanto poder a los que nunca han respetado la democracia.

Este otro párrafo también es de lo más señalado: “Lo hicieron mediante el pronunciamiento del 23-F. En éste unos hicieron de policías “malos” y otros de policías “buenos”. Entre ellos discutieron, se engañaron, negociaron y, salvo en unos pocos casos, se acabaron perdonando los unos a los otros tras haber alcanzado los grandes objetivos en los que todos estaban de acuerdo, como, por ejemplo, la entrada de España en la OTAN o la necesidad de reconducir el sistema autonómico. Por otro lado, el 23-F tuvo el efecto de acoquinar a la sociedad española. Casi todo el mundo se hizo más sensato, moderado y conformista de lo que era antes de la asonada militar. Sólo hace falta pensar que millones de personas, sentimentalmente republicanas y de izquierdas, se convirtieron en monárquicas o, al menos, en juancarlistas[13]. No hay dato mejor para ilustrar el giro social conservador que propició el 23-F.” Así como que Franco pactara con Nixon que no permitiera que España se le escapara de las manos. Y uno lee esto y se da cuenta, de lo fácil que fue manipular a la sociedad española, que lo que realmente quería era salir de la dictadura. ¿Por qué continuamos haciéndoles el juego?, es lo que no soy capaz de entender.

Y para acabar, sé que muchos están tranquilos porque si en algún momento pueden pensar que el Rey tome efectivo su cargo de Jefe del Estado y no me refiero al honorífico, ¿a quien seguirá el ejército? Qué pasa que ¿estamos tranquilos porque es Juan Carlos, el que nos “trajo” la democracia, quien “paró” el 23 F? Ya… y cuando no sea Juan Carlos, ni tenga esos credenciales, ¿qué nos asegura que su hijo no va a dar la espalda a lo que ha hecho el padre, al igual que Juan Carlos hizo lo mismo con su mentor? Ya sé que suena de perogrullo, casi nos parece conocer a Felipe… ya… y ¿el siguiente?… porque no nos olvidemos que la monarquía es eterna, si el pueblo no decide lo contrario. Y así, con ella los principios de Franco… Sinceramente, yo no me siento nada contenta leyendo este artículo.

¿Para cuando la Transición II?

 

_______________________________________

Blog Proyecto 80 %

Blog La Sombra de Aznar

 

 

 

9 comentarios

Otro cartel impactante

29 Jul 2007

Escrito por: La Bombilla el 29 Jul 2007 – URL Permanente

Una cosa me ha sorprendido mucho desde que ando por este “el mundo de la virtualidad”… y es ver lo fácil que se insulta.

Gracioso me resulta cuando el ala dura del facherío, a costa de la negociación ETA o del apoyo por parte del PSOE a los estatutos de autonomía, nos llaman “Nacional Socialistas”, intentando asociarnos al nazismo…

¿de verdad saben lo que es la nazismo, o solo nos demuestran su incultura en algo más?

Por si a alguno de todos esos, les quedaba alguna duda de que siempre se ha luchado contra el nazismo.

8 comentarios

8 comentarios · Escribe aquí tu comentario

mdgozalez dijo

BOMBILLA, ME HAS CEGADO LOS OJOS . ERES ESPECIAL..

29 Julio 2007, 14:24

La Bombilla dijo

Gracias, Lola, ni más ni menos que otros, pero eso sí, esta mañana ha sido muy instructivo el enlace a los carteles de la república, te diré que si no he puesto más, casi ha sido un tema de pudor… se me ocurrían muchas cosas…. algunas, hasta me han hecho sentir muy triste…otras muy indignada y todas ellas, me han dejado con una sensación de impotencia e injusticia a lo que pasó…. y a lo que podríamos haber sido… ya sé, no hay que lamentarse, pero hoy más que nunca… la Memoria Histórica es tan importante, como que la gente entienda que lo es.

29 Julio 2007, 14:28

Eulalia dijo

Y demos gracias a quien corresponda por haber ganado los aliados la 2ª guerra mundial, si no ahora muchos de los que aquí estamos quizás no estuviéramos.

29 Julio 2007, 16:19

La Bombilla dijo

Eso, casi prefiero ni pensarlo. Tuve mi etapa “nazista”… me la pegó una amiga, y nos leimos miles de libros sobre el tema, la guerra… es absolutamente…. “horrible”…

29 Julio 2007, 16:22

Casanova dijo

REINA, me debes , la explicación ( ya te pagaré una cena cuando Pequebú, me haya invitado al “Bulli” ,jajaja) de “como entrar ” estas fotos , yo intenté colgar un link, en la comunidad, pero me salió un churro ( tambien era de carteles republicanos ) es lo que tiene ser un auténtico “tocho” ( negado) informático . En cuanto a las fotos, relamente impresionantes, y dada la época aún más . ¿ Mucha caló en Madriz, REINA?

29 Julio 2007, 18:59

elmago12 dijo

Si bombilla, tienes toda la razón antes de opinar y descalificar de fascistas a todo aquel que no comulga con determinadas ideas e opiniones, debemos hacer un repaso retrospectivo a la historia, para saber quienes somos y de donde venimos, quizás de este modo seremos más humildes y entenderemos mejor las razones que tienen los demás para no opinar como nosotros. A mi estos carteles me hacen reflexionar y comprender que es muy facil caer en el odio y descalificación hacia aquel que es diferente y cuestiona nuestras razones y argumentaciones. Es por tanto principal tener memoria histórica para no caer en los mismos errores que nuestros antepasados. Desgraciadamente parece que con otras formas y modales, “más refinados”, algunos se empeñan a reproducir en la actualidad el sistema del odio, la venganza y la intolerancia.

Saludos y gracias por hacerme pensar!!!

29 Julio 2007, 21:04

frayjunipero dijo

Bombilla este blog si que va a” toda vela ” y cogiendo una impronta muy chuli…….. hay profundidad y ….. cariño .

29 Julio 2007, 23:08

La Bombilla dijo

A Ignasi:

Es que las descalificaciones no llevan a ningún sitio bueno.

A Fray:

Moltes gràcies

30 Julio 2007, 09:06

A cuenta de la Igualdad

29 Jul 2007

Escrito por: La Bombilla el 29 Jul 2007 – URL Permanente

Andaba yo por estos lares, leyendo y comentando… como siempre encontrando mucha información muy interesante.

Entre ellos, me he encontrado con un enlace hacia los carteles de la república y cuando he visto este, no he podido hacer otra cosa que pararme.

Estoy en pleno debate sobre la ley de igualdad… y todo por que me da la impresión de que hay muchas personas que estando de acuerdo con que no puede haber discriminación por causa de sexo, se sienten intimidados por esta ley. No solo los hombres, ojo, también las mujeres. Se agarran a la discriminación positiva, sin tener en cuenta, que en según que sectores, esa discriminación positiva, será a favor del hombre.

Ante tanta, información a medias, parcial y que al fin y al cabo termina siendo una desinformación general, estamos repasando la ley punto por punto y debatiendo en lo que no estamos de acuerdo. (pssst. el enlace está en el blog, jejejeje).

Bueno, pues como iba diciendo, cuando me he encontrado este cartel…, soy consciente de que con la república se había avanzado en mucho… pero verlo en el cartel me ha dejado “noqueada”… si siempre he condenado la dictadura, darme cuenta, tal tortazo en la cara, de lo que podríamos haber sido, de cómo podríamos habernos desarrollado, en lugar de sumirnos en una seguna edad media….

Y creo que lo dejo aquí…, me estoy deprimiendo solo de pensarlo

Aunque, ahora que lo pienso, … que le den, casi me gustaría ser creyente para poder imaginármelo, retorciéndose en su tumba, jejejeje.

14 comentarios

14 comentarios · Escribe aquí tu comentario

Dolors de Gual dijo

Te entiendo, Bombilla. Es duro leer las ideas progresistas de la República. Igual de buenas son las de la Institución de Libre Enseñanza. Si hubiéramos podido seguir el camino marcada, ¡Cuánto hubiéramos avanzado!, en mi opinión, claro.
Saludos y gracias por agregarme.

29 Julio 2007, 10:14

La Bombilla dijo

Gracias Dolors, no se me había ocurrido, y he encontrado un enlace muy interesante, que me miraré de cabo a rabo…., jejejeje

Gracias a ti…. me gusta mucho como escribes,

29 Julio 2007, 10:20

FRAYJUNIPERO dijo

Bombilla, está claro el porque la República no interesaba, se introdujeron factores desestabilizadores, pero el fondo es que el mono, se hizo hombre, empezó a pensar, después a culturizarse, a comparar ideas, y extraer conclusiones y lo peor, a iniciar un avance de sociabilidad donde hombre y mujer son iguales (única diferencia anatómica).

EL PODER ECONOMICO Y LA IGLESIA CATOLICA, vieron imparable los acontecimientos de que el hombre/mujer, tuvieran capacidad de obrar y decidir el mejor camino para organizarse y
tatatachin………. EL ALZAMIENTO. Y como dices bien regresamos a la Edad Media, a la quema de brujas e inexistencia del pensar ni tecnológico ni humanista. DIRECCION UNICA.

Dejo para la reflexión y posible debate, el que uno de los problemas para mí importantes sobre la igualdad, aún reside en el comportamiento de relaciones mútuas de la pareja, las Leyes son importantes, las ayudas públicas también, organizar la flexibilización de la jornada, etc. ……

Pero la “guerra” del día a día con la pareja, hace muy difícil que exista igualdad, y no me refiero a nuestras madres, me refieron a parejas de 20 a 40 años.

Mayoritariamente cede la mujer…………… cada vez menos, pero esa “guerra” diaria con la pareja………… es muy lenta.

Antoni.

29 Julio 2007, 13:51

La Bombilla dijo

Uy, Fray, eso que dices, efectivamente… abre otro debate y mucho más peliagudo, en tanto en cuanto, todo el mundo lo va a tomar por lo personal.

Eso de en lo de ceder…, bueno, también tenemos que tener en cuenta lo que interpreta que es “ceder” para cada uno. Quiero decir, que si hablas con muchos hombres y mujeres de esas generaciones, te dirán que los que más ceden son ellos mismos.

Cuando no se cede o cede en demasía uno de los dos, las parejas se rompen, creo que es el caso más general.

29 Julio 2007, 13:55

Eulalia dijo

Otro detalle, sin demasiada importancia, que propició el (modo irónico ON) glorioso alzamiento nacional (modo irónico OFF), fue que Cataluña, (y no sé si otras “regiones”) se declararon independientes durante la república anterior al 36. Y¡claro! no se podía permitir “romper España”, que aunque entonces no se decía así el sentido es el mismo.
Para Cataluña la “independencia” representó posibilidad de acceder a mejor formación escolar (entre otras cosas).
Y tengo dos ejemplos clarísimos del tema en mis padres y mis suegros.
Mis padres, catalanes, hijos de familias normalitas, tuvieron acceso a la escolarización, con lo que llegaron a tener unos estudios, por edad, (tenían 13 y 10 años cuando se lió la de Dios), similares a la egb.
Mis suegros, andaluza ella, murciano él, de familias normalitas, no saben leer ni escribir y contar saben porqué en esta vida si no sabes contar te engañan, así que aunque sea a base de hacer “la cuenta la vieja” se defienden.
No suelen hablarme mucho del tema, eran demasiado jóvenes cuando empezó todo para poder contarlo razonablemente, pero si recuerdo a mi abuela materna cagándose en la p… que los parió a todos.

29 Julio 2007, 16:01

frayjunipero dijo

Bombilla, te pongo un ejemplo que pasa mucho en mi multinacional:

Funciones y cometidos de Auditor, Directores de Sucursal, Comerciales, Técnicos, Marketing, Formación, etc.

La mayoría están sujetos imperativamente al hecho de viajar por toda España con mucha asiduidad.

No he visto a ningún compañero renunciar a una promoción por tener que viajar, cómo se lo ha arreglado en casa?.

Muchas amigas perfectamente preparadas, cumpliendo todos los requísitos (mayoritariamente con niños pequeños), han dicho NO, lo que les ha restado una promoción.

Hablando con ellas me han dicho, Antoni, prefiero mantener mi familia (no sabes como se ha puesto mi pareja, cuando le he dicho que pasaría muchas noches fuera de casa con asiduidad)

Por eso hablaba del tema tan importante de que a veces incide en formas de convivencia de la pareja.

Besos.

29 Julio 2007, 18:53

La Bombilla dijo

Bueno, ese caso también lo conozco, pero lo que me han dicho a mi, es prefiero estar con mis hijos y verlos crecer, que no voy a vender eso por un ascenso. Mi pareja me ha dicho que me apoyará en lo que decida.

29 Julio 2007, 18:56

pequebú dijo

Es duro el trabajo fuera de casa. A mi pareja le tocó durante los primeros años de convivencia. A mí me tocó con una niña pequeña. En mi caso, es mi pareja con mejor horario que el mío el que se ocupa de la niña. Podría tener un mejor trabajo del que tiene en la actualidad, pero según él es una jaula de oro. No renuncia a su horario, ni a su hija, por más dinero. Y yo por supuesto le apoyo en lo que decida.

Uno de los motivos por los que dejé la actividad sindical, entre otros, era por la dedicaciòn que precisa. Muchos días llegaba a casa con el tiempo suficiente para darle las buenas noches a mi hija. Muchos viajes a otros puntos, etc… Por trabajo tenía que pasar noches fuera. En el sindicato les dije que era a lo único que no estaba dispuesta. Lo aceptaron perfectamente, en mi lugar, en esos casos, sobre todo en Canarias, iba otro compañero, aunque no fuese su tema, pero que estaba dispuesto. Eso sí, a algún congreso de días, eso sí me tocó ir. Pero eran casos puntuales.

La organización del trabajo es una cosa, las relaciones de pareja otra.

Saludos.

29 Julio 2007, 19:42

La Bombilla dijo

Bueno, algo sí que tiene que ver. Pero es un debate mucho mayor y más “sensible”. Quiero decir. Sí son relaciones de pareja, y sí, si uno no se pone de acuerdo, se pueden divorciar, pero las cosas no son siempre tan sencillas.

Me niego a pensar que es la mayoría de los casos, pero sí es cierto, que también he conocido a personas de lo más “activas” en cuestión de derechos fuera de casa y que luego allí son un cero a la izquierda.

(He dicho personas, eh?)

29 Julio 2007, 19:50

Fray junipero dijo

He rescatado una tesis que hice en 1976, sobre los “Cambios sociales Motivados por la incorporación de la Mujer al trabajo”, si es de interés iré poniendo conclusiones de hace 30 años, su desarrollo se hizo antes de la muerte del Dictador, por lo que el tutor, por cierto un teólogo y yo ibamos un poco “cagaitos” y matizando mucho para que colara.

1. Las mujeres luchando y buscando su propia identidad como personas en la sociedad, no sólo no tiene porque implicar la destrucción de la familia, sino que a mi juicio, como más adelante desarrollaré, ésta saldrá fortalecida, pero con otra escala de valores.

2. España para obtener su verdadera expansión económica, no debería permitirse el lujo de DESAPROVECHAR INTELIGENCIAS SUPERIORES, POR RAZON DE SEXO.

aNTONI.
2. España

2. La sociedad no puede prescindir

31 Julio 2007, 00:39

La Bombilla dijo

Estaré encantada de leer los puntos de tu tesis

;D

31 Julio 2007, 01:24

Fray junipero dijo

Bombilla, de las conclusiones las dos que he citado son extraídas de la tesis.

La finalidad enlazaba bastante con el tema de la igualdad, pero dada la época en que se realizó, el tutor y yo teníamos que ir edulcorando lo que se decía.

Al releérmela he visto que anticuada y desfasada ha quedado a día de hoy, pero para mí fue un orgullo realizar la tesís y aportar algo por las “personas”.

. Progresiva evolución de la incorporación de la mujer en todas las facetas del estudio universitario, debidas a un cambio de mentalización propio y avalado por los padres, sobre el papel que ha de desempeñar en la Sociedad.

. Sobre la diferenciación de los sexos, en el aspecto físico, quisiera apuntar que en los pasados juegos Olímpicos de Montreal las atletas de la República Denocrática Alemana, superaron records de natación masculinos españoles.

Petons Nynaeve.

31 Julio 2007, 13:59

La Bombilla dijo

¡¡¡Y no me extraña que estés orgulloso!!! ;DD

Petons, Fray

31 Julio 2007, 14:17

tirita dijo

Dicen que la cárcel, refleja siempre la naturaleza de la sociedad en que esté tal sistema. En muchos aspectos es como el bajo de la alfombra donde se barre lo que no se quierre ver, y por eso refelja muchas cosas. También refleja la humanidad o deshumanidad de esa misma sociedad, o su crueldad/bondad.
EN ste caso no podía ser menos, la cárcel es una “sociedad en miniatura”, un clon a veces exagerado de la “sociedad bien”.
La mujer no podía ser menos en este entorno, y también vemos, desde debajo de la alfombra, en qué sociedad estamos. (y este artículo no profundiza mucho en el aspecto de las condiciones de la maternidad en las cárceles y las condiciones pésimas, pero la situación es degradante)

Un artículo leido ayer: con permiso de la querida blogger, y del autor.

“”"”La cárcel agudiza la situación de exclusión a la que se enfrentan las mujeres presas”"”"

Las condiciones de las prisiones no son iguales para hombres y mujeres, es una de las principales conclusiones del estudio efectuado por la Fundación Zubiko acerca de la«Prisión y diferencias de género», elaborado a partir de 60 entrevistas con presas y presos de Basauri y Langraiz, así como con las compañeras de éstos.

Nieves García del Moral, una de las autoras del informe, subrayó ayer en su presentación en Bilbo que la estancia de las mujeres en prisión no hace sino convertirse en «una caja de resonancia» de la discriminación que hoy en día soportan éstas, especialmente aquellas que pertenecen a un sector social pobre. Mientras la mayoría de los varones es soltero y consumidor de drogas, ellas -con un nivel de estudio bajo y sin amparo de sus progenitores- están casadas y tienen una media de dos hijos.

Al establecer su perfil, se aclara que ellas no suelen consumir drogas, siendo su relación con éstas, principalmente su tráfico, inducido por sus parejas masculinas y, en muchos casos, la causa de su ingreso en prisión. Un 25% son extranjeras.

Una alta proporción de estas presas se enfrenta al proceso de privación de libertad sin el apoyo de su pareja. El motivo, según desvela el estudio financiado por la Diputación vizcaina, es que sus compañeros también están en la cárcel, y en otras es que han optado por abandonarlas. «En su mayoría -resaltó Araceli Fernández, otra de las responsables del informe- pierden la custodia de los hijos, que pasan a ser tutelados por las diputaciones. Se quedan solas, sin comunicación con sus hijos».

Pero las carencias de las presas, un 10% de la población encarcelada, no se circunscriben al ámbito afectivo, se prolongan al material, que definieron de «graves y sangrantes». Fernández no perdió la oportunidad de dar a conocer a la opinión pública que fruto de su trabajo en el interior de las cárceles, conoció a una mujer que llevaba 7 meses sin hablar con su hijo porque no tenía dinero para comprar una tarjeta telefónica

Frente a esta realidad, la mayoría de los presos soporta su paso por la cárcel con el respaldo de un entorno familiar «estable y sólido, del que le hacen partícipe en la distancia y en el que sabe que podrá incorporarse cuando cumpla su condena». Pivote fundamental de este apoyo es su compañera que, en vez de abandonar a su pareja, se responsabiliza del mantenimiento económico del núcleo familiar y del preso. En muchos casos, con la vista puesta en la hora de su puesta en libertad, buscan vías para su inserción sociolaboral.

Menos recursos

Fernández subrayó que, al ser excarcelados, presos y presas tienen que enfrentarse a un momento clave en su vida para evitar la exclusión social. «La sociedad habilita más recursos para los hombres que para las mujeres, que caen en muchas ocasiones en situaciones de soledad y de abandono, que resaltan sangrantes, aclaró. Los propios programas de inserción en las cárceles están orientados a los varones, por lo que desde la Fundación Zubiko reivindican que se trabaje en la elaboración de planes específicos que ayuden a las presas a mejorar su nivel cultural y profesional, además de habilitar salidas laborales específicas para ellas.

Las condiciones físicas de los centros penitenciarios vascos agravan también las penas de las mujeres. Ellas ingresan, en la mayoría de los casos, en módulos habilitados en cárceles de hombres, gestionadas por y para hombres y con recursos que, con caracter general, son inferiores a los destinados para ellos, y no siempre adecuados a las peculiaridades de género.

Araceli Fernández destacó que, por ejemplo, en Basauri y Langraiz, las presas no disponen de un patio propio y el gimnasio es una sala habilitada «con menores recursos».

La situación del módulo de mujeres de Langraiz, por ejemplo, es preocupante, según viene denunciando Salhaketa. La asociación de apoyo a los presos informó la pasada semana de la muerte el 12 de enero, en una celda de la prisión alavesa, de una mujer, la segunda que ha fallecido en esta cárcel en el plazo de veinte días.

Por ello, al igual que lo ha hecho ante casos similares, demandó a Instituciones Penitenciarias el cierre cautelar del módulo de mujeres. Salhaketa lleva al menos una década pidiendo su clausura «porque no reúne condiciones para llevar una vida digna».

El trabajo promovido por la Fundación Zubiko, uno más de los efectuados sobre la realidad de las cárceles, incide en que «la sociedad analiza con mayor dureza a la mujer que ha transgredido las normas sociales y debe `pagar’ su deuda en una prisión. Para con los hombres presos -añade-, la presión social es menos intensa. Si, además, esa mujer es madre, el juicio y el prejuicio a los que se verá sometida será doblemente duro».

El estudio es claro al remarcar que la mayoría de los problemas relacionados con las personas en prisión tienen rostro femenino. Además, destaca que estas mujeres provienen de ambientes desfavorecidos en los cuales la consideración de lo femenino es especialmente peyorativa «y lo sitúa en una posición de inferioridad respecto al género masculino -manifiestan- en mayor medida de lo que ocurre en estratos sociales más evolucionados, en los cuales se está más cerca de la equiparación».

En el campo afectivo, las autoras relatan tras entrevistar a presos y presas que, en el ámbito de la sexualidad, las relaciones de las mujeres con sus parejas «se embrutecen», fiel reflejo de la situación de dominación que soportan por parte de sus compañeros. Aurora Urbano destacó que la sexualidad femenina se «invisibiliza».
——————————————–
Agustín GOIKOETXEA

http://www.gara.net/paperezkoa/20080125/59335/es/La-carcel-agudiza-situacion-exclusion-que-enfrentan-mujeres-presas

27 Enero 2008, 00:50

Me voy a comprar esta camiseta ;)

25 Jul 2007

Escrito por: La Bombilla el 25 Jul 2007 – URL Permanente

55 comentarios

55 comentarios · Escribe aquí tu comentario

Pequebú dijo

Del reizentolo.com jajajajajaja. Me la quieren regalar. jajajajaja. Cuando me lo dijeron que acordé de tí.

26 Julio 2007, 00:00

La Bombilla dijo

Jajajaja, hay otra sobre brujas… creo que van a caer las dos…

26 Julio 2007, 00:01

Casanova dijo

DIOSESSSSS, y yo sin haberla visto antes. ¡¡¡imperdonable!!!! Eso si nena, te quedará hecha a medida…………REINA ROJÍSIMA, pero REINA. saludos y besos, tambien para pequebú ( como no quieres ser princesa ……ay sabinaa ) jejejejejeeje

26 Julio 2007, 01:22

La Bombilla dijo

Nen… fíjate bien en el mensaje

26 Julio 2007, 01:27

Casanova dijo

¿AQUI?

26 Julio 2007, 01:33

La Bombilla dijo

Mira la camiseta, coño… los colores… la coña es doble ;D

26 Julio 2007, 01:34

Casanova dijo

SOY UNA REINA , Y CON LO COLORES REPUBLICANOS ¿HAY MAS?

26 Julio 2007, 01:34

Casanova dijo

jajajajaja, pero esto ya te lo he dicho , REINA ( y con genio, coñiio, jajaja ) yroja, con la camiseta SI , YA la vi, con los colores de la republica .Pero ¿no te he dicho que ya me he fijado? si encuetras otra o sabes d e donde, me lo dices. TE QUEDARA QUE NI HECHA EXPRESAMENTE PARA TI ¿ O ES QUE HA SIDO ASI, EXPRESAMENTE? disculpen todos las mayusculas, no etoy gritando, sol oes un error …….jejeje del PP ¡¡ QUE COÑO!!

26 Julio 2007, 01:40

pelíroja dijo

bombilla perdona que utilice este post para comunicarte que no puedo ponerme en contacto a través de mi cuenta ni con el foro ni desde mi blog, o tengo algún gusano metido en mi PC o por el contrario me está tocado las narices algún hacker.
Los síntomas que tengo es que cada vez que intento leer lós post desde los blogs o desde el foro, se me bloquea el sistema al instante “el sistema no responde” lo vuelvo a intentar y otra vez……lo mismo así hasta el cansancio, no me deja ni leer mi correo.
Intentaré arreglarlo.
Por cierto……
¡¡¡¡¡La camiseta es preciosa!!!!
besukis para todos , antes de que esto se me bloquee

26 Julio 2007, 12:51

La Bombilla dijo

Peliroja, eso le pasaba ha pasado a otros, borraron los cookies y pudieron acceder.. de todos modos intenta contactar por la otra vía… esta tarde y lo vemos ;D

26 Julio 2007, 14:20

Casanova dijo

¿Mi REINA ya tiene la camiseta republicana ? , o sea, que yo te la quiero ver puesta, o sea, te lo juro por snoppy.

27 Julio 2007, 00:18

La Bombilla dijo

¡¡¡suenas pijo….pijíiiiiiiiiisimo!!!

27 Julio 2007, 08:37

Anónimo dijo

¿Te fijaste en los colores del vestido de Agatha Ruiz de la Prada en una de las bodas reales? jajajajaja.
No es que siga estos eventos, pero eso salió en varios periódicos.

27 Julio 2007, 18:44

Eulalia dijo

Disculpa el fallo, el anterior comentario es mío. (El vicio o costumbre de Spaces, que la dirección sale sola).

27 Julio 2007, 18:45

La Bombilla dijo

Síp, fue comentario general… jajajaja, esa señora no me caería nada mal, si pudiera entender como puede estar casada con quien está… el amor es ciego… según se dice…

Yo con lo que me quedo, es que en una época en la que casi no llegaba a final de mes… las sábanas y toallas, de su marca no solo eran baratas, en comparación con el resto, sino que además de muy buena calidad… y encima colorido y bonito…

Ya te digo, alegraban la última semana a macarrones y arroz…

27 Julio 2007, 20:18

Eulalia dijo

Jajajjaaa, si, sus diseños son algo horteras pero alegres y no te “crujen” demasiado la cartera, al menos en cuanto a complementos.
Hace un par de años me enamoré de unos pantys rosa fucsia con unas flores naranjas en un lado, que eran una pasada. La lástima fue que se daban de patadas con todo lo que tengo y aún no me las he podido poner.
Quizas algún día encuentre una falda que “le pegue” a las medias, jeje.

27 Julio 2007, 23:39

Casanova dijo

Pero ¿la tienes ya o no? REINAAAAAAAAAAAA. jejeje.

28 Julio 2007, 18:36

La Bombilla dijo

Pues no……..viene por correo y tarda en llegar, pero dado el interés, en cuanto la tenga te lo digo, jejejeje

29 Julio 2007, 09:30

estupenda dijo

La camiseta es buenisima!!! Jajajajajaja.

29 Julio 2007, 16:03

La Bombilla dijo

¡¡¡Me queda de puta madreeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!, jejejejeje

;D ;D;D ;D;D ;D;D ;D;D ;D;D ;D;D ;D;D ;D;D ;D;D ;D;D ;D;D ;D;D ;D;D ;D;D ;D;D ;D;D ;D

31 Julio 2007, 17:43

Casanova dijo

¿ ya la tienes ? jejejejejejejeje. besazosssss. chiquitina .

01 Agosto 2007, 01:52

La Bombilla dijo

¿tú que crees? jejejeje

01 Agosto 2007, 09:58

Laura dijo

Por favor que alguien me diga donde puedo encontrar esa camiseta, la de soy una reina, me encanta. Muchas gracias,

14 Agosto 2007, 00:01

La Bombilla dijo

Laura:

http://www.reizentolo.com/nueva/catalogo/index.php?tipo=1

Se puede comprar por internet, si no tienes una tienda cerca.

14 Agosto 2007, 02:06

elmago12 dijo

Realmente es una camiseta propia de la más moderna de las modernidades , en fin el último grito jejeje.

Un saludo!

14 Agosto 2007, 16:52

La Bombilla dijo

¡¿a qué mola?! DD

14 Agosto 2007, 20:36

Laura dijo

Muchísimas gracias!!!

14 Agosto 2007, 23:48

mz dijo

hola!!!!!!!!! porfavor!! me puedes decir dónde has conseguido la camiseta, plis???????? me harías muy muy feliz!! gracias!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

28 Agosto 2007, 21:24

salvaotero dijo

Que pena que los hombres, con esa camiseta, quizá pareceríamos más unas reinonas que unas reinas,je,je,je,je,je,je………..
Un amigo mío tenía hace años una camiseta que decía ” si quieres sexo conmigo sonríe “. Algunas preferían huir como alma que lleva el diablo antes que esbozar una simple sonrisita………….

28 Agosto 2007, 21:32

La Bombilla dijo

A Mz… algo más arriba tienes la dirección de internet… allí puedes ver tanto la compra online como las direcciones de las tiendas físicas.

A Salva, jejejeje… parecer, parecer, una reinona, no sé pero que sería curioso, te puedo apostar que sí… jajajaja.

Sip, yo conocía ese lema pero en mecheros… vamos, de hecho recuerdo uno, que él era más feo que picio y que además tenía la gracia en el culo… vamos, todo un tesoro… y cuando le ví el mechero, casi me atraganto… con tal de que no viera mi sonrisa… jajajaja.

Oyeeees, que si lo lleva el Johnny Depp, a mi no me importa… ¿eh?

29 Agosto 2007, 19:36

salvaotero dijo

Ahhhhh!!!! el Jhonny Deep, pero ese debe ser jodío como novio, cada vez que te mete mano te destroza con las manos-tijeras……………..

Y al pobre tipo del mechero……no tenía la culpa de ser feo, y además los feos también ligan. Mira sino al Paquirrín, que pese a parecer el hermano feo de Copito de Nieve se gasta unas chatis……………

29 Agosto 2007, 22:16

La Bombilla dijo

Ligan los que tienen lo uno o lo otro… no los que además de feos son sosos y aburridos…
(bueno, quizá también liguen… dado que hay gustos pa’tó… pero conmigo no… ) a mi me gustan con chispa… jejejeje

Un beso

29 Agosto 2007, 22:20

salvaotero dijo

Muy extremista lo tuyo……. si Alvarez-Cascos se ha casado tropecientas veces, es que los feos y de mal carácter tambien ligan, no???
Para “chispa” la del Josemari…..no veas lo gracioso que es cuando habla texano, es de un “salao” que parece sevillano, vamos.

Pero en lo de la belleza, no nos engañemos, hay mucha hipocresía. Tanto hablar de la belleza interior y tal, pero si me ponen delante a la Pitonisa Lola, o a la Duquesa de Alba, o a la Pantoja, o a la Carmen de Mairena ( esa no cuenta que es un tio ), me pregunto, si su belleza por fuera es esa, por dentro prefiero ni mirar………………….

Besos.

29 Agosto 2007, 23:58

La Bombilla dijo

¡¡¡Qué asqueroso!!! ¿no me podías haber puesto otros ejemplos?… qué sí, que esos ligarán, pero con alguna como ellos…

Ufffff, si es que cada vez que lo releo, lo de la chispa, el chesmarí y sus saladeces… me revuelve el estómago…

Por cierto, felicidades… tu paisano, es genial ver como cuando dice bestialidades sobre la república ni dios dice nada, pero cuando empieza a lanzar mensajes… los insignes voceros de la faes… se apresuren a intentar callarle… jajajaja. ¿te los imaginarías a esos con la camiseta, jajaja, es genial, a Rajoy, jajaja, a Zap, jajaa, digo zaplana… claro que ZP… jajaja, ay, no sigo, jajajaj, que me da, jajaja, que me meo, jajaja.

Un beso

30 Agosto 2007, 00:53

adriano48 dijo

La camisa, todo un éxito, y esperamos verte con ella. Pero lo que no deja de intrigarme es eso de la D..
Ah¡, los feos tambien tenemos derecho a vivir.
Besos

30 Agosto 2007, 11:32

La Bombilla dijo

no es una “D”… es una carita, te sonrío y además tengo una sonrisa de oreja a oreja… jajajaja

;D

30 Agosto 2007, 12:53

salvaotero dijo

Ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja,………..me troncho imaginandome al Rajuá con esa camiseta….. pero si me imagino a Josemari, no veas, el, todo un macho ibérico de pelo en pecho, con una camisetita ajustada y gritando ” España, rosa, será maravillosa…….”. Je,je,je,…es que son de coña.

En cuanto a Cascos, mujer, a lo mejor tiene otros encantos ocultos que las mujeres “normales” no saben ver, puede que sea un tigre en la cama, con esa cara de garañón malfollao que tiene.

Besos.

30 Agosto 2007, 14:13

Greta dijo

Hola estoy muy, muy interesada en conseguir la camiseta “SOY UNA REINA”, la quiero, la necesito, la deseo, donde puedo encontrarla.
Saludines desde León

19 Septiembre 2007, 17:09

evita-perona dijo

Para Greta, unos comentarios más arriba tienes un enlace para comprarla por internet o las direcciones para ir a la tienda….

Bombilla: Estoy pensando en hacer una camiseta para Cenicientas, seguro que se vende como churros, tantas están/estamos soñando con príncipes… algunas también con los sustitutos, jua,jua (da igual el color de la piel o las gafas, ya sea morado, rojo, azul, verde o amarillo… todos valen, hasta el naranja, todos menos el necio del traje invisible, ah, no, que ése era un Rey, es verdad) Tú sigue dando ideas y ya verás, bss

19 Septiembre 2007, 20:42

La Bombilla dijo

Jajajaja, Evita, lo de los príncipes no se yo… si juzgamos por los que hay actualmente de sangre azul… yo creo que prefiero al republicano de la calle

20 Septiembre 2007, 09:01

evita-perona dijo

Me refería a los de carne, huesos y otras cosas, perdón, uff ¿quien quiere sangre que no sea roja, es de verdad que existe de otros colores? …. risas……..

20 Septiembre 2007, 14:12

salvaotero dijo

Nada de príncipes de sangre azul, que luego salen tipo “Ernesto de Hannover”, que mucha sangre azul, mas títulos que la Reina de Inglaterra, y luego es un cogorzas de tres pares de narices, además de maleducado y guarro……………..o la Infante Elena, que tiene menos luces que las cuevas de Altamira.

20 Septiembre 2007, 16:14

evita-perona dijo

A ver, vamos a explicarnos, que hay mucha confusión. Para cualquier mujer, el hombre que elija y que le corresponda, es su príiiiiiiiiiiincipe y lo del color, ya va en gustos.. que me digan las chicas si no se han sentido Cenicientas nunca… o los chicos si no se han sentido príncipes alguna vez, eh, eh, eh????? Y eso mola mogollón, que no? ja, ja, ja…………. Bueno, lo explico principalmente pa enterarme yo misma, que conste.
Bombilla ¿has apagado todos los interruptores, dónde andas?

22 Septiembre 2007, 02:01

maríaV3 dijo

por favor, me kiero komprar la camiseta de soy una reina, si alguien me puede comunicar donde puedo encontrar un lugar para comprarla, o como puedo conseguirla, muxas gracias. Un e-mail a mariavxa@hotmail.com, decírmelo, que esa camiseta es la o s t i a. Arriba la república!! 1 beso

26 Septiembre 2007, 19:14

evita-perona dijo

Chiquilla, mira unos comentarios más arriba y encontrarás el enlace… saludos,

26 Septiembre 2007, 21:38

eugènie dijo

ja jajjaaa, jejejej, jejeje..jaaaaa! ay.. cómo me salta el cafelito!!! Que m’ahogogooo.

Yo quiero una de esas camisetas.
Quiero una blanca, y otra negra, y otra roja, y otra azul. Azul primavera…Y si me gustan como quedan ,me pido el muestrario entero.
¿Dónde se compran?

27 Septiembre 2007, 11:04

evita-perona dijo

pero bueno, chicas, leer los comentarios, que un poquitín más arriba viene toa la informacion, oye, el que algo quiere, algo le cuesta… arriba las camisetas!

28 Septiembre 2007, 13:40

Enrique Rodríguez dijo

Buenas.

Ando buscando exactamente esa camiseta para regalarla el próximo julio. Es caso es que no doy con un sitio donde comprara. ¿Serçias tan amable de decirme dónde la compraste?

Mil gracias y perdón por en comentario, que a lo mejor no es adecuado.

Saludos.

10 Junio 2008, 15:41

La Bombilla dijo

Hola Enrique, fui a tu blog, pero allí no te lo puedo dejar. Se compra por internet. Creo que hay tiendas en Galicia, pero no estoy segura…

Reizentolo

Por cierto, he visto que hay una parecida pero que no es exactamente la misma

10 Junio 2008, 15:56

breima dijo

Aqui os dejo esta tienda de camisetas

05 Julio 2008, 22:24

La Bombilla dijo

Hay alguna interesante, la verdad, muchas gracias

06 Julio 2008, 23:26

marla dijo

Con permiso….
yo tb me he comprado la camiseta… y alguna mas
gracias!!!

besicos desde el otro lado…

09 Agosto 2008, 20:20

fran dijo

Menos mal que son pocos y cada vez menos los que les pone el morado debajo del rojigualda. Hay que enterrar esa etapa oscura en nuestra historia, llena de asesinatos y conmoción. También rechazo el Régimen que vino después, son 2 caras de la misma moneda, extremismos que se retroalimentan entre ellos y que no incitan para nada a la concordia entre españoles.

15 Agosto 2008, 16:02

Nynaeve dijo

Fran dijo:

Menos mal que son pocos y cada vez menos los que les pone el morado debajo del rojigualda. Hay que enterrar esa etapa oscura en nuestra historia, llena de asesinatos y conmoción. También rechazo el Régimen que vino después, son 2 caras de la misma moneda, extremismos que se retroalimentan entre ellos y que no incitan para nada a la concordia entre españoles.
___________________________________________________________

Bueno, yo por lo pronto, no compararía jamás un golpe de estado con una democracia. Si no les gustaba como se estaba gobernando el país, sólo tenían que esperar a que llegaran las elecciones y votarlo.

Otra cosa es que no sea tan cierto eso que dices de que tampoco estás de acuerdo con el régimen que vino después.

Por muy polémica que pudiera ser la república, no fue diferente a la historia de cualquier otro país europeo. Decir que es lo mismo que una dictadura, es una broma pesada, por decirlo finamente.

Por otro lado, la bandera rojigualda representa lo que tuvimos que ceder, para recuperar la “libertad”, libertad en parte, porque hoy por hoy, en esta constitución que se votó (como mal menor), no dejaba de ser con las “condiciones” de los que no respetaron la legalidad vigente.

En cuanto a que cada vez hay menos republicanos, lamento comunicarte, que cada vez conozco más, cada vez somos más y cada vez, más gente se quita la careta “monárquica” y espérate a que se muera Juan Carlos y ya veremos cuantos juancarlisas se hacen felipistas, sobre todo tras haber dado señales de ser bastante menos “invisible” como rey…

Gracias por este comentario “tan profundo que has dejado en mi blog”…

16 Agosto 2008, 22:01

Fran dijo

Está claro que la II república y el Franquismo fueron 2 periodos en los que los que los que no mandaban las pasaban canutas, vamos, que los otros (los que mandaban) les hacían la vida imposible, los mataban. Y con eso es con lo que me quedo.
Y viendo la “tolerancia” que tienen los de la tricolor y los del aguilucho, cada vez estoy más contento de que en las urnas se vayan quedando en grupúsculos residuales.
Y si algún día llega la República, que supongo que tardará muchas décadas pero es posible que llegue, espero que no sea de similar a la segunda ni con bandera tricolor. Somos muchos más los que no nos importaría tener república, pero ni queremos cambiar la bandera ni nos sentimos identificados con la segunda.

18 Agosto 2008, 07:46

Las palabras de Felipe González

22 Jul 2007

Escrito por: La Bombilla el 22 Jul 2007 – URL Permanente

El día del adiós FELIPE GONZÁLEZ 22/07/2007 “En realidad sólo soy un vendedor de libros”. Así se definía cada vez que lo llamaban Jesús del Gran Poder, o le proponían algo que le parecía que desbordaba su capacidad de emprendedor nato, o lo perseguían con saña o lo adulaban sin recato. Era su forma machadiana de ajustarse a su dimensión íntima. Y también era un vendedor de libros. Viajero incansable por la piel de América, de la América que compartía nuestra lengua, cargado de libros de texto o de literatura hispana, hasta que se tropezó con la aventura mediática en las postrimerías del franquismo o en los albores de la democracia. He conocido a pocos españoles, empresarios, políticos o intelectuales, que conocieran tan bien el espacio Iberoamericano y, por ello, que conocieran y quisieran tanto esta pequeña porción de ese mundo de la lengua que llamamos España. Javier Solana me decía, dos horas antes de su muerte, que estaba desapareciendo una generación clave para comprender lo que somos y donde estamos, y me interpelaba con urgencia para decidir qué hacer. Estaba en Madrid para asistir a las honras fúnebres de Rodrigo Uría y le conmocionó la información de la gravedad de Jesús. ¿Qué podemos hacer Javier? Es así. En estas horas pensaba que efectivamente pertenecíamos a la misma generación, que no se mide por la edad sino por la experiencia vital que se comparte. Nunca logré explicar esa sensación para que se entendiera, hasta que pensé en los veteranos de las mismas batallas, los que compartieron trincheras aunque los separaran una docena de años. Siempre sentí la amistad tierna y áspera de Polanco. Sus detalles de cortesía según la tradición, que contestaba a las cartas a mano, que no olvidaba cumpleaños y que sentía que olvidaran los suyos, junto con sus rebotes cántabros de frases cortas y duras de las que se arrepentía un minuto más tarde, pero no podía evitar. Con esa personalidad nunca aceptó la prisión de la imagen en la que lo encerró su proyección pública. Antes y después de su muerte se dirán las cosas que lo perseguían para bien y para mal y que él encontraba siempre exageradas, distorsionadas por el foco que manejaban otros. El vendedor de libros era un hombre de cultura, capaz de comprender la otredad del mundo hispánico en el que nos reflejamos. Su vida estaba unida al soporte papel, a los libros primero, y al buque insignia del periódico más tarde. De ahí surgió todo, incluida esa nueva dimensión de gran emprendedor de medios de comunicación que le costaba aceptar en su dimensión real y que le fascinaba. Con Juan Luis Cebrián, cuando era tan joven que parecía imposible darle tanta responsabilidad, y un equipo de hombres y mujeres, marcó el espacio de la libertad de expresión que contribuyó a forjar la España democrática que vivimos. Creó un grupo independiente en el mejor sentido de la palabra. Y contra viento y marea lo mantuvo y desarrolló. Se dirá muchas veces que el Grupo PRISA es el más importante o el más grande del espacio que compartimos, pero no sé si es cierto. Al decir de Jesús no era verdad. A mi juicio, no importa. Lo que importa es que creó y desarrolló medios que se convirtieron en los más influyentes, los más determinantes para conformar la opinión y la imagen de España, dentro y fuera de nuestras fronteras. A los que lo persiguieron con ahínco debo agradecerles que fortalecieran nuestra amistad. Pero eso lo contaré más tarde. Hoy es el día del adiós, cuando se siente el desgarro del vacío y se acumulan impresiones que darán paso a los recuerdos. Felipe González es ex presidente del Gobierno español.

 

 

 

 

3 comentarios

Las palabras de Gallardón

22 Jul 2007

Escrito por: La Bombilla el 22 Jul 2007 – URL Permanente

TRIBUNA: Fallece el presidente del Grupo PRISA ALBERTO RUIZ-GALLARDÓN El juicio del corazón ALBERTO RUIZ-GALLARDÓN 22/07/2007 Si la profunda tristeza que me ocasiona la muerte de Jesús de Polanco no llega a convertirse en abatimiento, es sólo gracias al consuelo de poder sentirme seguro, y agradecidamente orgulloso, de la naturaleza esencial que alimentaba la relación que durante tantos años mantuvimos: una auténtica y siempre correspondida amistad, más allá de circunstancias y avatares. Porque Jesús y yo fuimos amigos en unos años apasionantes de la historia reciente de España, como lo hubiéramos sido en cualquier otra, pero sometiendo en todo caso esa amistad a las dos únicas pruebas que determinan la viabilidad a largo plazo de este sentimiento: el tiempo y las diferencias ideológicas. A ambas se impuso, y por encima de ellas construyó una realidad mejor y más reconfortante, que ahora queda y se hace sentir aun cuando falte su presencia. No es casualidad que siendo aún muy joven heredara la amistad de Jesús, de quien antes que yo la había disfrutado mi padre, José María Ruiz-Gallardón. Al fin y al cabo, fue él quien me enseñó que no vale la pena ninguna idea que exija el rechazo personal de aquellos que legítimamente discrepan de nosotros, y, más aún, quien me hizo ver que el sentido de la lucha política que entonces se libraba era precisamente definir una sociedad distinta, a partir de una premisa inversa de respeto y entendimiento. Una sociedad, en fin, como la que Jesús quería, y por la que trabajó con tesón y talento junto a tantos otros de su tiempo, para que el debate político quede acotado al ámbito de la razón y las instituciones que ésta articula, y los corazones sean al mismo tiempo libres para encontrarse, reconocerse y acercar a los hombres. Si algo tiene que significar nuestro sistema democrático y liberal, es precisamente eso, como bien sabía, por ejemplo, un Raymond Aron a la hora de defender su “extraña” amistad -¿cuál no lo es?- con un muy distinto Jean-Paul Sartre. Pero que nadie piense que esta amistad se construía únicamente a contracorriente de la discrepancia. Eran muchas también las coincidencias, como la pasión y la entrega con la que ambos vivíamos nuestros respectivos compromisos con una determinada manera de entender cómo incorporar nuestro país a la modernidad, ya fuera política, en mi caso, o cultural y económica, en el suyo. Por lo que a él respecta, lo hizo de modo brillante, otorgando solvencia empresarial al gran proyecto periodístico inicialmente concebido por José Ortega Spottorno para EL PAÍS, y superando así por primera vez la tradicional fragilidad y contingencia que, salvo alguna destacada excepción, han venido aquejando a las empresas editoriales y periodísticas españolas. La creación del que hoy es el mayor grupo de comunicación nacional a partir de ese esfuerzo de Jesús demuestra que el sueño que anotó en un cuaderno antes de cumplir los treinta años era más que factible -en un momento en el que pocos se hubieran atrevido a soñar tanto-, pero, sobre todo, revela que la confianza que los dos teníamos en las posibilidades de nuestro país para afrontar ambiciosos proyectos de renovación y crecimiento eran fundadas. Con todo, más que un visionario, Jesús era un editor minucioso y conocedor de su oficio, y por tanto consciente de que, siendo importante la eficacia del canal, nunca lo es más que la calidad de los contenidos y los profesionales que los elaboran. La modernidad que él aportó a la industria de la comunicación está relacionada con esa verdad de fondo que a veces hace olvidar el espectáculo tecnológico. Supongo que de ahí procedía su actitud de permanente respaldo a los profesionales de los que se rodeó, además de brotar, claro, de un innato sentido de la fidelidad que él hacía extensivo a cuantos estuvieran dispuestos a aceptar su afecto sobrio y hondo. Por eso Jesús de Polanco consagró su vida al Grupo PRISA, como yo a mis ideas y mi Partido, desde puntos de vista distintos y a veces incluso divergentes, pero en un simétrico ejercicio de lealtades lo suficientemente intenso y sincero como para permitirnos a ambos enriquecerlo con la lealtad añadida que nos profesábamos mutuamente. Por encima de dificultades, tensiones y hasta incomprensiones, a partes iguales repartidas, nunca dejamos que esa tarea común que ambos respetábamos tanto y en la que consistía nuestra amistad sufriera erosión alguna. Quizá porque ésa fue la enseñanza de la generación de mi padre y de la de Jesús, como yo quiero que sea la de ésta. O quizá, simplemente, porque, tratándose de personas, siempre es más fácil errar desde la apreciación subjetiva de las ideas que confiando en el juicio claro del corazón. Alberto Ruiz-Gallardón es alcalde de Madrid.

 

 

 

 

1 comentario

El homenaje de Cebrián a Jesús Polanco

21 Jul 2007

Escrito por: La Bombilla el 21 Jul 2007 – URL Permanente

La verdad es que a lo largo de la vida, he oido y leido muchas cosas sobre Jesús Polanco, la verdad, a mi de este señor, lo único que me importaba era este periódico…., las radios… alguna cadena de televisión…, quiero decir, me importaba su compromiso con la “comunicación”. Ese intento, a pesar de la línea editorial del grupo, de mantenerse en una información objetiva. Lo habrán conseguido más o menos, cierto es que su visión es la que más me acerca a la mía. Los que no le quieren me dicen que no, que está totalmente manipulado, así cuando leo en este periódico algún artículo poniendo a parir a la izquierda, lo recorto y se lo llevo… les pido que hagan lo mismo con otros… y al final quizá contemos cuantos tienen más artículos.  No puedo por más que traer aquí las palabras de Cebrián… me han parecido un homenaje bonito y merecido. Mis condolencias a la familia, los amigos, los trabajadores y a cualquier persona que se haya sentido identificada alguna vez que Jesús Polanco. Yo hace relativamente poco tiempo, lo hice, fue cuando dijo lo que pensaba de la situación política de este país actual. Suscribo sus palabras cien por cien. Levanto mi copa, chin chin, por tí Jesús, gracias por lo que hiciste por esta democracia. TRIBUNA: JUAN LUIS CEBRIÁN Jesús JUAN LUIS CEBRIÁN 21/07/2007 En estos días atrás, el dolor era tan insoportable que ni siquiera leía EL PAÍS. Cuando me lo comentaron sus hijos comprendí que su estado tenía que ser peor de lo que aparentaba, pues renunciar a la lectura del diario, su diario, era un signo inequívoco de que había comenzado a desinteresarse por la vida. Todos sabíamos que pertenecía a la estirpe de los que mueren con las botas puestas. Por eso, frente a las insidias de la enfermedad y el sufrimiento luchó por mantenerse erguido y activo hasta el último minuto. “Jesús comentaba jocoso que estaba deseando conocer a ese Polanco tan denostado del que hablaban en la radio, pues a juzgar por lo que le atacaban le parecía que debía ser alguien interesante” Conocí a Jesús en el invierno de 1975, a los postres de una conferencia pronunciada por Francisco Fernández Ordóñez en el Club Siglo XXI. Paco y yo habíamos contribuido, cada uno a nuestra manera, a la tímida apertura política que intentaron tras el asesinato de Carrero Blanco algunos franquistas deseosos de convertirse a la democracia con la complicidad, más o menos evidente, de sectores de la oposición. Por aquel entonces Jesús acompañaba en su andadura política a Dionisio Ridruejo, el único auténtico referente ideológico que ha tenido en su vida. Tras la conferencia, se me acercó y me dijo escuetamente: -Tenemos que hablar de EL PAÍS. Ahí comenzó una relación que ha durado treinta y dos años. Jesús Polanco ha sido, sin género de dudas, la persona con la que he hablado más horas en mi vida, y yo debo ser también con quien más tiempo ha pasado él conversando desde aquel encuentro en Madrid. Pese a nuestra diferencia de edad, mantuvimos una amistad profunda marcada por el respeto mutuo, la coincidencia de criterios y la persecución de objetivos comunes. Durante más de tres décadas, sus enemigos y los míos, y los enemigos de lo que EL PAÍS representa en la sociedad española, pugnaron repetidas veces por romper los lazos que nos hermanaron en tantas cosas. Nunca consiguieron generar entre nosotros la más mínima grieta. Eso no significa que no discutiéramos, incluso con acrimonia, en multitud de ocasiones. Jesús era un dialéctico por naturaleza y gustaba de cuestionarse hasta sus propias afirmaciones, expresadas muy a menudo con total rotundidad. Sobre todo en los años difíciles de la Transición, no era infrecuente que discrepáramos con acaloramiento. Pero habíamos sellado entre nosotros una alianza de sangre en torno al propósito fundacional de EL PAÍS. Éste es el único secreto, un secreto a voces, de nuestra estrechísima relación que nunca se vio enturbiada por la sospecha propia ni la maledicencia ajena. Así se lo expliqué una vez a Ignacio Polanco, que me apuntaba lo peculiar y admirable de la amistad entre los dos. Es muy fácil, le dije, se llama lealtad mutua. Él me permitió hacer el periódico que yo quería y lo defendió ante los numerosos ataques que recibíamos. Sin él, EL PAÍS no habría existido, no como lo conocemos. Por eso era tan mal signo el que hubiera decidido dejar de leerlo. El primer juramento de esa alianza lo rubricamos en un restaurante de Madrid en marzo de 1976. Le invité a comer después de un encendido debate que habíamos tenido con nuestro presidente respecto a la gobernanza de la redacción del periódico, cuya absoluta responsabilidad yo reclamaba para el director. Yo no te fallaré, le dije, y para mí el único interlocutor en la empresa eres tú, como consejero delegado. Me contestó que su único interlocutor en el diario sería yo como director. Este pacto lo mantuvo luego con cuantos han ejercido la máxima responsabilidad en el periódico. A él le gustaba recordar que cuando EL PAÍS tuvo el inicial éxito fulgurante que ni siquiera nosotros esperábamos empezaron todos nuestros problemas, fácilmente resumibles en uno: cómo defender la independencia del diario frente a las presiones y ambiciones de todo tipo que conspiraban contra ella. Jesús Polanco jugó un papel esencial en ello. Gracias a su éxito empresarial en Santillana pudo aportar el pulmón financiero que nos permitió a los periodistas respirar con libertad. Él avaló personalmente la primera rotativa de EL PAÍS, pagó de su bolsillo la nómina de la empresa un mes antes de que apareciera el diario, creyó en el proyecto cuando nadie creía y no se cubrían las ampliaciones de capital, amparó como editor la línea progresista del periódico, lideró la empresa, apostó por su futuro y se embarcó en la navegación acompañado de un equipo humano que dirigía alguien que apenas acababa de cumplir los 31 años. Tantas muestras de lealtad hacia los profesionales explican mejor que nada su manera de ser y de hacer como empresario. Jesús Polanco solía insistir en la peculiaridad de PRISA como grupo de empresas. Su objetivo, como el de cualquier otra actividad productiva, es ganar dinero, pero sus motivaciones son más amplias y esenciales. EL PAÍS nació para contribuir a la construcción de la democracia y a la modernización social de España. Eso es algo que él tuvo siempre muy claro, y no cesó de recordarlo en intervenciones públicas y privadas. La última de éstas, muy sonada, fue en la Junta General de Accionistas de PRISA el pasado mes de marzo. En respuesta a preguntas de un asistente insistió en la independencia del periódico, mencionó los frecuentes problemas que tiene con el poder constituido, y reclamó al tiempo una derecha más democrática y constructiva, menos mirando hacia el pasado. Sus palabras no gustaron al principal partido de la oposición que no sólo declaró un boicot a las empresas presididas por Jesús sino que le distinguió con ninguneos y ausencias inmerecidas para quien tanto ha contribuido a la cultura y la información en nuestro país, y a la presencia de lo español en toda la América Latina. Polanco fue un empresario de éxito y un hombre influyente, quizás hasta poderoso. Pero era difícil reconocerlo en los perfiles y retratos que con insidiosa inquina prodigaban de él algunos de sus competidores y adversarios. Jesús comentaba jocoso que estaba deseando conocer a ese Polanco tan denostado del que hablaban en la radio, pues a juzgar por lo que le atacaban le parecía que debía ser alguien interesante. Nunca se comportó como el magnate a lo Ciudadano Kane con quien trataban de identificarle. Siempre contempló sus empresas como el fruto de la actividad de un grupo de amigos que nos dedicamos a hacer cosas que nos divierten. Su legado principal es un ejemplo de trabajo y honestidad, por lo que tampoco permitió jamás que el éxito económico y la adulación barata le condujeran por un camino equivocado. Comedido y austero, disfrutó de la vida sin abusos, luchó contra la soledad inevitable que rodea a los triunfadores y soportó con admirable estoicismo el dolor que durante meses le anunciaba lo cercano de su fin. Este país, esta España terrible de las dos Españas que algunos persisten en querer resucitar, le dio mucho menos de lo que él le había entregado. Nuestra democracia tiene una deuda con Jesús Polanco.

 

 

 

6 comentarios