Reflexiones sobre un error, dos comunicados, algunas reacciones…

palomaLuego Óscar me dice que cada uno con su “obsesión”, pero es que al final, me lo ponen difícil. Cómo no voy a hablar de ESTO…

El otro día me dio por pensar en lo que mediatiza el saber, que alguien ha dicho algo. El “error” del Berria, anunciando un comunicado de la IA cómo de ETA, ha puesto en evidencia a un montón de personas/organizaciones.

Me gustó un comentario que me hizo Ismael, sobre Público, y era que titulaba la noticia, algo así, cómo el comunicado era de la IA y no de ETA, ante mi muda pregunta, siguió diciéndome ¿no eran lo mismo?.

No hay que olvidar que ahora Público está pagando favores al gobierno socialista, cómo se pudo notar con la forma de dar la noticia del falso acto en Goenkale.

Disquisiciones aparte, el primer comunicado es totalmente político. ¿Cómo no lo distinguieron?, será que sí, que influye mucho que te digan que lo ha escrito “menganito”. Aunque lo más llamativo es observar lo pronto que “algunos” olvidaron su análisis posterior.

Pero ¿y la reacción al Comunicado de ETA? ¿De verdad está diciendo algo nuevo? Yo creo que no. En el comunicado que hicieron por “su bodas de oro”, ya expresaron que consideran insultante que digan que su existencia impide la posibilidad de Euskal Herria.

¿Qué es lo que han hecho esta vez? Pues simplemente pasarles la pelota la campo contrario. Es un modo cómo otro cualquiera de intentar “demostrar” que sus tesis de que ellos no están impidiendo nada, son ciertas.

Preguntas con trampa, tanto o más que las de la fallida consulta del Plan Ibarretxe. Con trampa, pero directas y claras. Que obliga a un posicionamiento igual de claro, aunque no siempre tan directo.

Me han llamado la atención sobre todo las reacciones de EA y Aralar. Y “cómo que me dejan un mal sabor de boca”. Es cómo cuando hay corrientes internas en un partido que optan a ser los primeros de la lista. (Pero esto es sólo una sensación que aunque ya llevo observando ciertos signos, todavía no he conseguido concretar del todo).

También me ha llamado la atención el post de Paul Ríos. Y no estoy comparando, pero joder, es que de la extrema derecha más rancia, que intenta ir de moderno y consecuente, que cuando pensaba que todavía me podía convencer de que “su verdad” era la única, más mejor y estupenda, me decía que refendum, sí, pero que sin ETA y que tras ver que yo no me apeaba del burro con argumentos, que qué mejor desprecio por la violencia que no dejarse chantajear por ella y hacer lo que desea la mayoría del pueblo vasco, terminaba con esas mísmas preguntas diciendo que dudaba de que ETA fuera a respetar el resultado de un referendum…pues, eso, que me ha dejado en shock.

Así que voy a intentar analizarlo. Yo no creo que ETA sean cuatro niñatos desgraciados jugando a las mafias. Creo que aunque pueda haber de todo, la gran mayoría son personas a las que no ha debido serles fácil tomar la decisión de meterse en una lucha armada. No por ellos mismos, que también, digamos que están entregando su vida a una causa, que desde luego cómoda no va a ser. Sino que además saben que exponen a sus familiares a un sufrimiento, cuando no a chantajes o posible violencia. Partiendo de esa base y aunque en principio también era un movimiento “revolucionario”, creo que a lo largo de la transición, van cambiando para quedarse en su objetivo de que se pueda llevar a cabo un referendum, dónde todos votan, todos deciden y que exigen que desde el gobierno de Madrid, se respetara la voluntad de lo que el pueblo ha decidido.

De hecho, en el último proceso de paz, son ellos los que exigen cómo condición que hubiera observadores extranjeros, ante su desconfianza hacia el Estado Español (normal, si vemos lo que luego ha ido pasando con los votos de Iniciativa Internacionalista, por otra parte).

Por eso, creo que está de más hacer estas preguntas. De hecho yo habría vuelto la cabeza a esperar la respuesta a las preguntas de ETA.

Qué aquí ya hay democracia… ¡cágate lorito!, ¿es lo único que se les ha ocurrido?

Pues sí, esto es lo que se llama, escurrir el bulto. Lo obvio, que no hay ninguna intención. Pero no lo pueden decir tan claro, porque sino,¡estarían dando la razón a ETA, de que realmente aquí no hay democracia!.

No es tan difícil:

1.- ¿Quieres el fin de la violencia?

SI

2.- ¿Estarías de acuerdo en permitir que sean los ciudadanos los que decidan y respetar su decisión?

SI

Consecuencia, ETA deja de tener razón de ser cómo organización terrorista.

¿Cómo justificar ahora a tanto “demócrata” que le están abriendo una puerta a la posible paz, que esta puerta incluya democracia pura (una votación) y que la respuesta es ”    “? Porque no han respondido nada. Vacío. ¿Luego me quieren convencer de que quieren  La PAZ? Pues no, señores, no la quieren, lo que quieren es “SU” paz.

Lo jodido es que la paz de la organización terrorista ponga cómo condición la voluntad de la ciudanía y la de los supuestos “demócratas” no.

Y lo que ya ha quedado de manifiesto, a la vista de las respuestas, es que no, que no es la existencia de ETA la que impide un referendum de autodeterminación. Aunque sí es “la justificación” preferida y preferente para todos aquellos que bajo ningún concepto aceptarían que el pueblo vasco decida su destino.

Información adicional al post:

Si alguien lo que me va a decir es que eso sería ceder al chantaje de una organización terrorista, que la Constitución no permite esa consulta y que si quieren eso, que dejen las armas, que convenzcan a dos tercios de los parlamentarios y que la cambien. He de decir, que lo hagan si quieren pero que mi respuesta será que están hablando de una constitución que cedió al chantaje de la violencia franquista.

Algunas consideraciones generales sobre el encuentro de Lokarri

Estoy leyendo alguno de los posts del último encierro de Lokarri. Quería hacer un análisis pero no puedo, o por lo menos, no todavía. Algo que me rondaba en el primer encierro, ha terminado por concretarse en este.

Y es que no están siendo neutrales, por lo que no están siendo objetivos. O eso o yo no entiendo sinó, el objeto de estos encierros. Me explico mejor:  yo pensaba que el objetivo era entender “todo el dolor” de “todos” para estar en una posición, que desde ese punto pudiera acercar posturas y fomentar/ayudar un fin de la violencia. Y lo que me encuentro, es que ya se ha decidido de parte de qué “dolor” se está. El post de Idoia, por ejemplo, ha conseguido que yo piense, que me falta la otra mitad, estando de acuerdo en el fondo, me falta la empatía para el dolor de “todos”. Al leer alguno de los posts, así cómo algunos twitteos, tuve la sensación de que se tiene que “dejar constancia” de que se está en contra de ETA. Es cómo si al hablar de un problema que va más allá, y sabiendo que se está produciendo una injusticia, hubiera que ir por delante con el “YO CONDENO”, no vaya a ser que alguien confunda términos. Lo siento, pero es que para mi, una organización pacifista, YA condena, toda violencia. Así que en su análisis, no puede o no debe, cojear en este sentido. ¿La víctima tiene derecho a una reparación, más emocional que de “justicia”? por supuesto, pero “todas las víctimas” y en este caso, esas “víctimas” no son sólo las de ETA. También son todas aquellas a las que se están vulnerando sus derechos. Y más si es continuado en el tiempo.

Noy hay manera, no lo consigo. No hago más que reescribir, borrar… volver a escribir… y no me quedo contenta. No sirve de nada, todo este intento, si hay “una parte” que va a recibir las mismas sensaciones que yo. Pueden valorar el esfuerzo, que se nota que hay personas que están haciendo. Pero aún así, mientras no sientan que el plano de dolor, se está poniendo al mismo nivel, no se conseguirá que esta iniciativa, tome relevancia o “posibilidad”.

De todos modos no he terminado, quiero decir, que este es sólo un punto, importante, pero sólo un punto de todos los frentes que abre respecto a la concienca social, este tema en concreto. Ya lo iré desarrollando.

De momento os dejo enlaces de otros posts del evento:

Faidit

Paul Ríos

Lokarri

Mploco

Idoia

Iñaki

Y también os dejo este otro enlace de algo que escribí hace ya tiempo… “La Rueda del Odio”

Macrosumario 18/98+

2009 04 339

Bueno y en general TODA, parece que ande igual…

P.D.: Para verla bien, se recomienda pinchar en la imagen para verla en grande…

Como viví, através de Twitter, el encuentro de Encerrados de Lokarri y algunas consideraciones más…

Cuando asistí a #encerrados, evento por la Paz de Lokarri, lo cual hice a través del Twitter, entre otras cosas por aquello de la distancia, también era la primera vez que asistía a un evento así, por la red. Mi primer instinto fue escribir sobre ello en caliente. Pero decidí, creo que correctamente, reposar lo que había “vivido”.

Principalmente porque en ese momento estaba exultante, con lo cual, corría el riesgo de no ser muy objetiva. Creo que ha sido lo acertado, porque mi reflexión se ha ido matizando según ha ido pasando el tiempo y por otro lado, también he podido leer más sobre la experiencia, que tuvieron “in situ” las personas que allí estaban.

Aún así, este análisis lo quiero centrar mucho más en cómo lo viví yo, a miles de kilómetros.

Lo primero que me llamó la atención, fue que parecía que estaba destinado a pedir a ETA que finalizara la violencia, casi de forma unilateral, o que por lo menos el mensaje que se estaba mandando, era que eran los primeros que tenían que abandonar la violencia.

Recuerdo en concreto, que además la intervención de Martxelo Otamendi, no tuvo buena acogida porque centraba el tema de la violencia también en la tortura. Obviamente no estuve allí, no sé si fue eso exactamente lo que pasó, pero sí que me llamó la atención que terminara disculpándose por sí había ofendido a alguien.

Dado que yo preguntaba todo el rato, porqué sólo se hablaba de ETA, y no de la violencia institucional, un twitteo me avisó de que, este “Encerrados” era para analizar la violencia de ETA y que ya habría otros, dónde se abordaran los derechos humanos. Ante esto primero pedir disculpas, nada de lo que había leído previamente, me alertó de ese hecho. Es muy posible que lo entendiera mal. Pero también reconozco que estoy totalmente disconforme de esta apreciación. Yo creo que no se puede afrontar una violencia sin la otra. Creo que están intercomunicadas, y que violencia llama a violencia y con eso sólo se consigue alimentar el odio.

De hecho, me supuso un shock que alguien sugiriera desde el twitter, que se debatiera qué era más violencia, si matar (ETA) o torturar (presumo que hablaba del “Estado de Derecho”). De este comentario, puedo sacar varias interpretaciones.

1.- Está a la defensiva porque no se cree que se torture, pero “le duele” que haya personas que buscan la paz que sí lo creen.

2.- Asume que sí que hay tortura, pero lo pone en un segundo plano, por lo que justifica la tortura (lo sepa o no), en cuanto en tanto, al terrorismo de ETA se refiere.

De ahí, vino una segunda pregunta, ¿qué es peor, la violencia de ETA o la institucional? Creo que sobre esto ya he hablado antes, pero voy a hablar ahora y seguiré hablando hasta que se erradique (vamos, siempre…).

ETA es una organización terrorista. Eso la deslegitima.

Pero la violencia institucional, a mi me parece lo más peligroso que hay. Sobre todo porque se hace a “escondidas”, se justifica en los medios políticos y mediáticos. Se justifica. Y cómo son “los buenos”, la gran mayoría de la sociedad, les cree.

Así que mi respuesta fue contundente, si se mira desde el punto de vista de quien es el que ejerce esa violencia, desde luego, es mucho peor la violencia del Estado, que además, es el que tendría que garantizar, que ésta no existiera.

Siento el inciso, lo sé, me he ido por las ramas, pero ha sido superior a mí.

Volviendo al encierro quiero resaltar varias comentarios que he ido leyendo por ahí:

1.- Justo al final, @balapiaka puso lo siguiente: “un poco de opinión personal. Muchas ideas razonables, pero pocas originales”

2.- El comentario de @alorza en el post de Administraciones: “Me temo que la metodología “world cafe”, que tan de moda se ha puesto, es sumamente inadecuada para un intento como este. El propio diseño de la actividad provoca resultados poco sorprendentes, que representan la opinión más común y más compartida. Es decir, no es válida para la innovación social, que es lo que se pretendía en esa reunión.

Pensad en subvertir el world cafe. Por ejemplo, ¿qué tal si se recoge como resultados sólo aquellas ideas que nunca se han dicho y que no se repiten? Es ahí donde puede encontrarse algo nuevo. Y aún mejor si las preguntas que disparan el debate son provocadoras, si nos sacan del marco ya establecido.
Puede haber un momento final para el consenso, pero antes es necesaria mucha imaginación, mucha creatividad y mucha locura. Si no, nos quedamos en lo de siempre.”

3.- Y la respuesta de Iñaki: “@Alorza: Ahora que lo dices, creo que tienes toda la razón. En las mesas se descartaban las ideas más extrañas (o sea, más originales). Y siempre se alcanzaban los consensos sobre las ideas más conocidas y más asumidas socialmente. Habrá que mirárselo. ¡Buena aportación!”

4.- Y por último un extracto del comentario de MiKeL (@eztabaiz) en el post de Paul:” Capítulo aparte merece lo que vino a continuación con la dinámica WC. Me parece un buen sistema para hablar de cosas pero no demasiado válido para llegar a conclusiones porque éstas, las conclusiones, son las que más suenan, las más repetidas y en un ambiente como el de la encerrona, las más “tópicas y típicas”. En cada cambio de mesa se perdieron las menos valoradas y algunas de las que oí me parecieron originales frente a un mar, un verdadero océano, de buenas intenciones hechas proposiciones “redondas”.

Otra cosa a apuntar también es que aunque podríamos parecer muy heterogéneos, los que allí nos juntamos éramos “demasiado homogéneos”, con poca discrepancia, unos paciflores bien intencionados, con quizá demasiada fé en los movimientos ciudadanos.

Para una próxima encerrona yo invitaría a elementos subversivos. Me explico. Me gustaría oír a gentes de casi todo el arco político, desde los que justifican la violencia como medio de resolución de conflictos hasta el jainista más recalcitrante. Vale, ya sé que sería poco operativo y que íbamos a pasar de ser algo parecido al programa de TV La Clave, a ser Crónicas Marcianas, pero tendríamos que inventarnos una dinámica que diese cabida a semejantes extremismos.”

Y los resalto, porque creo que han puesto de manifiesto algo muy importante. Ciudadanía, sí. Pero toda. Y no vale que aquí se plantee, que han de estar todos, cuando en la iniciativa no están todos. Y no sé si es que se les ha invitado, pero no han querido ir, o si simplemente, no se les invitó, o el canal para invitar (me refiero a los participantes, no ponentes), está restringido por propia endogamia. Quiero decir. Escucho mucho de hablar de paz en Euskadi. A lo largo del tiempo que llevo por la red, que no es tanto, he oído de varias iniciativas. Algunas acaban en línea muerta o eso parece, por lo menos de momento.

Hoy mismo, en la noticia sobre que Lokarri irá al evento de Etxerat, el mismo Paul, hablaba del tema y exponía las razones…

Realmente parece que el problema es la mezcla entre política y ciudadanos, algo de lo que expresa Thooby (I y II), en su análisis de las frases de Lokarri (ha sido hoy, cuando he recalado en esos dos posts así que dejaré mi análisis de ellos, que me han parecido de lo más interesantes, para otro día).

También ponen de manifiesto en sus comentarios, que se necesitan nuevos frentes o cómo abordarlos, mucha imaginación, que todo suena conocido. Más o menos a eso quería yo llegar, con este análisis, de hecho, tengo una pregunta:

4 Frases síntesis, 24 frases fruto del encierro de Bilbao, pero… ¿y ahora qué? ¿Para qué sirven? ¿qué se va a hacer con ellas?, además de continuar con más encierros… ¿cuál es el plan a seguir?

Otros enlaces:

Foro de Lokarri para seguir debatiendo sobre los encierros

Otro post sobre el encierro

ETA vale para un roto y para un descosido…

¿Estamos de acuerdo en que una organización terrorista es execrable, en sí, sólo por el hecho de ser “terrorista”?… vamos yo diría que sí…

Pues bien, si esto es así, a mi me gustaría saber qué se les ha de llamar a todos los que a la sombra de ETA medran en sus intenciones políticas. Y me da igual que un día sea el PNV, que ve como sus votos crecen y que con la boca pequeña (entonces), critica una ley de partidos o el PSE ahora, que sabe que si tiene la oportunidad de gobernar en Euskadi, es por la manipulación que se han hecho de las leyes. No ya, que exista en sí la ley de partidos, sino que además Askatasuna, se ilegalizó sin tener razónes jurídicas para hacerlo. Otra cosa es que manipulen y retuerzan su propia ley, con tal de dar esa “oportunidad” al PSE (que además pensaba que iba a tener muchos más votos, votos que ya digo yo, llevan perdiendo desde que adoptaron la política antiterrorista del PP y sangría que van a seguir teniendo)…

Pero lo que hoy me saca de mis casillas. ¡Y eso que mi intención, tras acostarme anoche con el comunicado de ETA, era comentarlo!, ha sido la otra “gran noticia” que ha saltado a los medios sobre ETA y sus “objetivos”.

En Francia se ha detenido Ekaitz Sirvent Auzmendi “presunto jefe del aparato de falsificación de ETA” y que el ministero del interior sospecha que “formaba parta del aparato ejecutivo de ETA” ¿En qué quedamos señores… ¿eso no es lo que es Batasuna y por eso está ilegalizada?… ¿cuántas ejecutivas tiene ETA?

Salvando el ridículo que hacen cada vez más los medios informativos y el poder político, con esto del Plan ZEN, pasaré directamente a los que sin vergüenza alguna, arriman su ascua a su sardina…

¿Qué día es hoy? 12 de Abril… ¿qué pasa dentro de dos días? ¡Qué es 14 de Abril! y ¿qué está pasando desde hace cierto tiempo en España? Pues que como denuncié en el post de Manipulación Informativa, en uno de sus puntos, ¡hay que salvar la monarquía ante el aumento del despertar rebublicano!

Asi que, se detiene en Francia a una persona, y el grupo vocento al completo se pone a describir, los planes de ETA para asesinar al  Rey (entre otros), de una información que ya se sabía de unos CD’s que se intervinieron en 2004… ¿por qué ahora? ¿por qué la noticia central sobre la detención en Francia, hoy, tiene tantos detalles y pormenores sobre algo que se supo ya en 2004?

Pues sí, ahora la mass media, tan acostumbrada a utilizar el Plan ZEN, se suma también a “defender la monarquía”, cada vez más debilitada, por la edad avanzada del Rey que le hace perder los papeles en uno de los pocos actos que tiene que guardar las formas (tan aplaudido por el mismo pueblo que gritaba viva las cadenas, así somos… ). Cuando el principe, ya apunta maneras, y consigue con una denuncia al jueves, despertar más conciencias republicanas y por último el libro de Pilar Urbano sobre la Reina, que aunque nos podíamos esperar por dónde iba, consiguió dejarnos con la boca abierta, en cuanto al creacionismo e indignados, en cuanto a muchas otras cosas…

Así que tan cercano que estamos a la conmemoración de la II República, el grupo vocento y algunos que se han hecho eco, han tenido la desvergüenza de sacar como si fuera hoy, una noticia que se conoce desde el 2004… si a eso sumamos, las mentiras vertidas en alguna de las películas “basadas en hechos reales” que hemos estado viendo sobre el 23 F este año, más parece que la casa real se está tomando en serio, un posible repunte del republicanismo, en cuanto a la sucesión del “principito”…

Noticias relacionadas:

e-Notícies

Diario Vasco

Correo Digital

La Rioja.com

Libertad Digital

Diario de Navarra.es

Sur.es

Actualidad Organge.es

Noticias AOL

ABC

Señalar que gran parte de los que se hacen eco de la noticia de los diarios de Vocento, ni siquiera mencionan el 2004 y dan la noticia como si fuera ahora mismo. Y yo ante tantas contradicciones ya no sé por dónde me encuentro… ¿ETA está en las últimas, o tiene una infraestructura de la leche, como para atentar contra quien está más defendido de todo el territorio español?… ¿El aparato y los dirigentes de ETA son Batasuna y sucesivas siglas… o son etarras detenidos?…

O lo más probable, que sepan la mitad de las cosas que dicen, y que la otra mitad se las inventen… ¡qué más da!, si cuando ETA atenta, la racionalidad se va por la cadena del inodoro y nos rasgamos las vestiduras, sin hacer un análisis serio de porqué pasa lo que pasa y qué es lo que habría que hacer, de veras para solucionarlo.

A mi que no me digan, los “mal llamados constitucionalistas y bien llamados españolistas” que quieren La Paz, porque no me lo creo. Ellos lo que quieren es que haya “SU” Paz… vamos, que ellos también anteponen el terruño a las personas, suponga eso violencia y víctimas… y que para ello, tampoco dudan en utilizar la violencia, llevándose por delante, a todo inocente, que encuentren…

En cuanto al comunicado de ETA… ¿qué esperaban? pregunto yo… destaco dos cosas…

Una que siguen diciendo que el camino es la negociación. Que no aceptan condiciones previas

Y dos, que el gobierno de Patxi López es una caudillada (que lo es) y que por eso se convierte en su objetivo.

Creo que lo único que conseguirá ETA, si atenta es tirar a la basura todas las iniciativas que pudiera haber de unir a las fuerzas políticas nacionalisas vascas (y si… eso incluye Batasuna)…

Y al final, lo que yo creo es que la sociedad está secuestrada entre dos fuegos, y que ambos son responsables de la situación actual.

Por eso, suben los partidos cuando hablan de paz y de sentarse hablar y bajan los que demuestran que no tienen ninguna intención de arreglar las cosas, sino imponer “SU” verdad sobre todos los demas…

Ahí lo dejo… para que el que quiera pensar, que piense, tanto en lo referente a la república vs monarquía… como a españolistas vs ETA…

La política y los extraños compañeros de cama

El otro día pensé que en este país se había dado un gran paso adelante, que de hecho todavía estoy por valorarlo de este modo.

La noticia, en sí, es casi chistosa, el PP y ERC por la independencia de Cataluña. Cierto que el PP ha atado corto a su concejal, pero… ¿alguien se habría imaginado, si quiera hace un mes, que alguien del PP estuviera a favor de que decidan las urnas, el sentir de un pueblo?

Pues es eso, que bienvenidos a la democracia y la libertad, entendiéndola cómo lo que en realidad debería ser, el gobierno del pueblo y la libertad para decidir por sí mismos…

¡¡¡Ya tenemos uno!!! ¿Algún otro que quiera enseñar la patita?… ehhhhhhhh, que de otras organizaciones políticas, también pueden sumarse… :D

Varias maneras de presentar la noticia:

La Voz de Barcelona

Público

Europa Press

Me da igual que el PP, le haya llamado a retreta, es de lo más lógico (hoy) tal y cómo son, pero he decidido que es UN BUEN SÍNTOMA ¡Qué le vamos a hacer! estoy OPTIMISTA…

http://img221.imageshack.us/img221/4922/500preguntasuy2.jpg

500 preguntas al Nacionalismo Español

Acuerdos PP-PSOE III

PPSOE

La Línea del Frente

Entramos aquí en el espinoso tema del terrorismo, que para nuestra sorpresa, lo han mezclado con la educación (perdón, adoctrinamiento) de los niños.

No sólo es que, el PSOE-PSE haya abandonado su política antiterrorista, esa en la que prima, el que hablando se entiende la gente, asumiendo cada vez más, los postulados del PP, más reaccionario, ese mismo PP al que Patxi López, tuvo que parar los pies, en el mismísimo velatorio de Isaias Carrasco. Ahora se han olvidado de todo eso, no digo de los insultos, sino de su voluntad de conseguir la paz, poniéndose a la altura de Bush, los israelíes o el mismo Aznar.

Y otra vez el lenguaje es totalmente demagógico. Quien no condene la violencia… mmm… qué hace pactando con el partido de Mayor Oreja, de Fabra, de Fraga, de Aznar…. (no sigo, ehhhh… que podría…).

No se aceptarán actos de enaltecimiento de la violencia… ¡¡¡hostias!!!, si aquí la lista es casi la misma que arriba…

En fin, dejemos eso, que es otro hablar hueco, de cara a su galería, que salvo los hooligans más acérrimos, cada día es más exigua.

Lo que ha conseguido que me suba por las paredes, es la noticia de que están dispuestos a educar “por la paz” y que eso implica llevar a los colegios, para que les hablen sobre terrorismo a los niños.

Vuelta al primer insulto. Han aceptado también la tesis de que desde la escuela se “forman etarras”. Si no se dan cuenta de que lo que están diciendo es eso, mal vamos. Pero lo siguiente que dicen, no es que vayan a evitarlo, no, lo que dicen es que van a revertir la situación. Lo que van a hacer, es “convencerlos” de que sus tesis son las únicas buenas.

Lo siento, pero más fascista no me puede parecer. Primero es exactamente que lo del vídeo en la escuela en La Rioja. Exactamente… han de imponer sus tesis, y desde su punto de vista a toda costa.

Porque a mi no me parecería mal que se hablara de terrorismo y de violencia. Incluir estos valores en la educación no está mal, pero claro… ¡sin manipulaciones!…

Así se podría hablar de violencia:

- Empresarial

- Vial

- De género

Ya en el tema del terrorismo se podría dividir en dos puntos:

- Organizaciones terroristas

- Terrorismo de Estado

Un capítulo aparte, podría ser también la violencia institucional y el abuso de poder en el ámbito de las fuerzas de seguridad, los funcionarios de prisiones…

Ah… que no… ¡¡¡que me he entusiasmado!!! que no es eso lo que quieren hacer… ellos lo que quieren es dar charlas “qué  fomenten los valores democráticos”… y claro en esas charlitas, no van a decir que la ley de partidos es una aberración y un atentando contra la democracia, endiosar 30 años después la constitución “transitoria” manteniendo el chantaje de la dictadura, tampoco lo van a contar, ni te cuento los batallones vasco españo, la triple A o el GAL, de lo que ambos partidos saben tanto.

Se enseñará a rechazar los informes de la ONU, la UE y varias organizaciones pacifistas internacionales, como Amnistía Internacional o Human Wrights, diciendo que “tampoco es para tanto, que no lo han entendido bien”…

En cambio quizá expliquen que hay personas muy malas, que cada vez que tienen que ir a ver a su hijo/a, su hermano/a, … tienen que ir diciendo “yo condeno” “yo condeno”, sobre todo si no tienen dinero… porque esto es muy democrático. Claro que ellos de esa forma de ser democrática, sí que saben mucho, ¡condenaban el GAL! y luego… ¡eran ellos! es más, siguieron la misma máxima que sigue ahora el PP, niégalo todo, y todos a una, allí que han estado, apoyando a los que montaron el terrorismo de estado, igual que hace hoy el PP, enalteciendo al “suertudo” de Fabra…

En fin… que digo yo, que con estas premisas, ya no sé qué tiene que hacer o decir Rosa Díez y su partido, quizá Patxi López considerara que sería una buena idea, en este ambiente de concordia “no frentista” “no nacionalista” de gobierno “para todos”, ofrecerle un puesto como independiente en su equipo… no sería tan de extrañar, unos le llamaban terrorista, otros asesinos.. ¿para qué hacer diferencias? si lo que ha resultado es que son lo mismo…

Eso sí, hoy buscando información sobre lo de las charlas estas, me he encontrado por casualidad con esta entrada en el blog de Patxi López, que ha vuelto a conmoverme, además de entristecerme por ver cómo el PSE, ha caido en lo que detesteba…

P.D.: La imagen cedida para su uso, por parte de Imerburu, si pincháis en ella os llevará a otro artículo, sobre el lenguaje utilizado en “este pacto”, muy interesante.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 67 seguidores