Reflexiones sobre un error, dos comunicados, algunas reacciones…

palomaLuego Óscar me dice que cada uno con su “obsesión”, pero es que al final, me lo ponen difícil. Cómo no voy a hablar de ESTO…

El otro día me dio por pensar en lo que mediatiza el saber, que alguien ha dicho algo. El “error” del Berria, anunciando un comunicado de la IA cómo de ETA, ha puesto en evidencia a un montón de personas/organizaciones.

Me gustó un comentario que me hizo Ismael, sobre Público, y era que titulaba la noticia, algo así, cómo el comunicado era de la IA y no de ETA, ante mi muda pregunta, siguió diciéndome ¿no eran lo mismo?.

No hay que olvidar que ahora Público está pagando favores al gobierno socialista, cómo se pudo notar con la forma de dar la noticia del falso acto en Goenkale.

Disquisiciones aparte, el primer comunicado es totalmente político. ¿Cómo no lo distinguieron?, será que sí, que influye mucho que te digan que lo ha escrito “menganito”. Aunque lo más llamativo es observar lo pronto que “algunos” olvidaron su análisis posterior.

Pero ¿y la reacción al Comunicado de ETA? ¿De verdad está diciendo algo nuevo? Yo creo que no. En el comunicado que hicieron por “su bodas de oro”, ya expresaron que consideran insultante que digan que su existencia impide la posibilidad de Euskal Herria.

¿Qué es lo que han hecho esta vez? Pues simplemente pasarles la pelota la campo contrario. Es un modo cómo otro cualquiera de intentar “demostrar” que sus tesis de que ellos no están impidiendo nada, son ciertas.

Preguntas con trampa, tanto o más que las de la fallida consulta del Plan Ibarretxe. Con trampa, pero directas y claras. Que obliga a un posicionamiento igual de claro, aunque no siempre tan directo.

Me han llamado la atención sobre todo las reacciones de EA y Aralar. Y “cómo que me dejan un mal sabor de boca”. Es cómo cuando hay corrientes internas en un partido que optan a ser los primeros de la lista. (Pero esto es sólo una sensación que aunque ya llevo observando ciertos signos, todavía no he conseguido concretar del todo).

También me ha llamado la atención el post de Paul Ríos. Y no estoy comparando, pero joder, es que de la extrema derecha más rancia, que intenta ir de moderno y consecuente, que cuando pensaba que todavía me podía convencer de que “su verdad” era la única, más mejor y estupenda, me decía que refendum, sí, pero que sin ETA y que tras ver que yo no me apeaba del burro con argumentos, que qué mejor desprecio por la violencia que no dejarse chantajear por ella y hacer lo que desea la mayoría del pueblo vasco, terminaba con esas mísmas preguntas diciendo que dudaba de que ETA fuera a respetar el resultado de un referendum…pues, eso, que me ha dejado en shock.

Así que voy a intentar analizarlo. Yo no creo que ETA sean cuatro niñatos desgraciados jugando a las mafias. Creo que aunque pueda haber de todo, la gran mayoría son personas a las que no ha debido serles fácil tomar la decisión de meterse en una lucha armada. No por ellos mismos, que también, digamos que están entregando su vida a una causa, que desde luego cómoda no va a ser. Sino que además saben que exponen a sus familiares a un sufrimiento, cuando no a chantajes o posible violencia. Partiendo de esa base y aunque en principio también era un movimiento “revolucionario”, creo que a lo largo de la transición, van cambiando para quedarse en su objetivo de que se pueda llevar a cabo un referendum, dónde todos votan, todos deciden y que exigen que desde el gobierno de Madrid, se respetara la voluntad de lo que el pueblo ha decidido.

De hecho, en el último proceso de paz, son ellos los que exigen cómo condición que hubiera observadores extranjeros, ante su desconfianza hacia el Estado Español (normal, si vemos lo que luego ha ido pasando con los votos de Iniciativa Internacionalista, por otra parte).

Por eso, creo que está de más hacer estas preguntas. De hecho yo habría vuelto la cabeza a esperar la respuesta a las preguntas de ETA.

Qué aquí ya hay democracia… ¡cágate lorito!, ¿es lo único que se les ha ocurrido?

Pues sí, esto es lo que se llama, escurrir el bulto. Lo obvio, que no hay ninguna intención. Pero no lo pueden decir tan claro, porque sino,¡estarían dando la razón a ETA, de que realmente aquí no hay democracia!.

No es tan difícil:

1.- ¿Quieres el fin de la violencia?

SI

2.- ¿Estarías de acuerdo en permitir que sean los ciudadanos los que decidan y respetar su decisión?

SI

Consecuencia, ETA deja de tener razón de ser cómo organización terrorista.

¿Cómo justificar ahora a tanto “demócrata” que le están abriendo una puerta a la posible paz, que esta puerta incluya democracia pura (una votación) y que la respuesta es ”    “? Porque no han respondido nada. Vacío. ¿Luego me quieren convencer de que quieren  La PAZ? Pues no, señores, no la quieren, lo que quieren es “SU” paz.

Lo jodido es que la paz de la organización terrorista ponga cómo condición la voluntad de la ciudanía y la de los supuestos “demócratas” no.

Y lo que ya ha quedado de manifiesto, a la vista de las respuestas, es que no, que no es la existencia de ETA la que impide un referendum de autodeterminación. Aunque sí es “la justificación” preferida y preferente para todos aquellos que bajo ningún concepto aceptarían que el pueblo vasco decida su destino.

Información adicional al post:

Si alguien lo que me va a decir es que eso sería ceder al chantaje de una organización terrorista, que la Constitución no permite esa consulta y que si quieren eso, que dejen las armas, que convenzcan a dos tercios de los parlamentarios y que la cambien. He de decir, que lo hagan si quieren pero que mi respuesta será que están hablando de una constitución que cedió al chantaje de la violencia franquista.

Algunas consideraciones generales sobre el encuentro de Lokarri

Estoy leyendo alguno de los posts del último encierro de Lokarri. Quería hacer un análisis pero no puedo, o por lo menos, no todavía. Algo que me rondaba en el primer encierro, ha terminado por concretarse en este.

Y es que no están siendo neutrales, por lo que no están siendo objetivos. O eso o yo no entiendo sinó, el objeto de estos encierros. Me explico mejor:  yo pensaba que el objetivo era entender “todo el dolor” de “todos” para estar en una posición, que desde ese punto pudiera acercar posturas y fomentar/ayudar un fin de la violencia. Y lo que me encuentro, es que ya se ha decidido de parte de qué “dolor” se está. El post de Idoia, por ejemplo, ha conseguido que yo piense, que me falta la otra mitad, estando de acuerdo en el fondo, me falta la empatía para el dolor de “todos”. Al leer alguno de los posts, así cómo algunos twitteos, tuve la sensación de que se tiene que “dejar constancia” de que se está en contra de ETA. Es cómo si al hablar de un problema que va más allá, y sabiendo que se está produciendo una injusticia, hubiera que ir por delante con el “YO CONDENO”, no vaya a ser que alguien confunda términos. Lo siento, pero es que para mi, una organización pacifista, YA condena, toda violencia. Así que en su análisis, no puede o no debe, cojear en este sentido. ¿La víctima tiene derecho a una reparación, más emocional que de “justicia”? por supuesto, pero “todas las víctimas” y en este caso, esas “víctimas” no son sólo las de ETA. También son todas aquellas a las que se están vulnerando sus derechos. Y más si es continuado en el tiempo.

Noy hay manera, no lo consigo. No hago más que reescribir, borrar… volver a escribir… y no me quedo contenta. No sirve de nada, todo este intento, si hay “una parte” que va a recibir las mismas sensaciones que yo. Pueden valorar el esfuerzo, que se nota que hay personas que están haciendo. Pero aún así, mientras no sientan que el plano de dolor, se está poniendo al mismo nivel, no se conseguirá que esta iniciativa, tome relevancia o “posibilidad”.

De todos modos no he terminado, quiero decir, que este es sólo un punto, importante, pero sólo un punto de todos los frentes que abre respecto a la concienca social, este tema en concreto. Ya lo iré desarrollando.

De momento os dejo enlaces de otros posts del evento:

Faidit

Paul Ríos

Lokarri

Mploco

Idoia

Iñaki

Y también os dejo este otro enlace de algo que escribí hace ya tiempo… “La Rueda del Odio”

Macrosumario 18/98+

2009 04 339

Bueno y en general TODA, parece que ande igual…

P.D.: Para verla bien, se recomienda pinchar en la imagen para verla en grande…

Como viví, através de Twitter, el encuentro de Encerrados de Lokarri y algunas consideraciones más…

Cuando asistí a #encerrados, evento por la Paz de Lokarri, lo cual hice a través del Twitter, entre otras cosas por aquello de la distancia, también era la primera vez que asistía a un evento así, por la red. Mi primer instinto fue escribir sobre ello en caliente. Pero decidí, creo que correctamente, reposar lo que había “vivido”.

Principalmente porque en ese momento estaba exultante, con lo cual, corría el riesgo de no ser muy objetiva. Creo que ha sido lo acertado, porque mi reflexión se ha ido matizando según ha ido pasando el tiempo y por otro lado, también he podido leer más sobre la experiencia, que tuvieron “in situ” las personas que allí estaban.

Aún así, este análisis lo quiero centrar mucho más en cómo lo viví yo, a miles de kilómetros.

Lo primero que me llamó la atención, fue que parecía que estaba destinado a pedir a ETA que finalizara la violencia, casi de forma unilateral, o que por lo menos el mensaje que se estaba mandando, era que eran los primeros que tenían que abandonar la violencia.

Recuerdo en concreto, que además la intervención de Martxelo Otamendi, no tuvo buena acogida porque centraba el tema de la violencia también en la tortura. Obviamente no estuve allí, no sé si fue eso exactamente lo que pasó, pero sí que me llamó la atención que terminara disculpándose por sí había ofendido a alguien.

Dado que yo preguntaba todo el rato, porqué sólo se hablaba de ETA, y no de la violencia institucional, un twitteo me avisó de que, este “Encerrados” era para analizar la violencia de ETA y que ya habría otros, dónde se abordaran los derechos humanos. Ante esto primero pedir disculpas, nada de lo que había leído previamente, me alertó de ese hecho. Es muy posible que lo entendiera mal. Pero también reconozco que estoy totalmente disconforme de esta apreciación. Yo creo que no se puede afrontar una violencia sin la otra. Creo que están intercomunicadas, y que violencia llama a violencia y con eso sólo se consigue alimentar el odio.

De hecho, me supuso un shock que alguien sugiriera desde el twitter, que se debatiera qué era más violencia, si matar (ETA) o torturar (presumo que hablaba del “Estado de Derecho”). De este comentario, puedo sacar varias interpretaciones.

1.- Está a la defensiva porque no se cree que se torture, pero “le duele” que haya personas que buscan la paz que sí lo creen.

2.- Asume que sí que hay tortura, pero lo pone en un segundo plano, por lo que justifica la tortura (lo sepa o no), en cuanto en tanto, al terrorismo de ETA se refiere.

De ahí, vino una segunda pregunta, ¿qué es peor, la violencia de ETA o la institucional? Creo que sobre esto ya he hablado antes, pero voy a hablar ahora y seguiré hablando hasta que se erradique (vamos, siempre…).

ETA es una organización terrorista. Eso la deslegitima.

Pero la violencia institucional, a mi me parece lo más peligroso que hay. Sobre todo porque se hace a “escondidas”, se justifica en los medios políticos y mediáticos. Se justifica. Y cómo son “los buenos”, la gran mayoría de la sociedad, les cree.

Así que mi respuesta fue contundente, si se mira desde el punto de vista de quien es el que ejerce esa violencia, desde luego, es mucho peor la violencia del Estado, que además, es el que tendría que garantizar, que ésta no existiera.

Siento el inciso, lo sé, me he ido por las ramas, pero ha sido superior a mí.

Volviendo al encierro quiero resaltar varias comentarios que he ido leyendo por ahí:

1.- Justo al final, @balapiaka puso lo siguiente: “un poco de opinión personal. Muchas ideas razonables, pero pocas originales”

2.- El comentario de @alorza en el post de Administraciones: “Me temo que la metodología “world cafe”, que tan de moda se ha puesto, es sumamente inadecuada para un intento como este. El propio diseño de la actividad provoca resultados poco sorprendentes, que representan la opinión más común y más compartida. Es decir, no es válida para la innovación social, que es lo que se pretendía en esa reunión.

Pensad en subvertir el world cafe. Por ejemplo, ¿qué tal si se recoge como resultados sólo aquellas ideas que nunca se han dicho y que no se repiten? Es ahí donde puede encontrarse algo nuevo. Y aún mejor si las preguntas que disparan el debate son provocadoras, si nos sacan del marco ya establecido.
Puede haber un momento final para el consenso, pero antes es necesaria mucha imaginación, mucha creatividad y mucha locura. Si no, nos quedamos en lo de siempre.”

3.- Y la respuesta de Iñaki: “@Alorza: Ahora que lo dices, creo que tienes toda la razón. En las mesas se descartaban las ideas más extrañas (o sea, más originales). Y siempre se alcanzaban los consensos sobre las ideas más conocidas y más asumidas socialmente. Habrá que mirárselo. ¡Buena aportación!”

4.- Y por último un extracto del comentario de MiKeL (@eztabaiz) en el post de Paul:” Capítulo aparte merece lo que vino a continuación con la dinámica WC. Me parece un buen sistema para hablar de cosas pero no demasiado válido para llegar a conclusiones porque éstas, las conclusiones, son las que más suenan, las más repetidas y en un ambiente como el de la encerrona, las más “tópicas y típicas”. En cada cambio de mesa se perdieron las menos valoradas y algunas de las que oí me parecieron originales frente a un mar, un verdadero océano, de buenas intenciones hechas proposiciones “redondas”.

Otra cosa a apuntar también es que aunque podríamos parecer muy heterogéneos, los que allí nos juntamos éramos “demasiado homogéneos”, con poca discrepancia, unos paciflores bien intencionados, con quizá demasiada fé en los movimientos ciudadanos.

Para una próxima encerrona yo invitaría a elementos subversivos. Me explico. Me gustaría oír a gentes de casi todo el arco político, desde los que justifican la violencia como medio de resolución de conflictos hasta el jainista más recalcitrante. Vale, ya sé que sería poco operativo y que íbamos a pasar de ser algo parecido al programa de TV La Clave, a ser Crónicas Marcianas, pero tendríamos que inventarnos una dinámica que diese cabida a semejantes extremismos.”

Y los resalto, porque creo que han puesto de manifiesto algo muy importante. Ciudadanía, sí. Pero toda. Y no vale que aquí se plantee, que han de estar todos, cuando en la iniciativa no están todos. Y no sé si es que se les ha invitado, pero no han querido ir, o si simplemente, no se les invitó, o el canal para invitar (me refiero a los participantes, no ponentes), está restringido por propia endogamia. Quiero decir. Escucho mucho de hablar de paz en Euskadi. A lo largo del tiempo que llevo por la red, que no es tanto, he oído de varias iniciativas. Algunas acaban en línea muerta o eso parece, por lo menos de momento.

Hoy mismo, en la noticia sobre que Lokarri irá al evento de Etxerat, el mismo Paul, hablaba del tema y exponía las razones…

Realmente parece que el problema es la mezcla entre política y ciudadanos, algo de lo que expresa Thooby (I y II), en su análisis de las frases de Lokarri (ha sido hoy, cuando he recalado en esos dos posts así que dejaré mi análisis de ellos, que me han parecido de lo más interesantes, para otro día).

También ponen de manifiesto en sus comentarios, que se necesitan nuevos frentes o cómo abordarlos, mucha imaginación, que todo suena conocido. Más o menos a eso quería yo llegar, con este análisis, de hecho, tengo una pregunta:

4 Frases síntesis, 24 frases fruto del encierro de Bilbao, pero… ¿y ahora qué? ¿Para qué sirven? ¿qué se va a hacer con ellas?, además de continuar con más encierros… ¿cuál es el plan a seguir?

Otros enlaces:

Foro de Lokarri para seguir debatiendo sobre los encierros

Otro post sobre el encierro

ETA vale para un roto y para un descosido…

¿Estamos de acuerdo en que una organización terrorista es execrable, en sí, sólo por el hecho de ser “terrorista”?… vamos yo diría que sí…

Pues bien, si esto es así, a mi me gustaría saber qué se les ha de llamar a todos los que a la sombra de ETA medran en sus intenciones políticas. Y me da igual que un día sea el PNV, que ve como sus votos crecen y que con la boca pequeña (entonces), critica una ley de partidos o el PSE ahora, que sabe que si tiene la oportunidad de gobernar en Euskadi, es por la manipulación que se han hecho de las leyes. No ya, que exista en sí la ley de partidos, sino que además Askatasuna, se ilegalizó sin tener razónes jurídicas para hacerlo. Otra cosa es que manipulen y retuerzan su propia ley, con tal de dar esa “oportunidad” al PSE (que además pensaba que iba a tener muchos más votos, votos que ya digo yo, llevan perdiendo desde que adoptaron la política antiterrorista del PP y sangría que van a seguir teniendo)…

Pero lo que hoy me saca de mis casillas. ¡Y eso que mi intención, tras acostarme anoche con el comunicado de ETA, era comentarlo!, ha sido la otra “gran noticia” que ha saltado a los medios sobre ETA y sus “objetivos”.

En Francia se ha detenido Ekaitz Sirvent Auzmendi “presunto jefe del aparato de falsificación de ETA” y que el ministero del interior sospecha que “formaba parta del aparato ejecutivo de ETA” ¿En qué quedamos señores… ¿eso no es lo que es Batasuna y por eso está ilegalizada?… ¿cuántas ejecutivas tiene ETA?

Salvando el ridículo que hacen cada vez más los medios informativos y el poder político, con esto del Plan ZEN, pasaré directamente a los que sin vergüenza alguna, arriman su ascua a su sardina…

¿Qué día es hoy? 12 de Abril… ¿qué pasa dentro de dos días? ¡Qué es 14 de Abril! y ¿qué está pasando desde hace cierto tiempo en España? Pues que como denuncié en el post de Manipulación Informativa, en uno de sus puntos, ¡hay que salvar la monarquía ante el aumento del despertar rebublicano!

Asi que, se detiene en Francia a una persona, y el grupo vocento al completo se pone a describir, los planes de ETA para asesinar al  Rey (entre otros), de una información que ya se sabía de unos CD’s que se intervinieron en 2004… ¿por qué ahora? ¿por qué la noticia central sobre la detención en Francia, hoy, tiene tantos detalles y pormenores sobre algo que se supo ya en 2004?

Pues sí, ahora la mass media, tan acostumbrada a utilizar el Plan ZEN, se suma también a “defender la monarquía”, cada vez más debilitada, por la edad avanzada del Rey que le hace perder los papeles en uno de los pocos actos que tiene que guardar las formas (tan aplaudido por el mismo pueblo que gritaba viva las cadenas, así somos… ). Cuando el principe, ya apunta maneras, y consigue con una denuncia al jueves, despertar más conciencias republicanas y por último el libro de Pilar Urbano sobre la Reina, que aunque nos podíamos esperar por dónde iba, consiguió dejarnos con la boca abierta, en cuanto al creacionismo e indignados, en cuanto a muchas otras cosas…

Así que tan cercano que estamos a la conmemoración de la II República, el grupo vocento y algunos que se han hecho eco, han tenido la desvergüenza de sacar como si fuera hoy, una noticia que se conoce desde el 2004… si a eso sumamos, las mentiras vertidas en alguna de las películas “basadas en hechos reales” que hemos estado viendo sobre el 23 F este año, más parece que la casa real se está tomando en serio, un posible repunte del republicanismo, en cuanto a la sucesión del “principito”…

Noticias relacionadas:

e-Notícies

Diario Vasco

Correo Digital

La Rioja.com

Libertad Digital

Diario de Navarra.es

Sur.es

Actualidad Organge.es

Noticias AOL

ABC

Señalar que gran parte de los que se hacen eco de la noticia de los diarios de Vocento, ni siquiera mencionan el 2004 y dan la noticia como si fuera ahora mismo. Y yo ante tantas contradicciones ya no sé por dónde me encuentro… ¿ETA está en las últimas, o tiene una infraestructura de la leche, como para atentar contra quien está más defendido de todo el territorio español?… ¿El aparato y los dirigentes de ETA son Batasuna y sucesivas siglas… o son etarras detenidos?…

O lo más probable, que sepan la mitad de las cosas que dicen, y que la otra mitad se las inventen… ¡qué más da!, si cuando ETA atenta, la racionalidad se va por la cadena del inodoro y nos rasgamos las vestiduras, sin hacer un análisis serio de porqué pasa lo que pasa y qué es lo que habría que hacer, de veras para solucionarlo.

A mi que no me digan, los “mal llamados constitucionalistas y bien llamados españolistas” que quieren La Paz, porque no me lo creo. Ellos lo que quieren es que haya “SU” Paz… vamos, que ellos también anteponen el terruño a las personas, suponga eso violencia y víctimas… y que para ello, tampoco dudan en utilizar la violencia, llevándose por delante, a todo inocente, que encuentren…

En cuanto al comunicado de ETA… ¿qué esperaban? pregunto yo… destaco dos cosas…

Una que siguen diciendo que el camino es la negociación. Que no aceptan condiciones previas

Y dos, que el gobierno de Patxi López es una caudillada (que lo es) y que por eso se convierte en su objetivo.

Creo que lo único que conseguirá ETA, si atenta es tirar a la basura todas las iniciativas que pudiera haber de unir a las fuerzas políticas nacionalisas vascas (y si… eso incluye Batasuna)…

Y al final, lo que yo creo es que la sociedad está secuestrada entre dos fuegos, y que ambos son responsables de la situación actual.

Por eso, suben los partidos cuando hablan de paz y de sentarse hablar y bajan los que demuestran que no tienen ninguna intención de arreglar las cosas, sino imponer “SU” verdad sobre todos los demas…

Ahí lo dejo… para que el que quiera pensar, que piense, tanto en lo referente a la república vs monarquía… como a españolistas vs ETA…

La política y los extraños compañeros de cama

El otro día pensé que en este país se había dado un gran paso adelante, que de hecho todavía estoy por valorarlo de este modo.

La noticia, en sí, es casi chistosa, el PP y ERC por la independencia de Cataluña. Cierto que el PP ha atado corto a su concejal, pero… ¿alguien se habría imaginado, si quiera hace un mes, que alguien del PP estuviera a favor de que decidan las urnas, el sentir de un pueblo?

Pues es eso, que bienvenidos a la democracia y la libertad, entendiéndola cómo lo que en realidad debería ser, el gobierno del pueblo y la libertad para decidir por sí mismos…

¡¡¡Ya tenemos uno!!! ¿Algún otro que quiera enseñar la patita?… ehhhhhhhh, que de otras organizaciones políticas, también pueden sumarse… :D

Varias maneras de presentar la noticia:

La Voz de Barcelona

Público

Europa Press

Me da igual que el PP, le haya llamado a retreta, es de lo más lógico (hoy) tal y cómo son, pero he decidido que es UN BUEN SÍNTOMA ¡Qué le vamos a hacer! estoy OPTIMISTA…

http://img221.imageshack.us/img221/4922/500preguntasuy2.jpg

500 preguntas al Nacionalismo Español

Acuerdos PP-PSOE III

PPSOE

La Línea del Frente

Entramos aquí en el espinoso tema del terrorismo, que para nuestra sorpresa, lo han mezclado con la educación (perdón, adoctrinamiento) de los niños.

No sólo es que, el PSOE-PSE haya abandonado su política antiterrorista, esa en la que prima, el que hablando se entiende la gente, asumiendo cada vez más, los postulados del PP, más reaccionario, ese mismo PP al que Patxi López, tuvo que parar los pies, en el mismísimo velatorio de Isaias Carrasco. Ahora se han olvidado de todo eso, no digo de los insultos, sino de su voluntad de conseguir la paz, poniéndose a la altura de Bush, los israelíes o el mismo Aznar.

Y otra vez el lenguaje es totalmente demagógico. Quien no condene la violencia… mmm… qué hace pactando con el partido de Mayor Oreja, de Fabra, de Fraga, de Aznar…. (no sigo, ehhhh… que podría…).

No se aceptarán actos de enaltecimiento de la violencia… ¡¡¡hostias!!!, si aquí la lista es casi la misma que arriba…

En fin, dejemos eso, que es otro hablar hueco, de cara a su galería, que salvo los hooligans más acérrimos, cada día es más exigua.

Lo que ha conseguido que me suba por las paredes, es la noticia de que están dispuestos a educar “por la paz” y que eso implica llevar a los colegios, para que les hablen sobre terrorismo a los niños.

Vuelta al primer insulto. Han aceptado también la tesis de que desde la escuela se “forman etarras”. Si no se dan cuenta de que lo que están diciendo es eso, mal vamos. Pero lo siguiente que dicen, no es que vayan a evitarlo, no, lo que dicen es que van a revertir la situación. Lo que van a hacer, es “convencerlos” de que sus tesis son las únicas buenas.

Lo siento, pero más fascista no me puede parecer. Primero es exactamente que lo del vídeo en la escuela en La Rioja. Exactamente… han de imponer sus tesis, y desde su punto de vista a toda costa.

Porque a mi no me parecería mal que se hablara de terrorismo y de violencia. Incluir estos valores en la educación no está mal, pero claro… ¡sin manipulaciones!…

Así se podría hablar de violencia:

- Empresarial

- Vial

- De género

Ya en el tema del terrorismo se podría dividir en dos puntos:

- Organizaciones terroristas

- Terrorismo de Estado

Un capítulo aparte, podría ser también la violencia institucional y el abuso de poder en el ámbito de las fuerzas de seguridad, los funcionarios de prisiones…

Ah… que no… ¡¡¡que me he entusiasmado!!! que no es eso lo que quieren hacer… ellos lo que quieren es dar charlas “qué  fomenten los valores democráticos”… y claro en esas charlitas, no van a decir que la ley de partidos es una aberración y un atentando contra la democracia, endiosar 30 años después la constitución “transitoria” manteniendo el chantaje de la dictadura, tampoco lo van a contar, ni te cuento los batallones vasco españo, la triple A o el GAL, de lo que ambos partidos saben tanto.

Se enseñará a rechazar los informes de la ONU, la UE y varias organizaciones pacifistas internacionales, como Amnistía Internacional o Human Wrights, diciendo que “tampoco es para tanto, que no lo han entendido bien”…

En cambio quizá expliquen que hay personas muy malas, que cada vez que tienen que ir a ver a su hijo/a, su hermano/a, … tienen que ir diciendo “yo condeno” “yo condeno”, sobre todo si no tienen dinero… porque esto es muy democrático. Claro que ellos de esa forma de ser democrática, sí que saben mucho, ¡condenaban el GAL! y luego… ¡eran ellos! es más, siguieron la misma máxima que sigue ahora el PP, niégalo todo, y todos a una, allí que han estado, apoyando a los que montaron el terrorismo de estado, igual que hace hoy el PP, enalteciendo al “suertudo” de Fabra…

En fin… que digo yo, que con estas premisas, ya no sé qué tiene que hacer o decir Rosa Díez y su partido, quizá Patxi López considerara que sería una buena idea, en este ambiente de concordia “no frentista” “no nacionalista” de gobierno “para todos”, ofrecerle un puesto como independiente en su equipo… no sería tan de extrañar, unos le llamaban terrorista, otros asesinos.. ¿para qué hacer diferencias? si lo que ha resultado es que son lo mismo…

Eso sí, hoy buscando información sobre lo de las charlas estas, me he encontrado por casualidad con esta entrada en el blog de Patxi López, que ha vuelto a conmoverme, además de entristecerme por ver cómo el PSE, ha caido en lo que detesteba…

P.D.: La imagen cedida para su uso, por parte de Imerburu, si pincháis en ella os llevará a otro artículo, sobre el lenguaje utilizado en “este pacto”, muy interesante.

Acuerdo PP-PSOE II

pp psoe

Soto en Cameros

Se me ha olvidado. Cómo requisito para la mesa parlamentaria, el PSE al principio dijo que tendría que saber euskera.

Después que aceptarán a quien el PP decidiera, dado que era algo interno de ese partido.

El PPV tenía dos candidatas, una que sabe euskera y otra que “lo entiende”.

Y yo a todo esto me pregunto… dado lo complicado que puede ser el euskera para un castellano parlante, y que el gran bagage de esta señora, es que su abuela le hablaba en ese idioma (digo yo que el vocabulario será más bien, infantil)…

Si alguien le hace alguna alusión, pongamos que irónica, hacia su persona o hacia lo que se esté debatiendo, y ella como presidenta debiera “actuar”, ¿van a pactar con los que sí que son eskaldunes, tanto del PSE como del PP, una seña para avisarla?

Casi prefiero ya en no meterme, en considerar el gol, que les han metido por toda la escuadra al PSE (está claro que siendo de los dos el más votado en las elecciones, el ninguneado, el insultado en la legislatura pasada, es el más débil del acuerdo), al ser la elegida, una neocón aznarista y sangilista.

Eso sí, prefiero no recordar cómo Txema Oleaga, intentaba ponerme a la defensiva (quizá esté siendo mal pensada, Txema y fuera una pregunta sin segundas intenciones de verdad, y entonces, ya te pido por adelantado, que me perdones), al enterarse de mi militancia en IU, que qué era lo que pensaba en cuestiones municipales de Bilbao, dónde EB, no se oponía a algo que había hecho el gobierno vasco, ¡siendo de izquierdas! y el PNV de ¡derechas!. Diiiiiigo… que ahora, Txema estará preocupado, no por no oponerse al PPV, sino por tener que asumir su “chantaje de gobierno”.

P.D.: Esta imagen se la he “birlado” a Soto en Cameros, en un artículo muy interesante sobre el tema, al que podréis acceder pinchando en ella.

Acuerdo PP-PSOE I

Ante todo, decir que estoy muy cabreada, muy decepcionada, tanto es así, que ayer tuve que renunciar a escribir todo lo que me venía a la cabeza, porque era un montón de ideas enmarañadas. Así que voy a intentar, darle forma a todos los pensamientos que se me cruzan por la cabeza.

Lo primero que me lleva los demonios es el lenguaje utilizado.

Cambio democrático al servicio de la sociedad vasca

¿Qué pasa? ¿Qué lo que había antes no era democrático? ¿No había salido de las urnas?, ni te cuento eso de “al servicio de la sociedad vasca” ¿quienes son esa sociedad vasca? ¿Todos?… venga ya, permitidme que me ría. Se quieren imponer, en un gobierno votado por una minoría, un acuerdo con el que está de acuerdo un número muy inferior al número de votos que recibieron entre ambos un acuerdo, que apesar de la voluntad que están poniendo tanto desde el PSE, como desde el PP en presentárnoslo como legítimo (será legal, pero de legítimo nanai), no es otra cosa que el gobernar a una sociedad en contra de la mayoria. Así este lenguaje viene a intentar tapar, ese gran déficit democrático que en realidad tiene el acuerdo.

La ertzaintza tendrá más medios en su lucha contra ETA

¡Lo primero que viene a la mente es demasiado insultante como para escribirlo aquí, no voy yo a perder mi forma de debate por estos señores!. ¿Así que ahora tendrá más medios? ¿Es que hasta ahora ha tenido menos? ¿Ahora sí van a compartir desde el ministerio del interior información que antes no daba? ¡Luego por ahí van diciendo que claro, que la ertaintza no había detenido un comando desde el 2003…¿y de quien es la culpa?… deslices como estos, dónde de veras nos dejan ver, lo que se piensa en el ejecutivo de España y que el PSE, ha decidido defender a ultranza, obviando los deseos de la mayoría de la ciudadanía.

El pacto garantiza el “ejercicio efectivo” de elección de lengua en la enseñanza.

Lo que más me alucina, es que la clase política y los medios de comunicación, de veras se han creido que somos gilipollas, y como tal, nos tratan. Habrá alguno que se quiera dejar manipular, pero ahora, que en tiempos de crisis, la ciudadanía de veras se empieza a fijar en lo que hacen sus políticos, cada día cuela menos.

He oido y escuchado en Madrid, varias veces, que en Euskadi no se puede ir al colegio en castellano. Qué está prohibido. Vamos, que han decidido, que toda la información que han estado dando los medios como El Mundo, Telemadrid o El Mundo TV, sobre Cataluña, es igual en Euskadi y han pasado de enterarse mucho más. Así que cuando se les responde, que hay cuatro modelos… entonces me dicen… ¿y en los pueblos pequeños? ahí, está claro que no pueden ejercer su derecho… y yo me pregunto… ¿y si ese pueblo pequeño es de Alava? ¿Por qué no luchan con el mismo tesón en Navarra, por el Euskera?… ahhhh… que allí votan sus amigos de la derecha y no pueden contradecirles…

Van a revisar las puntuaciones del Euskera para la función pública

Lo siento, aquí soy mala, creo que esto lo rebajan porque deben necesitar colocar a mucha gente y claro… no tienen el nivel… (de euskera…¡mal pensados!). Lo cierto es que de este punto lo que más me llama la atención es la coletilla “salvo si el perfil lingüistico lo requiere por la labor a realizar”… señores, si la sociedad es bilingüe, todas las labores de la función pública, se han de realizar en ambas lenguas… Increible, cómo se puede mercadear con la cultura…

Reforma profunda de la EiTB

¿Telemadrid II? más que nada porque el PSE ha decidido suscribirse definitivamente a las tesis del PP… Hace tiempo que dije, que por mucho que uno intente callar la voz de los que “no saben votar” y “votan equivocado”, ni ellos desaparecen, ni esa voz se calla. Qué cuanto más se mete la cabeza bajo el ala, más jodido es después “enmendar las situaciones”.


Acuerdo PP-PSOE I

Ante todo, decir que estoy muy cabreada, muy decepcionada, tanto es así, que ayer tuve que renunciar a escribir todo lo que me venía a la cabeza, porque era un montón de ideas enmarañadas. Así que voy a intentar, darle forma a todos los pensamientos que se me cruzan por la cabeza.

Lo primero que me lleva los demonios es el lenguaje utilizado.

Cambio democrático al servicio de la sociedad vasca

¿Qué pasa? ¿Qué lo que había antes no era democrático? ¿No había salido de las urnas?, ni te cuento eso de “al servicio de la sociedad vasca” ¿quienes son esa sociedad vasca? ¿Todos?… venga ya, permitidme que me ría. Se quieren imponer, en un gobierno votado por una minoría, un acuerdo con el que está de acuerdo un número muy inferior al número de votos que recibieron entre ambos un acuerdo, que apesar de la voluntad que están poniendo tanto desde el PSE, como desde el PP en presentárnoslo como legítimo (será legal, pero de legítimo nanai), no es otra cosa que el gobernar a una sociedad en contra de la mayoria. Así este lenguaje viene a intentar tapar, ese gran déficit democrático que en realidad tiene el acuerdo.

La ertzaintza tendrá más medios en su lucha contra ETA

¡Lo primero que viene a la mente es demasiado insultante como para escribirlo aquí, no voy yo a perder mi forma de debate por estos señores!. ¿Así que ahora tendrá más medios? ¿Es que hasta ahora ha tenido menos? ¿Ahora sí van a compartir desde el ministerio del interior información que antes no daba? ¡Luego por ahí van diciendo que claro, que la ertaintza no había detenido un comando desde el 2003…¿y de quien es la culpa?… deslices como estos, dónde de veras nos dejan ver, lo que se piensa en el ejecutivo de España y que el PSE, ha decidido defender a ultranza, obviando los deseos de la mayoría de la ciudadanía.

El pacto garantiza el “ejercicio efectivo” de elección de lengua en la enseñanza.

Lo que más me alucina, es que la clase política y los medios de comunicación, de veras se han creido que somos gilipollas, y como tal, nos tratan. Habrá alguno que se quiera dejar manipular, pero ahora, que en tiempos de crisis, la ciudadanía de veras se empieza a fijar en lo que hacen sus políticos, cada día cuela menos.

He oido y escuchado en Madrid, varias veces, que en Euskadi no se puede ir al colegio en castellano. Qué está prohibido. Vamos, que han decidido, que toda la información que han estado dando los medios como El Mundo, Telemadrid o El Mundo TV, sobre Cataluña, es igual en Euskadi y han pasado de enterarse mucho más. Así que cuando se les responde, que hay cuatro modelos… entonces me dicen… ¿y en los pueblos pequeños? ahí, está claro que no pueden ejercer su derecho… y yo me pregunto… ¿y si ese pueblo pequeño es de Alava? ¿Por qué no luchan con el mismo tesón en Navarra, por el Euskera?… ahhhh… que allí votan sus amigos de la derecha y no pueden contradecirles…

Van a revisar las puntuaciones del Euskera para la función pública

Lo siento, aquí soy mala, creo que esto lo rebajan porque deben necesitar colocar a mucha gente y claro… no tienen el nivel… (de euskera…¡mal pensados!). Lo cierto es que de este punto lo que más me llama la atención es la coletilla “salvo si el perfil lingüistico lo requiere por la labor a realizar”… señores, si la sociedad es bilingüe, todas las labores de la función pública, se han de realizar en ambas lenguas… Increible, cómo se puede mercadear con la cultura…

Reforma profunda de la EiTB

¿Telemadrid II? más que nada porque el PSE ha decidido suscribirse definitivamente a las tesis del PP… Hace tiempo que dije, que por mucho que uno intente callar la voz de los que “no saben votar” y “votan equivocado”, ni ellos desaparecen, ni esa voz se calla. Qué cuanto más se mete la cabeza bajo el ala, más jodido es después “enmendar las situaciones”.


El PP "echando una manita"…

¡¡¡Y al cuello de quién!!!

Porque cualquiera diría… ¿le hace un favor al PSOE o se lo hace a los partidos minitoriarios de izquierda?

Quizá la clave estará en quien tiene más que perder…

Desde luego, mi opinión es que desde IU, ICV, ERC, BNG o Nafarroa Bai, deberían mantenerse fuertes en sus posiciones y no caer otra vez en el que ¡qué viene el PP! (el coco que nos comerá a tooooodos)

La verdad es que hasta ahora el razonamiento soy consciente de que no está siendo muy claro:

1.- El PP anuncia que se está pensando una moción de censura

2.- Estoy casi segura de que es más cara a su electorado y como “electoralismo” cara a las europeas, lo que ellos consideraban hasta antes del 1 de Marzo sus primarias

3.- Peeeeero, cómo todo a veces de algo “coyuntural” se convierte en la razón abanderada con la que hacer política (perdón digo electoralismo)…

4.- También tenemos un ¿y por qué no?… si el PPV ha conseguido pactar con el PSE en Euskadi, ¿por qué no plantearse que ahora podrían pactar con CiU o PNV que no están por la labor de apoyar al PSOE en Madrid?

5.- Así que de ahí, esa declaración de “posibles” intenciones, a quien ayuda realmente???

6.- El PSOE podría esgrimir de nuevo el que viene el lobo (en forma de PP), con lo que los partidos minoritarios, por miedo a un mal “mayor”, cedieran y se ahorcaran ellos solos…

7.- Así que queda la otra opción, que si el PSOE tuvo que dar un giro al centro, por miedo a perder las elecciones, que lo hizo con el apoyo de mucho voto que “prestado”, y que lo ha traicionado, trasladándose cada vez más al centro derecha, ahora diera otro bandazo, esta vez hacia la izquierda, lo que supondría un ahorcamiento propio de dicho partido, gracias al PP…

Conclusión:

Espero que sea la última opción, espero que como premisa innegociable, se modificara la ley electoral para que de veras, la representación se ajustara más a derecho, que cada ciudadano pudiera votar de veras a lo que de verdad le pide el cuerpo. Un compromiso de derogación de la ley de partidos, y un cambio radical en la política económica…

P.D.: Pero… si de veras se cumpliera esa última premisa, si la ley electoral saliera adelante, el PP ayudaría al PSOE a ahorcarse así mismo, a la vez que también se pondría una soga al cuello… y quizá significaría que surgiría algún que otro partido de derechas

El PP "echando una manita"…

¡¡¡Y al cuello de quién!!!

Porque cualquiera diría… ¿le hace un favor al PSOE o se lo hace a los partidos minitoriarios de izquierda?

Quizá la clave estará en quien tiene más que perder…

Desde luego, mi opinión es que desde IU, ICV, ERC, BNG o Nafarroa Bai, deberían mantenerse fuertes en sus posiciones y no caer otra vez en el que ¡qué viene el PP! (el coco que nos comerá a tooooodos)

La verdad es que hasta ahora el razonamiento soy consciente de que no está siendo muy claro:

1.- El PP anuncia que se está pensando una moción de censura

2.- Estoy casi segura de que es más cara a su electorado y como “electoralismo” cara a las europeas, lo que ellos consideraban hasta antes del 1 de Marzo sus primarias

3.- Peeeeero, cómo todo a veces de algo “coyuntural” se convierte en la razón abanderada con la que hacer política (perdón digo electoralismo)…

4.- También tenemos un ¿y por qué no?… si el PPV ha conseguido pactar con el PSE en Euskadi, ¿por qué no plantearse que ahora podrían pactar con CiU o PNV que no están por la labor de apoyar al PSOE en Madrid?

5.- Así que de ahí, esa declaración de “posibles” intenciones, a quien ayuda realmente???

6.- El PSOE podría esgrimir de nuevo el que viene el lobo (en forma de PP), con lo que los partidos minoritarios, por miedo a un mal “mayor”, cedieran y se ahorcaran ellos solos…

7.- Así que queda la otra opción, que si el PSOE tuvo que dar un giro al centro, por miedo a perder las elecciones, que lo hizo con el apoyo de mucho voto que “prestado”, y que lo ha traicionado, trasladándose cada vez más al centro derecha, ahora diera otro bandazo, esta vez hacia la izquierda, lo que supondría un ahorcamiento propio de dicho partido, gracias al PP…

Conclusión:

Espero que sea la última opción, espero que como premisa innegociable, se modificara la ley electoral para que de veras, la representación se ajustara más a derecho, que cada ciudadano pudiera votar de veras a lo que de verdad le pide el cuerpo. Un compromiso de derogación de la ley de partidos, y un cambio radical en la política económica…

P.D.: Pero… si de veras se cumpliera esa última premisa, si la ley electoral saliera adelante, el PP ayudaría al PSOE a ahorcarse así mismo, a la vez que también se pondría una soga al cuello… y quizá significaría que surgiría algún que otro partido de derechas

Respondiendo a Patxi López

He estado escuchando tooooda la rueda de prensa de Patxi López, y al final, tenía tantas cosas que responder que más que un comentario, merece una entrada en este post. (Lo siento, Patita, va a ser largo).

1.- Lo que más me ha llamado la atención es que no ha dicho ni una palabra en euskera… ni siquiera el dar las gracias a sus votantes, un “kaixo” o un “agur”… no le quería dar mayor importancia, aunque soy muy consciente de que está siendo criticado por un gran número de personas, por eso y por no ser elegante y felicitar a Ibarretxe. Hasta ahora lo he disculpado, pensando en la emoción del momento y que no es su idioma materno, que lo está aprendiendo y que con la emoción pues prefirió no meter la “pata”. En cuanto a lo de felicitar al lehendakari, también pensé que era por emoción, ahora me estoy preguntando si responde a una estrategia política…

2.- “La mayoría ha optado por la convivencia, por el entendimiento entre diferentes”

Es muy bonita la frase, ahora analicemos los resultados electorales:

La mayoría de lo que han votado los vascos, se podría dividir entre los partidos que están a favor de la ley de partidos y los que no. Eso nos da una cifra de los que si, 482.839 votos y los que no una cifra de 631.725 (voto arriba, voto abajo, por voto por correo, blancos y nulos).

Con esto no quiero decir que la frase de Patxi no sea cierto. Al revés, la considero muy cierta, es el considerar que es su “minoría” la que muestra esas intenciones. No digo que no lo deseen. Si no fuera así, no habrían apoyado el proceso de paz. Pero que desde luego, su punto de partida es mucho menos integrador, que el de los que consideran que las cosas no se arreglan con ilegalizaciones.

3.- Esta respuesta viene a colación de la cantidad de veces que ha utilizado la palabra “ganar”. A tenor de las cifras del punto 2.- se merece una reflexión, también. Ganar es ganar, si uno no acepta eso, y lo viste de diferentes maneras, es porque está buscando un objetivo concreto. Al no ser claros, lo que se consigue es manipular. Lo cierto es que no es una mayoría, el que quiere el cambio. Lo cierto es que han perdido unos 100.000 votos en un año. Está claro que las generales no son las autonómicas y no voy a ser yo, la que lo mire desde ese punto de vista. Pero entonces sostuve que el crecimiento del PSE en Euskadi obedecía a dos cosas principalmente, un premio por el proceso de paz y por otra, porque el sólo pensar en el PP gobernando España daba escalofríos.

Esto es importante en si, porque ya implica en sí mismo un gran rechazo al PP dentro de la ciudadanía. Basagoiti estaba emocionado en la noche electoral, pero porque yo creo que no se creían ni ellos que al final no hubieran perdido más… ¿cuántos votantes al PSE, ahora se preguntan con horror, que el PSE necesite del PP (y todos saben que esto no va a ser gratis, ni en Euskadi, ni en España).

4.- Obviamente los resultados electorales SÍ que lo han convertido en una alternativa de gobierno, eso no lo voy a discutir. Otra cosa es que eso sea el deseo de la mayoría de los vascos, que es lo que Patxi dice, realmente en su blog.

5.- La gran mayoría de la izquierda no ha olvidado los insultos contínuos del PP. Otra parte de la izquierda, tampoco estamos empezando a olvidar, que el PSOE también ha empezado a insultarnos, casi de igual forma. No se trata de que ese pacto, no lo entendiera yo. Es que no lo entendería gran parte de su electorado. Si el PSE toma ese camino, el viaje al centro y al centralismo estaría casi completado, el PSOE más parecería de Bono, que el de ZP, por lo menos el de ZP del principio (ahora ya no queda mucho de aquél). Yo pienso que sería más aceptado el acuerdo PNV-PSE, en Euskadi seguro, en España, menos pero también.

6.- Una cosa que me ha llamado la atención es el tema de que el PNV gobierna siendo la segunda e incluso la tercera fuerza en algunas partes de Euskadi. Y me llama la atención, no ya por el hecho en si. Sino más bien porque durante mucho tiempo se ha utilizado cómo una “descalificación”. Y ahora de repente, se convierte en una “justificación”. Señores, seamos coherentes. O una cosa o la otra, eso de cambiar en fución de por dónde sopla el viento, no queda muy bien. Obviamente, cualquiera de las opciones son democráticas. Otra cosa es que nos guste más o menos, los pactos a los que se puedan llegar.

7.- Ahora voy a entrar en tierras más pantanosas. Patxi dice que tiene que denunciar dos cosas. El que se mantenga que estas elecciones son antidemocráticas por la ilegalización de partidos y que el PNV está amenazando con inestabilidad en las instituciones. Mantiene Patxi que no se está ilegalizando ninguna idea, porque lo que defiende la Izquierda Abertzale, estará presente en el parlamento. Es otro ejemplo de “verdades a medias”. Por un lado lo que está haciendo en su discurso es premiar al “hijo bueno, al que cumple todas y cada una de sus normas” en contra posición del castigo del “hijo malo” que le ha salido contestón. Para eso utiliza un argumento no menos “media verdad”. Yo no he visto nunca amparar a ETA o al terrorismo. He visto que no se ha condenado, en todo caso, pero vuelta con la burra al trigo, condenar no es ni de lejos, justificar, apoyar, hacer apología al terrorismo, ayudar, legitimizar…

Ni te cuento ya, la ilegalización de Askatasuna. Es de todo menos “clara y a derecho”, ¡¡¡y eso con su ley de partidos!!!.

Lo malo de todo esto es que ahora, hoy, casi da igual que nos pongan colorados desde la ONU, desde el Comité antitortura de la UE, Amnistía Internacional o Human Wrights. Lo malo es que cuando por fin, haya una decisión en Estrasburgo, el daño hecho será mucho mayor. Las razones por las que avergonzarse, serán muchas más. Pero bueno, “peor es el genocidio de Gaza, y no hay más que ver, cómo la defiende el Estado de Israel, ¿no?”.

Una gran inconsistencia a este razonamiento de López, es el número de partidos y los votos que han recibido, que están en contra de esta misma opinión. Que no están de acuerdo con las ilegalizaciones.

Otra es que es cuanto menos que “irresponsable” de vanagloriarse de que D3M haya perdido votos, en la situación en la que está y no preocuparse por lo que nos indica, los cien mil votos, recibidos aún así.

La verdad es que me decepciona mucho este análisis “público” de Patxi López, porque sigo pensando que es electoralista, interesado, manipulador. Y porque en mi fuero interno estoy casi segura (o eso quiero) de que su análisis personal es otro muy distinto. Que ahora sólo está haciendo lo que desde Madrid, le pidieron que hiciera desde el cese de la tregua.

8.- En cuanto a lo de las “amenazas” del PNV, en fin, creo que todos están escenificando una danza de apareamiento, tipo los leones, dándose mordiscos y zarpazos… pero con casi el mismo objetivo… “dejar claro su territorio”. Ha sido muy esclarecedor que tras denunciar esto, toda la rueda de prensa, ha sido en contra del PNV, únicamente dejado para meterse con la IA.

9.- Otra cosa que no me ha gustado nada ha sido la utilización de las víctimas por parte de Patxi al mejor estilo PP o UPyD. ¿Ahora resulta que sólo hay víctimas por una parte? ¿Que volvemos a poner en evidencia que hay víctimas de primera, segunda, tercera…? ¿Es este el estilo con el que quiere “gobernar” a todos los vascos?… ahhh… si, que se me olvidaba, que para él, todos, son todos los que “él considera a derecho”… mmm

10.- No hace más que repetir lo del frentismo. Yo me pregunto, ¿cuándo se va a mirar en un espejo? La verdad es que normalmente todo análisis político hecho por políticos en clave electoralista suele tener muchas palabras huecas, pero que esta es una de las que se lleva la palma…

11.- Luego dice que va a estar con los más necesitados. Visto lo visto, a mi me gustaría que concretara más. ¿Necesitado es un imputado por el 18/98+ al que le han llegado a pedir, después de diez años imputados, hasta una decena de años y luego el fiscal ante el supremo pide su absolución… personas conocidas por su posición de que la violencia de ETA ha de cesar y a los que han declarado “dirigentes de ETA”. Y … ¿cómo se lo va a explicar a esos ciudadanos vascos? (a otros ya ni pregunto, claro…).

12.- La verdad es que cada vez que habla de TODOS los vascos, yo mentalmente le pongo automáticamente un “CASI”. Tal y cómo él mismo deja claro, cada vez que habla de la IA. ¿Cómo era? “nosotros no los excluimos, ellos se autoexcluyen”…

13.- Eso sí, lo tiene bien jodido. Porque entre otras cosas, ha dicho que su compromiso es no defraudar y si uno ve los comentarios de esta entrada en su blog (cómo ejemplo), hay de todo y en posiciones muy “alejadas”…

14.- De todos los partidos que tienen representación en el parlamento, hay otra cosa que señalar… ¡¡¡sólo ha hablado mal del PNV!!! o le quiere mucho o le odia mucho… ¿no?…

España 1 – Euskadi 0

No voy a hablar de las opciones de un supuesto acuerdo hoy por hoy en Euskadi de PP y PNV porque sería un suicidio para cada uno de ellos…

Así que me voy a centrar en el PSE, y desde ahí, analizaré también el posible pacto, PSE – PNV.

Zapatero ha dicho que Patxi tiene las manos libres para hacer lo que quiera en la comunidad autónoma vasca. Permitidme que me ría, eso sí, de forma amarga y recuerde lo que pasó en Navarra. ¿Navarra será lo que los navarros quieran?… ¿por eso, deshacieron en Madrid, el pacto al que habían llegado las izquierdas en Pamplona?, pos aquí va a ser más de lo mismo y sino al tiempo…

Opciones del PSE:

PSE – PNV: Difícil está el acuerdo, sí señor, no voy a decir que no, aunque personalmente creo que es la que más posibilidades tiene. El PSE ha puesto una condición… no quiere a Ibarretxe, pero nunca ha rechazado de plano esa posibilidad. El PNV tiene su baza de Madrid. Gracias a la colaboración de CiU sigue teniendo la llave de la gobernabilidad de España. ¿Qué pesará más? :o

PSE – PP: Difícil de tragar para gran parte del electorado. Es cierto que Paxti ha podido crecer en votos por su mensaje de que ya basta con el PNV en el poder, pero aún así, muchos aún tienen atragantados al PP por todo lo pasado en la legislatura pasada, de la que el reciente juicio sobreseido (o cómo se diga), ha sido una muestra nada lejana de lo que representaba el PP de San Gil y lo que es UPyD, si al final necesitaran su apoyo. Y a pesar de que el haberse librado de San Gil, podría “beneficiarles” algo, sólo hay que oir lo que dice Basagoiti, para darse cuenta de que el mensaje no ha cambiado en absoluto.

Gobernar en solitario: primero implicaría el apoyo de PP (y hoy todavía, el de UPyD), por lo que, ese “frente” que dice no querer Patxi López, lo sería con lo más rancio y reaccionario que existe en Euskadi. Luego pueden decir que al igual que en España, podría pactar una vez con unos y otra vez con otros…

mmm… pos va a ser que yo creo que esto es pecar de inocentes. Es increible cómo la política nacional de Euskadi o Cataluña, afecta a la española. Tanto es así, que el PP sacaría el beneficio de ser “los salvadores de España”, ese “colaborador necesario”. Los que han corregido el rumbo del PSE. Y tanto el PSOE como el PSE, lo tendrían difícil de hacérselo entender a sus votantes… (quizá más el PSE, que el PSOE). Y si es listo, el PNV podría, sencillamente desde la oposición, obligar a que el PSE, se retrate solo. Puede suponer cuatro años en la oposición, pero después, bye bye PSE… Si por un rocambolesco final, ese gobierno en minoría, pactara varias cosas con el PNV, tendríamos a un PP vocero diciendo, que no es para eso para lo que se les ha dado su apoyo. Así que estaríamos en las mismas. Llegado a un punto, hasta el PNV podría hacer una moción de censura, si el discurso del PP llegara a ser “demasiao” y el enfrentamiento PP y PSE a cara de perro otra vez.

Impresionante los artículos del Plural, ya sé que es el periódico del PSOE, pero ahí nos indican la preferencia de aceptar el apoyo del PP. Desde histórica victoria ¿victoria? :o a un editorial hoy, de Enric Sopena diciendo que por qué no iban a poder aceptar ese apoyo…

Te lo digo yo, Enric, porque es un apoyo envenenado… pero “up to you”…

El título del post viene a que yo creo que al final, la decisión en Euskadi será lo que signifique lo mejor para “España” (léase aquí el PSOE a nivel nacional). Y es que Zapatero no quiso casarse con CiU cuando todo el mundo lo daba por hecho y por ello buscó apoyo en el PNV. No quiere eso decir, que se cerrara una puerta, sino que “tenía dos” a las que podía llamar en cualquier caso. Por ello mismo, hoy está más entrampado que nunca. CiU es cómo una novia desdeñada. Y no está muy por la labor de “unir su futuro” al PSOE, mucho menos en esta crisis. Así que le han dado con la puerta en las narices. Eso significa que sólo tiene una. Sólo tiene el PNV. ¿Va a sacrificar Zapatero la gobernabilidad de España, cuado todavía le quedan tres años de legislatura?… mmm no… aunque conociéndole, puede decidir intentarlo. Puede dejar que Patxi gobierne en solitario… la pregunta es… ¿hasta cuando? porque que no se aprueben los presupuestos queda muy mal. Que lo hiciera con el PP, se le volvería en contra. El PP pondría sus condiciones y luego vendería la historia de que ellos han de salvar a España, por el bien de España.

Así que la clave de lo que va a pasar en Euskadi, va a estar supeditada a España. No digo que no me pueda equivocar, pero prometo comerme una milhoja, si lo hago ;)

Hoy día de las elecciones, si te falta tu papeleta D3M, no te preocupes, Libertad Digital te la suminstra

Increíble pero cierto, a día de hoy y durante toda la campaña electoral, Libertad Digital ha sido uno de los sitios donde conseguir una papeleta electoral de la formación ilegalizada.

http://img514.imageshack.us/img514/1385/ddd3myt3.jpg

Lo que me extraña de esta situación son los siguientes puntos:

* Las papeletas, ante el peligro de no poder “demostrar” la noticia, están subidas al servidor de Libertad Digital. Con eso se aseguran que las papeletas están activas para descargar desde allí.

* Si D3M es un instrumento de ETA, si es ETA, ayudarles es colaboración con el terrorismo. Colaborador necesario además, para perpretar el “crimen” de votar a su formación, esté esta ilegalizada. Pero como la justicia es ciega, debería actuar.

* Es paradójico, que los indicios utilizados en la ilegalización de Askatasuna, fueran menos sólidos que esta “colaboración”.

Y cómo se puede ver, la noticia es del 17 de Febrero…

Menos mal que ante tanta “mierda”, los vascos todavía se lo toman con humor (qué remedio les queda):

La Policía se incauta de una mochila con un artefacto nuclear portátil de destrucción masiva.

Y sigo con mi cabreo este que tengo hoy morrocotonudo…

Vemos la noticia del atentado de ETA en Navarra. Primera plana, grandes letras. Normal. Luego vemos que ETA ha atentando ya cinco veces en la Universidad Navarra, dada la situación, Normal. Peeeeeero, luego sigo mirando la portada digital de El país y me encuentro con la siguiente noticia:  Leer el resto de esta entrada »

Qué oportuna ETA, ¿no?

Yo lo siento pero es que no sé si piensan con los pies o si están tan inmersos en su VERDAD que no se dan cuenta de que están reventando su “objetivo”, entendiendo como su “objetivo” la posibilidad de un referendum de autodeterminación para Euskadi (y Navarra… y el Pais Vasco Francés…). Que tienen más ideales o ideología, yo lo siento, pero no voy a simplificar tanto como hacen por ahí y sí, creo que anexo a la independencia, tienen una idea de país muy concreta, pero que también creo que ese modelo, ya lo consideran cosa de las urnas. Leer el resto de esta entrada »

¿Será que algo se está moviendo? No a la Tortura…

SOSPECHA DE TORTURAS EN LA AUDIENCIA NACIONAL

Un juez de la AN invalida una declaración autoinculpatoria

 

El juez Alfonso Guevara absolvió a Arkaitz Agote por no tener certeza de que la declaración realizada ante la Guardia Civil fuera “voluntaria”, e insiste en que este tipo de autoinculpaciones deben estar avaladas por hechos.

Seguir leyendo la noticia con pdf al auto del juez

Quizá sólo sea por la vergüenza, que están empezando a sentir algunos sobre el aumento del uso de la tortura en España. Quizá sea, porque no esperamos nada nuevo y de hecho a peor, en el próximo informe de Noviembre sobre la tortura, dónde los organismos que nos han hecho las oportunas advertencias y sugerencias, no entiende la reticencia de los gobiernos españoles a adoptar medidas que primero prevengan la tortura y segundo, que persigan y ajusticien a quienes la utilizan. Leer el resto de esta entrada »

Mi solidaridad con Euskadi, por una consulta que no pudo ser…

Hoy es un día triste, es un día dónde la cerrazón, nos dice que a la única a la que se le permite “luchar” por el derecho de autodeterminación es a ETA. Hoy es un día triste porque al pueblo vasco no se le permite opinar sobre su futuro. Hoy es un día triste, porque si se hubiera permitido la consulta, sería el pueblo el que se manifestase y no un estado que niega todo derecho o una organización terrorista que ejerce la violencia.

Y por eso hoy, me solidarizo, con todo el pueblo vasco que no tiene miedo a las urnas. Hoy es un día triste porque la democracia española ha vuelto a demostrar que es hija y heredera de una dictadura. Y tal cómo le dije a Jordi, aquí está mi rosa blanca, mi voto y mi canción… 

Mi Rosa

Consulta

[Youtube=http://es.youtube.com/watch?v=UHCo-73gCew]

¿Alguna vez nos daremos cuenta de la doble vara de medir?

Estoy qué trino. Lo siento, pero es que no puedo. Leía el otro día la noticia en Público de qué el Juez Garzón, prohibía una manifestación en homenaje a Lasa y Zabala, que de hecho hasta prohibió la ofrenda floral el día anterior.

Leyendo la noticia, la razón, dice, es que la prohibe porque la convoca Askatasuna, porque acaba de ser declarada ilegal porque da apoyo a los presos etarras. No me voy a meter, con la criminalización indiscriminada de este GAL Judicial. Ni siquiera, me voy a meter hoy, con el odio que esto produce o las consecuencias que puede tener. No. me meto con el Juez. ¿Se puede ser más contradictorio? De verás que yo no entiendo a este hombre. Se erige en el abanderado de la libertad y de la justicia. Luchador incansable contra dictadores y látigo de la tortura (fuera de España).

Por un lado, hace todo lo posible por intentar reparar algo el daño de todos aquellos que tienen a un ser querido en la cuneta. Con eso ayuda a congraciarse a muchos con “la vida” el que ya lo ha conseguido y ve, que no será de los pocos. El que está apunto. Y por otro lado, él, el abanderado de la lucha contra el GAL, él, el que fue el juez que se atrevió a meter la nariz, donde nadia había osado. Ahora resulta, que la familia de Lasa y Zabala, no puede hacer un homenaje a sus muertos. Esos que también fueron “tirados” en una fosa sin nombre, al mejor estilo franquista.

Pero lo que más me sorprende al leer la noticia son dos cosas. La primera, más sencilla de decir. Menuda mierda de reseña que han puesto sobre lo que le pasó a Lasa y Zabala. Casi, como si no “tuviera importancia”. Qué va. En esta “gran democracia”, en esta “gran transición”, el estado comete terrorismo de estado, se conocen detalles escalofriantes, y a Público sólo se le ocurre poner ¿cuatro frases? ¿Y este es el periódico más izquierdista de tirada nacional? :o

Y la segunda. Joder con la doble vara de medir. Así que, no se puede llevar a cabo un homenaje floral, por dos víctimas de terrorismo, porque la asociación de víctimas Dignidad y Justicia, lo denuncian como una posible apología del terrorismo. Unas víctimas tienen más derecho que otras. No lo entiendo, si alguien me lo explica, lo agradecería de veras. Si ya me parece mal que no se trate igual a las víctimas, sean de dónde sean, el permitir, que el deseo de revancha de unos contra los otros, haciendo uso de una ventaja por la situación política actual. El plan Zen, la Ley de Partidos y este Gal Judicial que está criminalizando a toda la izquierda abertzale, a las familias de los etarras, a las asociaciones culturales…  esto recuerda a los momentos durante la dictadudra, dónde una persona que tuviera “mejor curriculum franquista” podía denunciar como “rojo” a quien le daba la gana y se llevaba el gato al agua.

Si todo esto no es un retroceso, que venga alguien y me lo diga.

Por cierto, si el familiar de un delincuente, se convierte en delincuente, sólo por compartir sangre, entonces ¿Federico Trillo es un estafador, porque lo es su hermano? ¿Es Rouco como su sobrina? Por favor, si se respeta a las víctimas, que se respete a todos. Quizá así, dejemos de alimentar el odio.

17 de Mayo de 2008: La Rueda del Odio – Juicio 18/98+

17 May 2008

La Rueda del Odio – Juicio 18/98+

Escrito por: Nynaeve el 17 May 2008 – URL Permanente

Hoy más que nunca creo que hay que volver a gritar ¡¡¡En mi nombre SI!!!, y en mi nombre sí, porque lo que quiero, es que el conflicto vasco se solucione de una vez por todas.

En la legislatura pasada se ha producido un intento de negociación, y digo bien, digo intento, porque el gobierno se sentó a la mesa de negociación sin margen para negociar (nunca sabremos si en esto tuvo que ver la deslealtad del principal partido de la oposición) y ETA actúo en consecuencia (en consecuencia según su condición de banda armada). Así que la negociación fue imposible.

Tras la ruptura de la tregua nos hemos encontrado dos reacciones, o mejor dicho, tres. El gobierno con una persecución sin cuartel, no ya a ETA, que es legítimo, sino a lo que ellos llaman el entorno social de ETA. ¿Qué es el entorno social? ¿Las familias? ¿Asociaciones del ámbito de la Izquierda Abertzale? Ya sólo falta que alguien me diga que un votante de Batasuna es automáticamente un etarra. Porque a eso es a lo que vamos a llegar si la cosa sigue así.

Una de las cosas que no paro de decir es que, quien sea capaz de parar el odio, será quien arranque una solución en este conflicto. Si lo único que hacemos es, a ver quien puede más, ETA matará y los gobiernos españoles se dedicarán a meter en la cárcel a personas por sus ideas y no por terroristas.

El que se consienta que haya torturas, para conseguir acabar con ETA, es demencial. El que la sociedad mire para otro lado es lamentable.

Sí, ya sé, alguien me dirá que no es cierto, que a los etarras no se les tortura, a los inmigrantes sí, a unos cuantos chicos con malas pintas tras un concierto, si, ni te cuento a algún que otro drogadicto, estos nos los creemos, pero hay si es un presunto etarra… entonces NO, nuestras fuerzas de seguridad de el Estado son blancas palomas que jamás traspansan el límite y dejan de ser un servidor de la ley, para convertirse en un torturador.

Que ETA les da un manual a sus miembros… ohhhhh, manual que tienen en su caso hasta muchos okupas, otros que en más de una ocasión han sido objeto de torturas.

Luego nos encontramos con que tres chicos y una chica se han tirado dos años en la cárcel por matar a un concejal de UPN, porque se autoinculparon (debe ser deporte navarro, este, oye), claro que sólo han pasado dos años en la cárcel porque fue entonces cuando cogieron a los verdaderos culpables.

Y claro ETA mata, y genera odio en nuestra sociedad, porque son una panda de asesinos. Así que los rechazamos (ehhhh yo también), porque cometen delito y nos obligan a “odiar”.

Pero el gobierno (y no lo digo sólo por este, lo digo como gobierno de España, sea PP, sea PSOE), también genera odio. No en nostros claro, no somos nosotros contra los que está atentando, es contra esa parte de la sociedad vasca que comparte el mismo objetivo de ETA, sin significar eso que comparta sus modos. Genera odio, hacia el que es torturado y es inocente, odio compartido por los que los quieren, odio compartido por los que están ahí y les indigna, que el gobierno se ponga a la altura de una organización terrorista. Incluso genera odio, entre los mismos familiares de los etarras, que, por muy etarras que sean, por muy terroristas que sean, tienen derechos humanos, algo que aceptamos si aceptamos la declaración de los derechos humanos de la ONU. Un familiar, sabe que el etarra, se la está jugando y suelen hasta asumir, que es lógico que si le pillan, pague por su delito, lo que no asume es que lo muelan a palos o se lo carguen, los que en teoría tienen que defender la ley. Porque eso, también es la ley.

Así que ETA mata y por ello somos incapaces de analizar la situación, nos encontramos con que les den, que son unos hijos de puta, que lo que les pase, se lo merecen, porque son animales, y claro en nuestras conciencias, eso de convertirlos en animales, casi nos da patente de corso.

Luego si uno aparece todo amoratado es que se ha dado él contra las paredes o se ha tirado por las escaleras para imputar a los que le custodian. (Anda que esto no me suena a mi a hace algunos años, en el tema de los malos tratos a mujeres).

Y así nos vamos engañando a nosotros mismos. Y se nos adormece la conciencia. ¿Qué más da que envien a la cárcel a personas que no son terroristas, como si lo fueran? Total, ya estamos acostumbrados, durante 40 años, hemos sufrido las encarcelaciones más vergonzosas, en algo se tenía que notar que hemos tenido ese lastre en nuestro devenir democrático.

Y con esto, no quiero convencer a nadie, es más sé que es imposible, me conformaría sólo, con que alguien por lo menos escuche. Que intente analizar la situación, en general. No sólo nos quedemos en ¡¡¡menudos hijos de puta, son como alimañas!!!, porque mientras sigamos por este camino, jamás, conseguiremos solucionar el conflicto vasco.

A continuación os voy a poner cuatro vídeos de una conferencia de prensa de la Plataforma 18/98+, sólo pido, escuchadla, nada más.

_______________________________________

bannerB&W

76 comentarios · Escribe aquí tu comentario

imerburu dijo

Genial Mariano Ferrer, uno de los mejores periodistas que conozco, como muy bien dice, el estado de derecho, sagrado estado de derecho, nació torcido en este país.

Gundisalvo75

Gundisalvo75 dijo

Mientras no exista auténtica separación de los poderes del Estado, esto seguirá siendo una milonga.

Aquél que no es capaz de ver como los que un día son “buenos” y son “malos” tres días despues, declarados así por el mismo juez, ya que es lo que importa es el impulso poítico del momento no se como puede asumir que estamos ante una “santa cruzada”.

Estoy hasta un poco más arriba de la rodilla de ori los gobiernos decir “a ETA hay que derrotarla con la Ley en la mano” y aplicar todas las trampas habidas y por haber que no están en las leyes, y manejar “astutamente” (taimadamente diría yo) los derechos consitucionales de los ciudadanos (no sólo de ETA o de su “entorno social”) según las conveniencias políticas.

Y ni este PP, ni este PSOE ene para mi lacredibilidad suficiente como para pensdar que si se sientan a negociar con ETA lo van a hacer por un verdadero deseo de paz y de solucionar los problemas, lo harán, como lo han venido haciendo hasta ahora: buscando ventajas electorales.

ETA NO, pero este modelo de Estado, tampoco.

Nynaeve dijo

A Ismael, es que nació con los fusiles en la nuca. Y sí nació sin libertad, ¿cómo iba a ser el correcto?

Nynaeve dijo

No puedo por menos que estar totalmente de acuerdo contigo Gundisalvo.

O dejamos el electoralismo de lado o vamos a seguir llorando mucho todos…

Patita de Goma dijo

Para empezar, a mi que he estado de acuerdo con la negociación, no me parece que lo que haya que negociar sea las peticiones de ETA, lo que hay que negociar es la rendición de ETA, la reinsersción de ETA, pero nada más, lo que quieran conseguir, que lo hagan con votos, desde anv o desde el nuevo partido que quisieran crear, por eso, ningún gobierno jamás tendrá otro margen para negociar y ellos ESTO LO SABEN.
Es una injusticia que alguien mate un gato y lo llamen matagatos, y yo creo en la justicia, y si al final solo era uno…………no podrán condenarte por 25999 gatos ficticios que hayan muerto.
Detras de la policía hay personas, buenas, malas, regulares, cabrones, santos, corruptos, cumplidores, vengativos…….y si un policía mata un gato, no todo el cuerpo y lso miles de policías son matagatos. Repito, creo en la justicia, aunque ésta de cuando en cuando, también mate un gato.
La presión al entorno…………pues si tienen las manos limpias, y no han COLABORADO en mantener a criminales, pues estarán en la calle, hasta donde mi conocimiento llega, para que te CONDENEN tienen que tener pruebas.

Nynaeve dijo

Patita de Goma dijo

Para empezar, a mi que he estado de acuerdo con la negociación, no me parece que lo que haya que negociar sea las peticiones de ETA, lo que hay que negociar es la rendición de ETA, la reinsersción de ETA, pero nada más, lo que quieran conseguir, que lo hagan con votos, desde anv o desde el nuevo partido que quisieran crear, por eso, ningún gobierno jamás tendrá otro margen para negociar y ellos ESTO LO SABEN.
_________________________________________________________________

A ver, porque esto tiene su miga. Cuando digo que se ha de tener márgen de negociación, me refiero a que es utópico a que ETA se desmantele, antes de la negociación. Si así lo hace, ya no es una negociación, es que ETA ha dejado las armas y está a la espera de la “caridad” consecuente.

Es de utópicos pensar, que así se llegará a algo.

Por otro lado el lenguaje de la “rendición” es más de la derecha, que de lo que significa una negociación. Aunque te parezca mentira hay cosas que negociar, sin llegar al tema de autodeterminación.

No recuerdo dónde pero ya lo escribí una vez, gestos de buena voluntad, es lo que llevarán adelante una negociación, exigencias utópicas, no, nunca.

ETA puede entegar, parte de su arsenal, el gobierno puede derogar la ley de partidos, a partir de ahí, el partido de la izquierda abertzale, puede empezar a organizarse, para luchar por la autodeterminación, ETA entrega otro arsenal, el gobierno, tiene otro gesto y acerca los presos.
ETA entrega otro arsenal, se indulta a todo aquel que está en la cárcel sin haber participado en ningún atentado, que no ha dado soporte a ETA, y que lo único que tienen en común con ETA es el mismo objetivo, pero sin estar de acuerdo con los métodos de ETA.

Nynaeve dijo

Patita de Goma dijo

Es una injusticia que alguien mate un gato y lo llamen matagatos, y yo creo en la justicia, y si al final solo era uno…………no podrán condenarte por 25999 gatos ficticios que hayan muerto.
Detras de la policía hay personas, buenas, malas, regulares, cabrones, santos, corruptos, cumplidores, vengativos…….y si un policía mata un gato, no todo el cuerpo y lso miles de policías son matagatos. Repito, creo en la justicia, aunque ésta de cuando en cuando, también mate un gato.
______________________________________________________

Ya, pero el problema es que no es un gato, es un gran número de gatos, pero a ellos no se les cree porque son etarras.

Nos creemos la violencia en las comisarías catalanas, vemos lo que pasó en Almería, estamos escuchando las tropelías de Coslada.

Pero en cuanto al que torturan es a un presunto etarra, las fuerzas de seguridad del estado se convierten en santos incapaces de aprovecharse, de la mejor oportunidad que tienen sobre todos esos casos mencionados. Y más santos todavía, teniendo en cuenta que los etarras, son más odiados, entre otras cosas, porque matan a compañeros suyos.

Desgraciadamente, cada vez sabemos de más casos. Que hacen cada vez más sospechosas todas esas autoinculpaciones que les llevan a la cárcel.

Y con eso no digo que no haya policías honrados que se juegan la vida. Digo que somos humanos, y normalmente, si se da oportunidad de que nadie se entere de lo que hacemos, cuando estamos a solas con algún enemigo, se suele perder, parte de las normales convicciones morales, y nos convertimos en “animales”. Si eso pasa en otros países, si asumimos que pasa en EEUU con toda naturalidad, el que no lo hagamos aquí, es más por miedo a saber lo que estamos consintiendo por omisión. Pregúntale a cuantos americanos consideran que en su país se tortura.

Nynaeve dijo

La versión vasca de “los cuatro de Guilford”

FUERON MUCHOS LOS QUE gracias al cine, en concreto a la película titulada ‘En el nombre del padre’ tuvieron conocimiento de una aberración jurídico-policial ocurrida en Inglaterra en 1974.

En plena ofensiva del IRA en Londres la opinión pública inglesa estalló tras un atentado especialmente sangriento contra un pub. En medio de un ambiente de presión extrema, cuatro irlandeses fueron detenidos, interrogados hasta lograr su autoinculpación, juzgados y condenados a largas penas. Años después se demostró que no tuvieron nada que ver con aquel asunto. Su única culpa fue la de ser irlandeses y encontrarse en Londres en un momento en que lo irlandés no estaba precisamente de moda en Inglaterra. Pasaron a la historia de la infamia judicial como ‘los cuatro de Guildford’.

Ayer el juez Garzón ordenó la puesta en libertad de Ainara Gorostiaga dos años después de que confesara su participación y la de otras tres personas en el asesinato del concejal de UPN de Leiza José Javier Múgica.

Documentos ocupados ahora a dos miembros de ETA en Francia demuestran, al parecer sin ningún genero de dudas, que fueron ellos los que perpretaron aquel atentado. Los tres acusados por Gorostiaga, José Javier Múgica, Mikel Soto, Aurken Sola y Jorge Txokarro ya habían sido puestos en libertad por el juez Ruiz Polanco al haberse cumplido sin juicio el plazo de prisión preventiva, lo que causó un gran escándalo entre los muchos guardianes de la ley que habitan en España y le costó un expediente al juez Polanco, con el consiguiente apartamiento de la carrera y la mengua en sus honorarios que, según confesión propia, le impide pagar la hipoteca de su casa e incluso el colegio de sus hijos.

Por si alguien se pregunta cómo fue que Gorostiaga confesó su participación y señaló a sus compañeros, habría que recordar que además de confesar, denunció haber sido sometida a torturas.

El propio Garzón observa ahora «que la información que se prestó entonces se contradice con el elemento objetivo» que se deriva de los documentos incautados. ¿Por qué será?. No se tienen noticias de que los guardianes de la ley se hayan escandalizado por estos hechos.

Es más, al propio juez Ruiz Polanco le reprochan el haber puesto en libertad a cuatro ciudadanos marroquíes que Garzón, tan diligente como siempre, se ha apresurado a ordenar su nuevo arresto. Dice Polanco que soltó a los detenidos «porque no tenía ni un solo indicio de culpabilidad de estos señores», y se muestra «absolutamente seguro de que en su día serán absueltos». ¿A qué se debe entonces esa nueva detención?. El propio juez da una pista: «los romanos echaban a las fieras a los cristianos por el mero hecho de serlo y los nazis hicieron lo propio con católicos, judíos y gitanos».

Fuente

_________________________________________________

Traigo este ejemplo para ilustrar con un ejemplo (hay más) de que no es “un garbanzo negro”, sino que hay más de uno, y los superiores que lo saben, lo consienten y puede que hasta lo ordenen.

Después entre los jueces, salvan la cara con un “cómo voy a creer antes a un terrorista que a un guardia civil”. Y se quedan tan panchos, sin decidirse a evitar a toda costa estas posibles torturas. En definitiva, se lavan las manos, cual pilatos, a no ser que no tengan más narices, porque se les mueren o los tienen que ingresar. Y aún así, el gobierno los ampara con mentiras.

Yo no sé si era Rubalcava el que mentía cuando dio lashoras de las detenciones y dijo que se resistió a la detención, en el caso de Portu, o si le mintieron a él. En cualquier caso, si tiene torturadores bajo se responsabilidad, hacer limpieza es cosa suya.

Nynaeve dijo

Patita de Goma dijo

La presión al entorno…………pues si tienen las manos limpias, y no han COLABORADO en mantener a criminales, pues estarán en la calle, hasta donde mi conocimiento llega, para que te CONDENEN tienen que tener pruebas.
_____________________________________________________

No has visto la Rueda de Prensa. Y no porque te vayas a creer lo que dice o no dicen. Yo te digo que si te interesa saber la verdad, la escuches, y que busques escritos e información sobre ellos. Yo lo hice. También partía de la premisa de que si un tribunal te condena, lo más lógico es que tenga pruebas. Pero cuanto más he navegado, más he investigado. Más convencida estoy de que en este caso, la interpretación de la ley ha sido muy siu géneris.

Vamos, como cuando el Juez ese, que se negaba a la la adopción de una niña por la compañera lesbiana, que les puso todas las trabas y cuando saltó a la prensa, le quitó la custodia a la madre y se la dio al padre, que sólo era un donante amigo de la pareja y que en ningún momento había solicitado la custodia.

A ese juez le han expedientado, ha salido en los medios diciendo que su religiosidad no le interfiere en su profesión. Aún así, todos (o muchos), creemos que sí, que se ha extralimitado y que ha abusado de su poder con las leyes.

Pues bien, la diferencia entre uno y otro caso es la concienciación socicial de que lo que está haciendo está mal.

Sé que se oye ETA, y se nos nubla el entendiemiento. Lo sé, es consecuencia de este odio del que hablo en el artículo. El problema es que creo esta concienciación social, llegará cuando consigan sentar a Patxi López y a Josu Jon Imaz, ante un tribunal y les condenen por colaboración con banda armada, por haberse sentado a intentar un proceso de paz.

Si alguien piensa que esto no puede suceder, ya puede ir cruzando los dedos, para que no sea un juez fundamentalista, de estos que han actuado a la orden y mando del ala más dura del PP.

Puede que entonces, sí, nos indignemos y nos preguntemos, qué coño está pasando con la justicia, también en este ámbito.

Salvaotero

Salvaotero dijo

No puedo ahora oir el vídeo, pero como casi siempre en esto coincido con Patita. SObre todo porque comparar a los cuerpos de seguridad del Estado con los miserables asesinos no es muy lógico.
Coincido en que por supuesto siempre en toda negociación y de cualquier índole hay que estar dispuesto a ceder en algunos puntos, por ejemplo, en la reinserción de presos. SI ETA tuviese realmente voluntad de dejar de asesinar, me parecería perfecto que aquellos que están cumpliendo condena la cumplan, como todos los demás ciudadanos, en su propia comunidad, pero que mas se puede ceder?? En un referéndum de autodeterminación?? Por mi perfecto, si todos los vascos pueden decidir libremente y sin amenazas, perfecto, pero la propia existencia de ETA hace imposible ese escenario, pues los que votasen NO estarían coaccionados por el miedo a las armas. Franco también convocaba referéndums y salía victorioso, claro, a ver quien era el guapo que cogía una papeleta contraria a sus posiciones.
EN cuanto al odio, es casi comprensible, cuando una parte se dedica a matar, extorsionar o en el mejor de los casos, amenazar a personas como Isaías, el concejal de Mondragón, cuyo delito era tan grave como intentar mejorar la vida de sus vecinos desde el ayuntamiento.
El problema es ETA, y mientras esta exista, la vida no valdrá un euro en Euskadi, pero como acabar con ella, la verdad, no lo sé, quizá la cultura y la evolución de la sociedad hacia la tolerancia y el respeto hagan de ETA un reducto similar al de los neonazis o los falangistas, un grupo anclado en posturas decimonónicas de patrias, banderas y territorios vitales, sin mayor iunfluencia en la sociedad.

Nynaeve dijo

Salvaotero dijo

No puedo ahora oir el vídeo, pero como casi siempre en esto coincido con Patita. SObre todo porque comparar a los cuerpos de seguridad del Estado con los miserables asesinos no es muy lógico.
___________________________________________________________

Pues te diré lo mismo que a Patita, considero primordial escuchar los vídeos, y repito, no quiero convencer a nadie, pero quizá las cosas no sean ni blancas ni negras, sino que hay matices y muchos grises.

Eso primero, segundo una aclaración importante. Yo no estoy comparando a terroristas con las fuerzas de seguridad, yo estoy comparando a terroristas con torturadores.

Y lamento, que haya quien mire hacia otro lado, por mucho que sean de las fuerzas de seguridad del estado, la judicatura, el gobierno o la sociedad.

Nynaeve dijo

Salvaotero dijo

Coincido en que por supuesto siempre en toda negociación y de cualquier índole hay que estar dispuesto a ceder en algunos puntos, por ejemplo, en la reinserción de presos. SI ETA tuviese realmente voluntad de dejar de asesinar, me parecería perfecto que aquellos que están cumpliendo condena la cumplan, como todos los demás ciudadanos, en su propia comunidad, pero que mas se puede ceder?? En un referéndum de autodeterminación?? Por mi perfecto, si todos los vascos pueden decidir libremente y sin amenazas, perfecto, pero la propia existencia de ETA hace imposible ese escenario, pues los que votasen NO estarían coaccionados por el miedo a las armas. Franco también convocaba referéndums y salía victorioso, claro, a ver quien era el guapo que cogía una papeleta contraria a sus posiciones.
______________________________________________________________

Pues a mi por lo pronto me parece mal que el gobierno chantajee con las familias de los presos como medida de presión para que ETA deje de matar. ¿Quién está comparando aquí con quien, Salva? a mi eso me parece ética y moralmente reprobable.

La sola posibilidad de que se pueda estar metiendo en la cárcel a alguien como integrante en banda armada a personas que lo único que hacen es estar en una asociación peleando por mejorar su entorno, igual que lo puede hacer una asociación de integrantes del BNG o de IU en cualquier otra parte, me pone los pelos de punta. Sobre todo, insisto, porque la sociedad lo está consintiendo. Y no se ha probado nada en ese juicio. Nada. Todo son indicios y sobre esos indicios se ha fabulado. Y cuando han recurrido, les han endurecido las penas. Los mismos que tu y yo sabemos están dispuestos a tirar por tierra la ley de igualdad, el estatuto catalán…

Y te reto, Salva, busca por la red y leéte el sumario, y luego me dices si crees que son o no terroristas. Leéte lo que escriben, y verás que abogan por que ETA deje de matar. Y luego me cuentas, ¿vale?

Nynaeve dijo

Por cierto y se me ha olvidado comentarte en cuanto a tu párrafo anterior que ETA lo que pedía era un referendum tutelado (con ojeadores) de la ONU. Y yo creo que es por dos cosas.

Para que el estado pudiera no hacer trampa y para que la ONU certifique que ellos no han ejercido violencia alguna en cuanto al voto, y que eso le diera una razón al gobierno de españa, para impugnarlo, como inválido.

Nynaeve dijo

Salvaotero dijo

EN cuanto al odio, es casi comprensible, cuando una parte se dedica a matar, extorsionar o en el mejor de los casos, amenazar a personas como Isaías, el concejal de Mondragón, cuyo delito era tan grave como intentar mejorar la vida de sus vecinos desde el ayuntamiento.
El problema es ETA, y mientras esta exista, la vida no valdrá un euro en Euskadi, pero como acabar con ella, la verdad, no lo sé, quizá la cultura y la evolución de la sociedad hacia la tolerancia y el respeto hagan de ETA un reducto similar al de los neonazis o los falangistas, un grupo anclado en posturas decimonónicas de patrias, banderas y territorios vitales, sin mayor iunfluencia en la sociedad.

__________________________________________

Pues mira estamos en lo mismo, Salva, si sólo ves que hay violencia en una dirección, si sólo consideras como vil la violencia de ETA y te olvidas, de que se tortura (no en todos los casos), que condenan a las familias como si ellas fueran culpables, que condenan a personas por coincidir en el objetivo de la independencia, incluso rechazando estos los métodos violentos. Si crees que eso no es violencia, y además institucional. Y sólo ves que eta hace lo que toda organización terrorista. Entonces permiteme que te diga que tú estás dentro de esta rueda del odio y que no te está dejando ver el bosque.

Una pregunta ¿te has leido lo que los cuatro de guilford a la vasca? ¿sabes que hay más? ¿no se te ocurre pensar por qué y que algo no huele bien?

Te parece bien acaso que el estado se equipare a eta en su “lucha” por el bien?

Porque yo, lo siento mucho, de mi gobierno espero mucho más. Entre otras cosas espero que se comporte de forma democrática y que no utilice puertas traseras eso sí en “nombre del bien de todos”.

Pues igual que digo que en mi nombre sí, que en mi nombre negocien lo que tengan que negociar, te digo que en mi nombre, no quiero la patente de corso con tal de “terminar con el terrorismo”, situación que ya ha demostrado, fracasada desde hace muchísimos años…

jpolinya dijo

Muchas veces he expuesto mi opinión, que coincide en su mayor parte con la tuya.

1. TORTURA

Son demasiado recurrentes e insistentes las denuncias de organismos fiables, como AI de que en España la tortura no ha sido erradicada. Y cuando ha habido alguna denuncia concreta, no he visto transparencia alguna en la investigación. Mejor dicho, nunca he visto la investigación, y dudo que se haya realizado.

2. NEGOCIACION

Absolutamente necesaria, pero con la teoría del iceberg, y empezando por la parte sumergida. Las nueve primeras partes deben ser absolutamente secretas. En caso contrario pasará lo de las últimas, generarán expectativas “electoralistas” por ambos bandos.

3. JUSTICIA

Mejor no hablar. Cuando los jueces se dediquen a ejercer su función, en vez de intentar sustituir a los poderes legislativo e incluso ejecutivo, habremos ganado todos, en democracia y en posibilidades de acabar con esta lacra.

4. ETA

Asesinos. Ya ni siquiera iluminados como en algún momento pudieron serlo, hace ya mucho tiempo. Símplemente asesinos. Pero mientras aprovechemos sus asesinatos para callar la boca de los que, legítimamente, quieren la independencia, los estamos convirtiendo en sus únicos representantes POLITICOS.

Ya sé que tiene muy mala pinta ésto, y que la solución está muy lejana, pero posts como el tuyo son de agradecer.

Carlos

Carlos dijo

Primero se llevaron a los comunistas
pero a mi no me importó
porque yo no era.
En seguida se llevaron a unos obreros
pero a mi no me importó
porque yo tampoco era.

Después detuvieron a los sindicalistas
pero a mi no me importó
porque yo no soy sindicalista.

Luego apresaron a unos curas
pero como yo no soy religioso
tampoco me importó.

Ahora me llevan a mi
pero ya es tarde.

Bertold Bretch

La Bombilla dijo

Gracias Jpolinya, porque, al leer a Patita y a Salva, me ha dado la sensación de que no me había expresado muy bien. Al ver que las respuestas se centran mucho más en decir ETA es mala malísima, dándome la sensación de que piensan que justifico algo.

Yo también agradezco tu comentario que suscribo cien por cien.

La Bombilla dijo

Gracias por intervenir, Carlos. Este poema que me has traido me recuerda a una respuesta que me dieron en un blog que hablaba de sobre el Estado de Derecho en España:

Prohibido dudar del Estado de Derecho.

Yo venía a decirle lo mismo que he escrito aquí y su respuesta fue:

Hola Nynaeve

Gracias por participar en la discusión. Como comentaba en un post de Patxi López, en los últimos años, el estado de derecho en España se ha requebrajado porque a mi entender en el binomio seguridad-libertad, esta última ha salido muy mal parada.

1. Ley de partidos
2. Juicio contra Ibarretxe
3. Jucio contra Atutxa, Knorr y Bilbao
4. Juicio contra Patxi López y Ares
5. Judicialización de la política en general
6. Politización de la justicia en general
7. Política penitenciaria de dispersión
8. Caso De Juana Chaos
9. Presuntas torturas a presuntos terroristas
10. Ausencia de exigencias de investigación para disipar dudas

Este es mi “decálogo” para dudar del estado de derecho en España, y podría seguir con la lista (sumario 18/98, caso Egin, Egunkaria, …)

A la gente todo esto le da igual porque piensan “algo habrán hecho” y prefieren mirar a otra parte dejando que se cometan atropellos a la libertad en aras de una mayor seguridad. Gran error a mi entender porque al terrorismo se le vence con más democracia, no cercenándola. Y este país ha emprendido un camino equivocado. Y mucho me temo que Zapatero no haga nada por transformar la retórica “no hay precio político por la paz pero la política puede hacer mucho por la paz” en hechos.

Un saludo

Al hilo del poema de Bertold, yo me pregunto…

La ley de partidos… sería “el comunismo”

El obrero sería “el entorno social”

El sindicalista serían “Juan María Atutxa, Gorka Knorr y Kontxi Bilbao”

El cura sería “Ibarretxe”

Y el propio Bertold Bretch, será Patxi López y Josu Jon Imaz.

Ahora bien, podemos seguir pensando que la Ley de partidos es cojonuda porque debilita a ETA. Yo lo siento pero no puedo, creo que es fruto de odio, que genera más odio y como tal más violencia.

Carlos

Carlos dijo

El poco Estado de Derecho que existía, murió cuando lo dijo Alfonso Guerra: Montesquieu ha muerto.

No hechemos la culpa a la Ley de Partidos, los responsables son directamente los partidos, comenzando por el PSOE con el PP de palmero mayor y Santiago Carillo mirando al tendido…

A partir de ahí, cualquier cosa vale, y el que está en el poder hace y deshace y decide quién está entre los buenos o los malos, y los jueces dicen amén amén… perdón quería decir: amor, amor…

Y la decisión política afecta a los grupos políticos que no interesan al que está en el poder, pero también a los grupos corruptos que contruyen, que ejercen el terrorimso de mpresa o la discriminación, etc, etc, etc… y casos como los de Ruíz-Jimenez, Conde, Mariano Rubio, Rafael Vera, salen a la escena pública (aunque ninguno devuelva un duro) y otros quedan completamente “resueltos” o tapados…

Pero como también decía Brecht:

Cuando el delito se multiplica, nadie quiere verlo.

Nynaeve dijo

Lo que está claro es que la Ley del Poder Judicial ha terminado siendo un fiasco y si quieren seguir teniendo credibilidad, estos partidos políticos se tienen que poner las pilas y reformarla a la voz de ya.

Luego es cierto que es vergonzoso los grupos económicos de presión, sean los que sean. Es como ahora que los promotores inmobiliarios quieren ayudas… (pues que tiren de lo que han ganado a costa de enriquecerse y de poner la vivienda por las nubes).

Luego si el pueblo, sigue votando a corruptos, tipo Fabra, el problema no es sólo de los políticos sino de la sociedad.

Por un lado, los políticos piensan que tienen que pilotar, que porque le hayan dado un voto ya puede hacer lo que le de la gana y por otro, el votante no exige que el político le sirva, que de hecho ese es su trabajo.

Los políticos han de estar al servicio de la sociedad, no por encima de ella.

imerburu dijo

No tenemos estado de derecho, tenemos estado de derechas, que es muy diferente, donde predomina el orden a la justicia, los colectivos a las personas, y la demagogia al razonamiento.

tirita dijo

Salvaotero dijo
No puedo ahora oir el vídeo, pero como casi siempre en esto coincido con Patita. SObre todo porque comparar a los cuerpos de seguridad del Estado con los miserables asesinos no es muy lógico.
—————————-
¿Y quién compara una cosa con la otra?

¿Crees que se puede comparar la tortura, con la violación de una niña?

¿Crees que se puede comparar la corrupíón urbanística con el fraude a Hacienda?

¿Crees que se puede comparar el asesinato de tu mujer, con una reyerta en un bar y dos muertos a navajazos?

¿A qué viene tu frase de “comparar”? ¿Acaso la tortura es menos tortura porque un violador haya matado en China a un homosexual? ¿Qué grado de gravedad le queta a la tortura, el que haya otros delitos?

¿Puedes´tú decir que no eres reponsable de haber apaleado a tu mujer porque no se puede comparar apalear a tu mujer con que ETA mate?

¿Qué te parece mejor? ¿Que un estado cometa delito desde el mismo paraguas del estado o que cometa un delito un particular? ¿Puede el estado torturar por el hecho de que haya cosas más graves en el mundo?

tirita dijo

Salvaotero dijo:

EN cuanto al odio, es casi comprensible, cuando una parte se dedica a matar, extorsionar o en el mejor de los casos, amenazar a personas como Isaías, el concejal de Mondragón, cuyo delito era tan grave como intentar mejorar la vida de sus vecinos desde el ayuntamiento.
El problema es ETA, y mientras esta exista, la vida no valdrá un euro en Euskadi, pero como acabar con ella, la verdad, no lo sé, quizá la cultura y la evolución de la sociedad hacia la tolerancia y el respeto hagan de ETA un reducto similar al de los neonazis o los falangistas, un grupo anclado en posturas decimonónicas de patrias, banderas y territorios vitales, sin mayor iunfluencia en la sociedad.
……………………………………………

Ya bueno, vienes a decir que el odio es comprensible, y como han matado a Isaías, y no pueden pillar al asesino, encierren por 10 años a una aldcaldesa. O sea, que como no pillan al culpable tienen que pillar un cabeza de turco para calmar el odio.

Pero es que el asunto puede verse al revés, y la rueda del odio jamás cesa, como han encarcelado a 100 personas que no han cometido delito ninguno, y les han robado parte de su vida en una especie de secuestro legal, el odio hace que la gente cercana a esas 100 personas a quienes se les está robando la vida, se venguen en un integrante del partido que les ha secuestrado a sus familiares/amigos/conocidos. O que si a tu hijo lo han torturado, y por esa tortura le han arruinado la vida, agarres y cargado de odio, cargues contra algún representante de los que deciden, autorizan, y mandan que hayan hecho eso con tu hijo.

Y como el odio es una rueda, pues vuelta a empezar, más topelías, en un caso vestidas con un faslso ropaje de legalidad (que no es otra cosa que carta blanca para la venganza, y no Justicia ni castigo al culpable), y a la vuelta de la esquina otro atentado.

No veo solucion. A más conculcaciones de derechos generalizadas (y ya son muchisimas), mas odio y màs violencia. ETA no tiene visos de dejar las armas con esta situación en que multitud de derechos básicos se conculcan con impunidad, desde un grupo de poder, que es o PSOE, o PP, o ambos juntos y en concordancia, (los grupos de poder que manejan el poder judicial y la ley a su antojo)

Charo dijo

ETA es una banda de asesinos, quiero dejar clara que esta es mi opinión. Pero también opino que se debe de negociar, que me da igual que negociación sea, es más no quiero ni saberlo, pero que negocien para que se acabe de una vez esta sinrazón.

El problema es el de siempre, el de las dos Españas, que tan bien definió Don Antonio Machado ya a principios del siglo XX,

Ya hay un español que quiere
vivir y a vivir empieza,
entre una España que muere
y otra España que bosteza.
Españolito que vienes
al mundo, te guarde Dios.
Una de las dos Españas
ha de helarte el corazón.

Saludos

Nynaeve dijo

Es cierto Charo, España llevaba un camino que interrumpió un golpe de estado, la dictadura posterior se aseguró de que a la democracia le fuera muy difíicil desandar lo andado y es algo inevitable, el problema es cuando… y cuanto más tardemos, más se va a radicalizar todo.

Un beso

Patita de Goma dijo

ETA puede entegar, parte de su arsenal, el gobierno puede derogar la ley de partidos, a partir de ahí, el partido de la izquierda abertzale, puede empezar a organizarse, para luchar por la autodeterminación, ETA entrega otro arsenal, el gobierno, tiene otro gesto y acerca los presos.
ETA entrega otro arsenal, se indulta a todo aquel que está en la cárcel sin haber participado en ningún atentado, que no ha dado soporte a ETA, y que lo único que tienen en común con ETA es el mismo objetivo, pero sin estar de acuerdo con los métodos de ETA.

_______________________________________________________________________________

De acuerdo totalmente, tu lo has especificado más, pero es a lo que me refiero, lo que hay que tener claro, es quien pone las condiciones, y ETA, lo que no puede esperar en una negociación es imponer condiciones políticas que solo puede conseguir en las urnas. La ley de paridos no debiera existir, pero si ETA no existiera, aún sería menos lógico.

Patita de Goma dijo

Ya, pero el problema es que no es un gato, es un gran número de gatos, pero a ellos no se les cree porque son etarras.

_______________________________________________________________________________

ya, y a Acebes no se le cree porque es un mentiroso…………y eso es lógico, lo que no lo es, es confiar en él………………porqeu claro, igual sale alguien diciendo que nadie cree al asesino de Mariluz………….y eso, hay dos formas de verlo…………….una que son personas que no merecen la más mínima credibilidad y dos pensar que hemos entrado en una rueda de odio y somos incapaces de pensar con claridad…………….yo lo tengo claro, porque no me gusta QUE NADIE ME SITUE, eso lo hago yo misma, y me situo pensando que son personas que no tienen la más minima credibilidad para mi.

Patita de Goma dijo

Pues bien, la diferencia entre uno y otro caso es la concienciación socicial de que lo que está haciendo está mal.

Sé que se oye ETA, y se nos nubla el entendiemiento. Lo sé, es consecuencia de este odio del que hablo en el artículo. El problema es que creo esta concienciación social, llegará cuando consigan sentar a Patxi López y a Josu Jon Imaz, ante un tribunal y les condenen por colaboración con banda armada, por haberse sentado a intentar un proceso de paz.

_______________________________________________________________________________

a ver, para que entiedas mi postura, quita de tu frase la palabra ETA, y pon violador, asesino, maltratador……..no es un problema que los españoles tengamos con ETA, es un problema que la sociedad en general, la legal, la decente, llamala como quieras, tenemos con “los malos”.
De que concienciación social me hablas??? que más concienciación pueden pedir unos asesinos de que gran parte de la sociedad ha estado dispuesta a olvidar y perdonar la cantidad de barbarie que lleva cometida???????????? de veras, se puede pedir más??? Es eso estar dentro de una rueda de odio??? si importa lo que yo opino de mi misma……NO,NO ESTOY EN NINGUNA RUEDA DE ODIO, solo soy humana.

Patita de Goma dijo

y por último, sí, hay muchos fallos judiciales, sí, hay mucho poli malo, pero no solo con Etarras, cada cuatro ratos oimos en las noticias de fulanito que al final es inocente, nuestro sistema no es perfecto, y tambien cada cuatro días oimos como detienen a policías por corruptos o por maltrato……….CREO EN EL ESTADO con sus aciertos y sus errores.

La Bombilla Fotógrafa dijo

Patita de Goma dijo

La ley de paridos no debiera existir, pero si ETA no existiera, aún sería menos lógico.

_____________________________________________________

Es que si no existiera ETA no existiría esa ley. No es una ley para todos los partidos que no condenan la violencia, dado que no se aplica a ciertos partidos neonazis y de extrema derecha.

Es una ley para desactivar, tampoco a ETA, sino a la Izquierda Abertzale.

Se mete en la cárcel a la cúpula de Batasuna. La izquierda abertzale crea otro partido y directamente lo deslegitimizan, porque está “contaminado” con batasunos.

Vamos a ver, serán batasunos, pero si colaboran con banda armada, deberían estar en la cárcel. Pero no, están en la calle, pero no les permiten tener un partido, ¿por las dudas? ¿dónde está la presunción de inocencia?

En cambio, Democracia Nacional puede hacer lo que le salga de la punta de la … hasta matar, y ahí están …

Así que esa ley es exclusiva para la Izquierda Abertzale.

La Bombilla Fotógrafa dijo

Patita de Goma dijo

ya, y a Acebes no se le cree porque es un mentiroso…………y eso es lógico, lo que no lo es, es confiar en él………………porqeu claro, igual sale alguien diciendo que nadie cree al asesino de Mariluz………….y eso, hay dos formas de verlo…………….una que son personas que no merecen la más mínima credibilidad y dos pensar que hemos entrado en una rueda de odio y somos incapaces de pensar con claridad…………….yo lo tengo claro, porque no me gusta QUE NADIE ME SITUE, eso lo hago yo misma, y me situo pensando que son personas que no tienen la más minima credibilidad para mi.

________________________________________________________

¿Y quien te pide que les creas a ellos? Piensa en las irregularidades. Inocentes en la cárcel que han denunciado torturas (no es ETA, son inocentes), fotos entre los más buscados, que se presentan voluntariamente en la Audiencia Nacional y salen sin cargos porque “era un error”, eso sí los carteles no se retiraron. Detenida en Francia otra de los “más buscados”, pero resulta que no había ninguna acusación por parte de la Audiencia Nacional. En Francia tras un día vuelve a estar en la calle.

Luego, mira los informes de AI, de la ONU o de la UE. Tienen un apartado específico para la lucha antiterrorista en España.

La Bombilla Fotógrafa dijo

Patita de Goma dijo

a ver, para que entiedas mi postura, quita de tu frase la palabra ETA, y pon violador, asesino, maltratador……..no es un problema que los españoles tengamos con ETA, es un problema que la sociedad en general, la legal, la decente, llamala como quieras, tenemos con “los malos”.
De que concienciación social me hablas??? que más concienciación pueden pedir unos asesinos de que gran parte de la sociedad ha estado dispuesta a olvidar y perdonar la cantidad de barbarie que lleva cometida???????????? de veras, se puede pedir más??? Es eso estar dentro de una rueda de odio??? si importa lo que yo opino de mi misma……NO,NO ESTOY EN NINGUNA RUEDA DE ODIO, solo soy humana.

_________________________________________________________

Bueno, partiendo de la base de que el odio es inherente a la condición humana, el que lo extrapolemos a otros delincuentes no me hace apearme de mi teoría de la rueda del odio. Lo único es que suele ser más reducido. Aunque la adversión sea igual de general, no es algo concentrado en un pueblo. No tienes un pueblo donde el 30 % de la población sean secuestradores, o violadores, o … con lo cual el odio, puede existir, pero es más “etereo”, hace que no se trate igual a un asesino suelto que a un etarra.

El que se esté dispuesto a perdonar es muy loable, pero lo que yo queria mostrar es que “la otra parte” también tiene “cosas” que perdonar.

El otro día en el homenaje a las víctimas del gobierno vasco, lo que más me gustó es que allí estaban todas las víctimas, unidas, tanto los de ETA como los del GAL, los de los Batallones Vascos o la Triple A.

Y con esta Rueda, lo que también quiero es poner de manifiesto es que si las víctimas de ETA son “casi siempre” inocentes (han matado a algún torturador confeso y que hasta presumía, de ello Ver post de Ismael), entre la Izquierda Abertzale, también hay víctimas inocentes, como son las familias, los falsamente acusados/condenados, el que aún siendo un etarra ha sido torturado y por último, a los que ahora están encarcelando con unas actuaciones más que cuestionables, y ésto no lo digo yo, sino abogados europeos que están viniendo de ojeadores a estos juicios y que van a venir al de Gestoras por la paz.

Insisto, aunque te merezcan credibilidad 0, creo oportuno escuchar las ruedas de prensa. Buscar información por la red. Luego que cada cual, crea lo que les de la gana.

La Bombilla Fotógrafa dijo

Patita de Goma dijo

y por último, sí, hay muchos fallos judiciales, sí, hay mucho poli malo, pero no solo con Etarras, cada cuatro ratos oimos en las noticias de fulanito que al final es inocente, nuestro sistema no es perfecto, y tambien cada cuatro días oimos como detienen a policías por corruptos o por maltrato……….CREO EN EL ESTADO con sus aciertos y sus errores.
_____________________________________________________

Yo también creo en el Estado, y también en que es imperfecto, y que es lento en arreglar siuaciones anómalas o que no debieran existir.

Lo que creo que falta es concienciación social, de que aunque un bando sea si quieres el que empieza, ETA con la violencia, desde las instituciones también se está ejerciendo, sea por A o por C.

Y que si la concienciación social, sólo se tiene para su “parte” (y hablo de ambas partes), estamos en un gran problema.

Y seguimos en el mismo callejón sin salida que estos últimos 40 años. Alimentando odio y violencia.

Carlos

Carlos dijo

El Estado, nuestro Estado, es impefecto pero lo peor de todo es que ninguno de los responsables de ese Estado tiene ninguna determinación por mejorarlo. A todos, absolutamente a todos les conviene esta situación de corrupción y de falta de garantías judiciales para los ciudadanos que ellos determinen, y le conviene qque los jueces bailen al ritmo de la política.

Ningún partido políftico actual tiene autoridad ética, moral o dignidad para explicar a mí quienes son los “buenos” y quienes son los malos, es más ahy que ser un imbécil absoluto con todo el poder de un Estado para hacer la chapuza que se hizo con los Gal, y menos mal de la imbecilidad y la codicia de muchos de ellos porque si no hoy tendríamos una guerra contína entre bandas mafiosas una de ellas alimentada por el Estado.

Y los que con su silencio actuaron por pasiva en el tema del Gal, bien en el porpio Gobierno o en la oposición (con mucho chillido histriónico pero ningún gestio digno ni ninguna acción encaminada a que el problema no se pueda volver a dar) son los que hicieron la Ley de Partidos los que pactaron el Pacto por las Libertades… y los que quieren machacar a Ibarretxe y Carod para que todo siga igual.

Una panda de vividores que se han hecho con el poder (uns y otros) y que no quieren más que eso, poder… y amistad de aquellos que tienen dinero.

Todos ellos, para mí, están desligitimados para dictar normas sociales por muy a mano que tengarn el BOE, porque se que si no es el GAL, será algo equivalente pero les conviene que esto siga así y todo lo que me cuenten los gobiernos y las oposiciones va encaminado a perpetuar esta maldita transición que badie quiere que termine.

La Bombilla Fotógrafa dijo

Como me acaba de señalar Ismael, esta frase tras la reunión con ZP, por parte de Ibarretxe, ilustra mucho:

“ETA puede dialogar y negociar cuando quiere con el gobierno de España, los demócratas vascos elegidos legítimamente por los ciudadanos no”

La Bombilla Fotógrafa dijo

Es que Carlos, hay personas que dicen que eso de la transición es una cuestión menor, y que no es un problema que preocupa a la población.

Lo que no se dan cuenta, es que solucionando muchos problemas de raíz, perderíamos mucho menos tiempo.

La falta de libertad para desligarnos de la herencia de la dictadura, es gran parte de nuestros problemas.

Patita de Goma dijo

A ver, si te puedes esforzar un poco en contestarme a lo que yo te comento y no soltarme el discurso completo, porque es a lo que me suena. Yo estoy de acuerdo con cosa que tu dices , pero las dice rebatiendome……….si me lees, dije que estoy de acuerdo contigo en lo que hablas de la negociación y de tu das yo doy, incluida la ley de partidos, no me cuentes ahora la historia de sea ley que bien la sabemos todos, y la discusión no va por ahí, SI YO NO ME HE PERDIDO, VA PORQUE ESTOY DENTRO DE UNA RUEDA DE ODIO Y POR ESO NO SOY CAPAZ DE TENER TU VISIÓN SOBRE ESTE ASUNTO. Así que repito lo importante de mi primer comentario:
lo que no puede esperar en una negociación es imponer condiciones políticas que solo puede conseguir en las urnas……….estamso de acuerdo en esto????? Es lo único que yo quiero saber

Patita de Goma dijo

Al segundo comentario, a ver si hay forma de que las dos lleguemos a un punto común, porque así ni pa tí ni pa mi, tu das por hecho que yo pienso que todas las torturas denunciadas son mentira, y yo doy por hecho de que tú tienes motivos más que justificados para creerlos a ellos. estamos de acuerdo en que es así??? Vale, pues yo te digo que puede que sea cierto, puede que existan casos de torturas, pero no solo de etarras, de tó tipo de delincuente, y si quieres que se hable de este asunto, pues no hables de las torturas a etarras, porque eso NO LO CREO, es decir, no hay un contubernio judeo masónico pa fostiar a esta gente y torturarla, hya una pandilla de cabrones repartida por españa con gorra y porra que se pasa tres pueblos Y ES TOTALMENTE DENUNCIABLE. Pero no me nombres los casos de uno en uno de etarras que han sido acusados injustamente, hablame de la justicia, y preguntame si me da pena………o me ciega el odio??? y te dire que me da pena todo lo que es injusto.
Pa concreta y que no te disperses con otro discurso……
1º Yo no pienso que todas las torturas denunciadas sean falsas
2º Yo no creo en un contubernio judeo masónico del gobierno para tapar torturas a ETA
3º Me da pena la injusticia

Patita de Goma dijo

pero que manía con el odio???? joer me molestaaaaaaaaaaaaaaa ni te imaginas……….es como lo que hacían los peperos coooones!!!! resulta que ellos dicen que soy amiga de ETA y que tú dices que los odio…………pos nó!!!!!!!! y te lo he explicado, pero tu si que estás en una rueda o yo no sé expresarme. Es un problema de estar del lado de los buenos y en contra de los malos………..luego pueden existir los robin hood si quieres, pero basicamente es eso, no inventes odio, porque alguien que odia no está a favor del perdón y de la reinsercion, y yo lo estoy. Eso sí, y por ahí si que no voy a tragar, escribas lo que escribas……………QUE YO LE TENGO QUE PEDIR PERDON A ETA?????????????? uffff, ahí si que nó eh, yo formo parte del estado y por eso lo digo en primera persona……….mira, es como si me dices que le tengo que pedir perdon al asesino de mariluz por pensar que es un hijodeputa y tener ganas de matarlo.
POR FAVOR, NO PERDAMOS EL RUMBO, ellos son los asesinos…………y sí, tienen derechos, pero son los asesinos.
En cuanto a la presión que somete el estado a la izquierda abertxale (con la ley en la mano), mientras no haya más opciones, es nuestra alternativa a evitar que nos maten. HE DICHO CON LA LEY EN LA MANO EH!!! no me saques cosas q no sean legales, o fallos judiciales, pero SI ESTOY DE ACUERDO CON LA PRESIÓN, Y CON CORTAR LAS ALAS PARA OBLIGARLES A DEJAR LA LUCHA ARMADA.

Patita de Goma dijo

por ultimo y para acabar con ETA, es el pueblo vasco y la izquierda abertxale la primera que tendíra que decir BASTA YA, mientras en la izquierda haya tantos que lo amparen…………mal asunto. No digo que no haya muchos que estén hasta los mismisimos, me consta……….

Nynaeve dijo

Patita de Goma dijo

A ver, si te puedes esforzar un poco en contestarme a lo que yo te comento y no soltarme el discurso completo, porque es a lo que me suena. Yo estoy de acuerdo con cosa que tu dices , pero las dice rebatiendome……….si me lees, dije que estoy de acuerdo contigo en lo que hablas de la negociación y de tu das yo doy, incluida la ley de partidos, no me cuentes ahora la historia de sea ley que bien la sabemos todos, y la discusión no va por ahí, SI YO NO ME HE PERDIDO, VA PORQUE ESTOY DENTRO DE UNA RUEDA DE ODIO Y POR ESO NO SOY CAPAZ DE TENER TU VISIÓN SOBRE ESTE ASUNTO. Así que repito lo importante de mi primer comentario:
lo que no puede esperar en una negociación es imponer condiciones políticas que solo puede conseguir en las urnas……….estamso de acuerdo en esto????? Es lo único que yo quiero saber

__________________________________________

Bueno Patita, alucinada estoy. Está claro que no me he debido expresar muy bien, si mis respuestas generan esta reacción en tí.

A ver, en tu primer comentario, yo estaba de acuerdo en todo lo que escribiste, menos en la última frase que he considerado mejor matizarla. No porque yo piense que estás a favor de la ley de partidos, sino porque creí que completaba el comentario. Nothing more…

Luego también quiero aclarar que no he escrito este post por una persona completa, aunque debato contigo e intercambiamos nuestras impresiones, yo hablo a nivel general, no me centro en ti.

Luego yo no quiero imponer mi visión a nadie, sólo mostrarla y esperar que alguien, si tiene dispisición, escuche. Y sino, pues pasará por aquí de puntillas y no dirá nada.

Respecto al post, yo creo que en La Rueda del Odio estamos todos. Incluida yo. Porque siempre hay grises y dentro de esa Rueda, los hay que odian más, los hay que odian menos y los hay que directamente no les importa y sólo se acuerdan del tema cuando ETA mata, a veces ni siquiera cuando arrestan a alguno.

Cuando hablo de La Rueda del Odio, realmente va dirigido a los que tienen la opción de decir parar la rueda o seguir con ella.

Lo que si me molesta es la reacción de la sociedad. Creo que está muy parada o felizmente ignorante respecto a la violencia institucional.

Nynaeve dijo

Patita de Goma dijo

Al segundo comentario, a ver si hay forma de que las dos lleguemos a un punto común, porque así ni pa tí ni pa mi, tu das por hecho que yo pienso que todas las torturas denunciadas son mentira, y yo doy por hecho de que tú tienes motivos más que justificados para creerlos a ellos. estamos de acuerdo en que es así??? Vale, pues yo te digo que puede que sea cierto, puede que existan casos de torturas, pero no solo de etarras, de tó tipo de delincuente, y si quieres que se hable de este asunto, pues no hables de las torturas a etarras, porque eso NO LO CREO, es decir, no hay un contubernio judeo masónico pa fostiar a esta gente y torturarla, hya una pandilla de cabrones repartida por españa con gorra y porra que se pasa tres pueblos Y ES TOTALMENTE DENUNCIABLE. Pero no me nombres los casos de uno en uno de etarras que han sido acusados injustamente, hablame de la justicia, y preguntame si me da pena………o me ciega el odio??? y te dire que me da pena todo lo que es injusto.
Pa concreta y que no te disperses con otro discurso……
1º Yo no pienso que todas las torturas denunciadas sean falsas
2º Yo no creo en un contubernio judeo masónico del gobierno para tapar torturas a ETA
3º Me da pena la injusticia
_______________________________________________________

Pues me alegro, pero ya lo sabía . Insisto, Patita, yo no me he centrado en ti. En el debate, en tu respuesta, he visto resquicio para ampliar la exposición respecto al post y lo he hecho. Y para los que se niegan sistemáticamente sólo a contemplarlo le pongo un ejemplo que es comprobable cien por cien.

En cuanto a que sólo hablo de torturas a etarras.. ejem… (¿te has leido el post? ?) De acuerdo que no me he extendido pero las nombro y creo que tú has leido mis otros posts sobre tortura y siempre he dicho que es mucho más generalizado. Por cierto, ahí también mira la sociedad para otro lado y el corporativismo está extendidísimo.

Yo no digo que se ordene torturar desde la presidencia/ministerio… digo que cuando se producen entre los polis, los jueces, los fiscales, los médicos forenses, o se tapan, o miran para otro lado. Por supuesto que no todos y que espero que no sea la gran mayoría. Por eso yo lo que denuncio realmente es que no se pongan todos los impedimentos posibles para que no se produzca (y como tas sensible te aviso que sé que tu estás de acuerdo conmigo )

Nynaeve dijo

Patita de Goma dijo

pero que manía con el odio???? joer me molestaaaaaaaaaaaaaaa ni te imaginas……….es como lo que hacían los peperos coooones!!!! resulta que ellos dicen que soy amiga de ETA y que tú dices que los odio…………pos nó!!!!!!!! y te lo he explicado, pero tu si que estás en una rueda o yo no sé expresarme. Es un problema de estar del lado de los buenos y en contra de los malos………..luego pueden existir los robin hood si quieres, pero basicamente es eso, no inventes odio, porque alguien que odia no está a favor del perdón y de la reinsercion, y yo lo estoy. Eso sí, y por ahí si que no voy a tragar, escribas lo que escribas……………QUE YO LE TENGO QUE PEDIR PERDON A ETA?????????????? uffff, ahí si que nó eh, yo formo parte del estado y por eso lo digo en primera persona……….mira, es como si me dices que le tengo que pedir perdon al asesino de mariluz por pensar que es un hijodeputa y tener ganas de matarlo.
POR FAVOR, NO PERDAMOS EL RUMBO, ellos son los asesinos…………y sí, tienen derechos, pero son los asesinos.
En cuanto a la presión que somete el estado a la izquierda abertxale (con la ley en la mano), mientras no haya más opciones, es nuestra alternativa a evitar que nos maten. HE DICHO CON LA LEY EN LA MANO EH!!! no me saques cosas q no sean legales, o fallos judiciales, pero SI ESTOY DE ACUERDO CON LA PRESIÓN, Y CON CORTAR LAS ALAS PARA OBLIGARLES A DEJAR LA LUCHA ARMADA.
_________________________________________________________________

Está claro que no me he explicado bien. Yo creo que para que se pueda solucionar el conflicto es necesario aceptar que existe dolor por ambas partes. Que si ETA mata hace daño, que si el gobierno mantiene a los presos dispersos, hace daño.

Hay gente que se ríe de ese dolor. Dicen que les da igual. En el foro hubo una persona que dijo que le importaban una mierda las madres de las hienas. Ayer leí que como una de las cosas de las que se quejan sobre el tema de los presos, es que como la familia no deja de ir a verlos, aunque estén lejos, han muerto familiares en las carreteras, pues otro impresentable le decía en el foro, que habría que contabilizar como muertos de ETA si alguien había resultado muerto en un accidente de coche, porque seguro que lo provocaba el familiar del etarra. Con esto lo único que digo es que desgraciadamente en la sociedad SI hay muchas personas que piensan así. Y eso me da mucho miedo. Por supuesto estos están en el odio ese que te digo extremista.

Y con esto no quiero decir que haya que convertirlos en mártires, sino sólo ser consciente de que desde ese lado también hay dolor.

En cuanto a hacer todo lo que se pueda con la ley en la mano. Así ha sido en el jucio 18/98+ “aparentemente” porque yo cada vez que leo más sobre el tema, no lo veo, Patita, de veras. Y alucino, me siento “indefensa” porque tengo la sensación de que me están tangando y al no se experta en leyes no te sé decir en qué. Leo lo que hacian, lo que trabajan y eso no es ETA. Porque si eso es ETA, tenemos a medio país siendo terrorista. En cuanto tenemos una asociación algo activa…. ¡¡¡ups!!! es ETA.

Por eso recomiendo leer sobre el tema (y cuando digo sobre el tema, digo a favor y en contra), los blancos y negros no sacaran nada en claro porque no quieren, pero los grises, ésos sí, esos puede que se hagan preguntas, independiente de ETA, sóbre nuestra judicatura. No sólo en las violaciones o la pedofilia, que son importantísimos, también en meter a alguien a la carcel por su ideología o por coincidir en un objetivo de una banda terrorista.

Claro que esa es mi impresión tras barrer la red y después me dejó alucinada la rueda de prensa. Sé que hablan de que la Audiencia Nacional debería desaparecer que este no es un Estado de Derecho… eso yo no lo comparto, creo que está mal y que hay que cambiarlo, claro que tras ver su situación tampoco me extraña que lo digan.

Nynaeve dijo

Patita de Goma dijo

por ultimo y para acabar con ETA, es el pueblo vasco y la izquierda abertxale la primera que tendíra que decir BASTA YA, mientras en la izquierda haya tantos que lo amparen…………mal asunto. No digo que no haya muchos que estén hasta los mismisimos, me consta……….

______________________________________________________

A mi me gustaría saber que significa amparar. Y la pregunta es en serio y es genérica. Porque tal y como va la cosa, dentro de nada “amparar” va a ser votar batasuna o sucursales de…

Fíjate que para algunos, amparar ya ha sido negociar.

Asi que me gustaría que alguien no extremista. Me dijera en qué consiste amparar a ETA o cómo lo ampara su entorno.

Patita de Goma dijo

l
Pattita dijo: loo que no puede esperar en una negociación es imponer condiciones políticas que solo puede conseguir en las urnas……….estamso de acuerdo en esto????? Es lo único que yo quiero saber

__________________________________________

Bueno Patita, alucinada estoy. Está claro que no me he debido expresar muy bien, si mis respuestas generan esta reacción en tí.

A ver, en tu primer comentario, yo estaba de acuerdo en todo lo que escribiste, menos en la última frase que he considerado mejor matizarla. No porque yo piense que estás a favor de la ley de partidos, sino porque creí que completaba el comentario. Nothing more…

Luego también quiero aclarar que no he escrito este post por una persona completa, aunque debato contigo e intercambiamos nuestras impresiones, yo hablo a nivel general, no me centro en ti.

Luego yo no quiero imponer mi visión a nadie, sólo mostrarla y esperar que alguien, si tiene dispisición, escuche. Y sino, pues pasará por aquí de puntillas y no dirá nada.

Respecto al post, yo creo que en La Rueda del Odio estamos todos. Incluida yo. Porque siempre hay grises y dentro de esa Rueda, los hay que odian más, los hay que odian menos y los hay que directamente no les importa y sólo se acuerdan del tema cuando ETA mata, a veces ni siquiera cuando arrestan a alguno.

Cuando hablo de La Rueda del Odio, realmente va dirigido a los que tienen la opción de decir parar la rueda o seguir con ella.

Lo que si me molesta es la reacción de la sociedad. Creo que está muy parada o felizmente ignorante respecto a la violencia institucional.

_____________________________________________________________________________
joer, cada día te pareces más a tirita jejejejeje, yo solo quería un sí o un nó.

Pero ya que estamos, si tu vas en un coche y viene un tren, el que debe quitarse es el coche…….pues el que debe quitarse en este caso es ETA, ellos tienen la decisión.
La sociedad no creo que esté parada, simplemente tiene las manos atadas en este asunto, que podemos hacer tu o yo salvo manifestarnos cuando hay un muerto o apoyar a un gobierno que quiere acabar con el terrorismo???? Hoy leía un post de gundislavo alabando la decisión de iñaki gabilondo, y estoy con él, esto lo hemos hablado otras veces, ha decidido no darle ni una primera plana más a ETA, para no hacerles publicidad ni darles importancia.
No se puede hacer nada, cuando el que está en frente no quiere entrar en dialogo real.

Patita de Goma dijo

Yo no digo que se ordene torturar desde la presidencia/ministerio… digo que cuando se producen entre los polis, los jueces, los fiscales, los médicos forenses, o se tapan, o miran para otro lado. Por supuesto que no todos y que espero que no sea la gran mayoría. Por eso yo lo que denuncio realmente es que no se pongan todos los impedimentos posibles para que no se produzca (y como tas sensible te aviso que sé que tu estás de acuerdo conmigo )
_______________________________________________________________________________

Estamos de acuerdo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ?????????????????????? mira, porque han salido casos como la policía catalana, pq el del almería, porq………….pues porque supongo que tiene que ser complicado pero siempre hay alguién que no lo va a tolerar, y la justicia y las leyes están del lado del que no lo tolera. Es una verguenza que pase, estamos de acuerdo, pero me niego a que se utilice como argumento de “esto solo pasa porque son etarras.”

Patita de Goma dijo

Hay gente que se ríe de ese dolor. Dicen que les da igual. En el foro hubo una persona que dijo que le importaban una mierda las madres de las hienas. Ayer leí ………………………..
_______________________________________________________________________________

Vale, acepto pulpo, hay gente q está en la rueda del odio, incluido los etarras, por eso yo no estoy ahí, porque ni con unos ni con otro tengo yo y mi forma de pensar nada que ver, ya sé que tu post era general, pero yo no soy ni general ni teniente, solo sagento con el patuki jiji!!! en fin, que yo hablo por mi.
De todos modos, entiendo que el estado tiene que tener cartas con las que jugar, y que esa es una carta, y sí es una rueda, pero en otro sentido, eta dá, el gobierno dá…………….
A mi el tema de la familia y de las madres por el hecho de serlo, creo que no es justo que tengan que pagar, pero por supuesto, si un familiar ayuda a un asesino, por muy familiar que sea, hay leyes para eso. Con lo cual……..OHHHHHHHHH, VEO GRISES!!!
En cuanto a ese juicio…….pues sigo con lo mío, no sería ni el primero ni el último que es una mierda de juicio, pero no solo con ETA, recuerda a la de la minifalda, o la lesbiana………por desgracia (creo) los jueces son personas subjetivas. Pero eso tampoco sirve para decir, ohhhhhhh que injusta es nuestra sociedad con los pobres etarras, o con el entorno……..habrá casos, y casos.

Patita de Goma dijo

A mi me gustaría saber que significa amparar. Y la pregunta es en serio y es genérica. Porque tal y como va la cosa, dentro de nada “amparar” va a ser votar batasuna o sucursales de…

Fíjate que para algunos, amparar ya ha sido negociar.

Asi que me gustaría que alguien no extremista. Me dijera en qué consiste amparar a ETA o cómo lo ampara su entorno.
_______________________________________________________________________________

tr. Favorecer, proteger:

prnl. Valerse del favor o protección de alguien o algo.

Pues ahí lo tienes, es simple, se podrá divagar todo lo que quieras, pero resumiendo es eso, cualquiera que favorezca el terrorismo o lo proteja.
Fijate que buen resultado ha dado el seguimiento a ese ex-alcalde de batasuna, se ha cogido a la cúpula de ETA…….y tu me preguntarás y si ha ido solo a dialogar??? Pues habrá que ver que pruebas tiene la policía, pero de momento ha dao un resultado de la ostia.
Un ejemplo de amaparar es saber donde vive un asesino y no denunciarlo no???

Nynaeve dijo

Patita dijo:

joer, cada día te pareces más a tirita jejejejeje, yo solo quería un sí o un nó.

Pero ya que estamos, si tu vas en un coche y viene un tren, el que debe quitarse es el coche…….pues el que debe quitarse en este caso es ETA, ellos tienen la decisión.

___________________________________________________________

Si, yo también lo creo. De hecho creo que es lo más inteligente que puede hacer, aún así volvemos a lo de siempre. Si el tren tiene que ir a 120 y no baja de los 200 tenemos un problema, no con ETA sino como sociedad y democracia… y esto me lleva a responder el segundo punto:

La sociedad no creo que esté parada, simplemente tiene las manos atadas en este asunto, que podemos hacer tu o yo salvo manifestarnos cuando hay un muerto o apoyar a un gobierno que quiere acabar con el terrorismo????
_________________________________________

Bueno yo estaba hablando principalmente de darnos cuenta de que por mucho que se hayan hecho ciertas leyes o interpretaciones de esas leyes, no todo vale en la lucha antiterrorista, no por los terroristas, sino porque estamos vulnerando derechos de personas inocentes en pro de una guerra, que ora es contra el terrorismo ora es contra el independentismo.

Pero ya que sacas el tema, un par de puntualizaciones. Creo que salir a la calle para demostrar nuestro rechazo a la violencia, es muy importante. Se sea consciente o no, se está mandando un mensaje, otra cosa es que el receptor quiera “escuchar” el mensaje o no.

En cuanto a apoyar a un gobierno que quiera acabar con el terrorismo, pues bueno, repito que según y como, si es para negociar, yo siempre le voy a apoyar. Y eso no excluye el seguir investigando y persiguiendo policialmente y judicialmente a los terroristas. Pero si me dices que apoye la política antiterrorista de Aznar no puedo, porque no me parece una política que solucione el problema al revés creo que la agraba. (Imagino que aquí también estás de acuerdo, pero es que hay frases que las carga el diablo ) y lamentablemente, creo que es a la que se ha sumado actualmente el PSOE. (Que cuando estaba en a oposición cumplió con el pacto de estado de apoyar al gobierno de españa, que me guste o no me guste la política de Aznar, creo que ese pacto se tiene que cumplir) Y una cosa muy distinta es que la asuma como suya estando ellos en el gobierno

Hoy leía un post de gundislavo alabando la decisión de iñaki gabilondo, y estoy con él, esto lo hemos hablado otras veces, ha decidido no darle ni una primera plana más a ETA, para no hacerles publicidad ni darles importancia.

No se puede hacer nada, cuando el que está en frente no quiere entrar en dialogo real.
___________________________________________________

He visto el post de Gundisalvo y me ha parecido muy bueno, ya he respondido allí.

En cuanto a lo del diálogo real. Estoy de acuerdo. Pero creo que dentro de ETA hay corrientes y desgraciadamente tocó renovación a mitad de camino. En cuanto al PSOE ya me lo has oido veces, uno no se puede ir a una negociación sin margen para negociar. Si exiges el desarme antes de empezar a hablar, al otro lo único que le puede surgir es una pedorreta, porque si ya está desarmada ¿de qué tienen que negociar?, eso es pedir una rendición encubierta y si el PSOE pensó que eso colaría es que fue mucho más inocente de lo que yo creía.

Aunque lo que en realidad pienso es que, sí tenía margen para negociar, pero la oposición tan desleal que tuvo a bien mostrarnos el PP la legislatura pasada, les metió el miedo en el cuerpo, porque si salía bien, el PP quedaría por los suelos, pero si salía mal… y con esto quien sabe si hemos perdido una oportunidad de oro.

Nynaeve dijo

Patita de Goma dijo

Estamos de acuerdo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ?????????????????????? mira, porque han salido casos como la policía catalana, pq el del almería, porq………….pues porque supongo que tiene que ser complicado pero siempre hay alguién que no lo va a tolerar, y la justicia y las leyes están del lado del que no lo tolera. Es una verguenza que pase, estamos de acuerdo, pero me niego a que se utilice como argumento de “esto solo pasa porque son etarras.”

______________________________________________________________

Aquí hay dos puntos.

El primero es que creo que “ese alguien” son pocos, no porque lo vayan a tolerar, sino porque o no les llegan muchos casos o es lo que te digo, el presunto criminal no tiene credibilidad.

No sé si conté que en un pueblo el jefe de la Guardia Civl se volvió loco y bajó en albornoz al calabozo, con el tricornio y la pistola con la intención de cargarse a los que allí estaban. Cuando pasó eso, todos se escandalizaban, pero el hecho es que tenía alguna denuncia por mal trato y torturas. Y uno se pregunta ¿cuántos habrá que tras las hostias, se habrá ido a su casa y no habrá dicho ni mu, porque pensaba que no le iban a creer nunca?

El segundo es que ¿dónde digo que sólo se tortura porque son etarras? Hasta en este tema he dicho que creemos que haya tortura a inmigrantes, a yonquis, a… que esas nos las creemos pero las de los etarras no.

Y yo digo que, si se comete tortura contra “simples” delincuentes, qué no se hará con alguien que no sólo está asesinando compañeros, sino que además pone bombas en casas cuarteles donde viven sus familias… esto ya sin meternos en más berenjenales. Así que me es muy fácil pensar que aquí también puede haber algo de venganza… eso sí, disfrazada en “lucha antiterrorista”. Les tienen a su merced durante quince días donde no les puede ver nadie que no esté dentro del sistema…. Qué quieres, a mi eso me da miedo. Y con esto no te voy a decir que me crea todas las denuncias, como no me creo que se “investiguen” tampoco todas las denuncias.

Y aquí el tema de la tortura lo he tratado relacionado porque lo considero parte de La Rueda del Odio, pero (y no va por ti) he observado que si en un debate hablas de tortura, sólo de tortura a nivel general en España, casi inmediatamente, alguien te saca a ETA y como es ETA intenta deslegitimizar hasta AI. Y sinó, pásate por el hilo de la tortura en el foro… o por el de proceso de paz…

Carlos

Carlos dijo

En todo este asunto hay un problema importante cual es el de la infiltración de miembrode ETA en las organizaciones de la izquierda abertzale y esa infiltración es real pero en un estado de derecho la presunción de inocencia debería primar por encima de cualquier otra.

Nadie, ningún miembro de ninguna organización de izquierda abertzale pertence a ETA hasta que no se demuestre lo contrario y por tanto no se pueden limitar los derechos políticos de esa organización si no que hay que ir desenmascrando infiltrado por infiltrado y palicarles el enjuiciamiento que corresponda según los pesuntos delitos de los que sean acusados.

Eso es el debería elemental del Estado de Derecho, pero evidentemente no se hace así, ni se quiere jugar a eso, y se crea la “Ley de Partidos Políticos” que es una ley fascista y represora directamente, y se hace trabajar al Fiscal General del Estado (y no a los juece y a la policía judicial) para eliminar libertades democráticas en bloque y no ciudadano a ciudadano.

Y el partido político que juegue a eso, tenga las siglas que tenga, está actuando de un modo fascista y el que no lo quiera ver es que tiene mas miedo que carracuca y se deja guiar por las consignas mediáticas o de partido.

Nynaeve dijo

Patita de Goma dijo

Vale, acepto pulpo, hay gente q está en la rueda del odio, incluido los etarras, por eso yo no estoy ahí, porque ni con unos ni con otro tengo yo y mi forma de pensar nada que ver, ya sé que tu post era general, pero yo no soy ni general ni teniente, solo sagento con el patuki jiji!!! en fin, que yo hablo por mi.
De todos modos, entiendo que el estado tiene que tener cartas con las que jugar, y que esa es una carta, y sí es una rueda, pero en otro sentido, eta dá, el gobierno dá…………….
________________________________________________

Tengo la sensación que al decirte que estas en la rueda, estoy intentando encasillarte o etiquetarte, ante todo decirte que no es así, que yo misma he dicho que formo parte de la rueda, pero quizá porque lo considero un análisis (el mío) de la sociedad (en general) de una situación que se está produciendo y que la gente lo ve en mayor y menor medida. Los hay que solo ven un bando, sean del bando que sean y los hay que siendo de un bando, son capaces de relativizar lo que puede estar pasando en el otro (uyssss, no me dirás que esto no me ha quedado bordado…).

Pero ahora ya la fastidiamos, a qué cartas te refieres ¡¡¡coña…!!! Las cartas para jugar son las legales. Vamos eso que vemos en las pelis y series…”tan legalistas”

A ver, si sólo se encarcela al que comete el delito, hasta su entorno lo entiende (volvemos a lo de siempre, alguno habrá que no, pero son los menos), con eso no digo que el odio desaparezca, pero si que las voces que claman por dejar las armas dentro del famoso “entorno” serían más seguro y más tras ver como se están desarrollando las cosas en Catalunya.

Nynaeve dijo

Patita de Goma dijo

A mi el tema de la familia y de las madres por el hecho de serlo, creo que no es justo que tengan que pagar, pero por supuesto, si un familiar ayuda a un asesino, por muy familiar que sea, hay leyes para eso. Con lo cual……..OHHHHHHHHH, VEO GRISES!!!
_____________________________________________________

Pues mucha coña con los grises, pero no iba por esto… ¿qué tiene que ver las madres o la familia con que ayude a un asesino? vamos a ver, hablamos de personas inocentes que están pagando el chantaje que el gobierno hace a una banda terrorista. Como ellos no dejan las armas, lo va a sufrir tu familia.

Mezclar eso con alguien que pueda encubrir a un asesino y que como tal deja de ser inocente, es ennegrecer el gris…

Nynaeve dijo

Patita de Goma dijo

En cuanto a ese juicio…….pues sigo con lo mío, no sería ni el primero ni el último que es una mierda de juicio, pero no solo con ETA, recuerda a la de la minifalda, o la lesbiana………por desgracia (creo) los jueces son personas subjetivas. Pero eso tampoco sirve para decir, ohhhhhhh que injusta es nuestra sociedad con los pobres etarras, o con el entorno……..habrá casos, y casos.

______________________________

Ya, ¿y qué pasa cuando el jucio de la lesbiana? que nos jode y se levanta un clamor, ¿qué pasa con el juicio de la minifalda? que se monta gorda, ¿qué pasa con el juicio 18/98? ¡¡¡Algo habrán hecho, sino, no estarían ahí!!! y no se piensa más, no se busca más, no se escucha más y le damos la credibilidad a esos jueces que les quitamos en las anteriores. ¿Por qué? joder, ¡¡¡son ETA!!! y a mi me gustaría que alguien me lo razone. Y creo que si no se hace es que o no les importa en verdad (indolecia social) o que su defensa sería tan vergonzosa como la que se hizo de esos otros dos jueces y quedarían en evidencia, aquellos que dicen que están ahí protegiéndonos y salvándonos de ETA.

Nynaeve dijo

Patita de Goma dijo

tr. Favorecer, proteger:

prnl. Valerse del favor o protección de alguien o algo.

Pues ahí lo tienes, es simple, se podrá divagar todo lo que quieras, pero resumiendo es eso, cualquiera que favorezca el terrorismo o lo proteja.

Fijate que buen resultado ha dado el seguimiento a ese ex-alcalde de batasuna, se ha cogido a la cúpula de ETA…….y tu me preguntarás y si ha ido solo a dialogar??? Pues habrá que ver que pruebas tiene la policía, pero de momento ha dao un resultado de la ostia.
Un ejemplo de amaparar es saber donde vive un asesino y no denunciarlo no???

______________________________________________

¡¡¡Qué cachonda!!! el diccionario también lo puedo mirar.

¿De verdad crees que es tan simple? Que San Gil tiene el mismo sentido que tú o que yo en lo que significa “amparar”.

La pregunta era al aire, pero no para una respuesta tan ambigüa. Te voy a hacer una pregunta con trampa:

¿Un votante de Batasuna ampara el terrorismo?

Nynaeve dijo

Toribio dijo

Mi punto de vista es este

http://lacomunidad.elpais.com/politicamenteincorrecto/posts

___________________________________________

Si es una broma, me parece de muy mal gusto, si va en serio lo único que puedo decir es que no doy pábulo a sexistas y machistas

Nynaeve dijo

Carlos dijo

En todo este asunto hay un problema importante cual es el de la infiltración de miembro de ETA en las organizaciones de la izquierda abertzale y esa infiltración es real pero en un estado de derecho la presunción de inocencia debería primar por encima de cualquier otra.

Nadie, ningún miembro de ninguna organización de izquierda abertzale pertence a ETA hasta que no se demuestre lo contrario y por tanto no se pueden limitar los derechos políticos de esa organización si no que hay que ir desenmascrando infiltrado por infiltrado y aplicarles el enjuiciamiento que corresponda según los presuntos delitos de los que sean acusados.

Eso es el debería elemental del Estado de Derecho, pero evidentemente no se hace así, ni se quiere jugar a eso, y se crea la “Ley de Partidos Políticos” que es una ley fascista y represora directamente, y se hace trabajar al Fiscal General del Estado (y no a los jueces y a la policía judicial) para eliminar libertades democráticas en bloque y no ciudadano a ciudadano.

Y el partido político que juegue a eso, tenga las siglas que tenga, está actuando de un modo fascista y el que no lo quiera ver es que tiene mas miedo que carracuca y se deja guiar por las consignas mediáticas o de partido.

______________________________________________________

100% de acuerdo, sólo matizar que tampoco creo que el que no quiera verlo es que no quiera. Creo que tienen la cabeza en otras cosas, que sólo reaccionan cuando sucede algo “extridente”, un atentado. ¿Cuando se habla de torturas? cuando suceden el caso de Almería, en Catalunya, pero cuando tiene mayor repercusión social, cuando se trata no de un etarra, sino cuando empieza a no “quedar claro” los sucesos anteriores a la entrada en el hospital de Portu…

Por otro lado, tendemos a pensar en general en las bondades de cualquier cosa y nos cuesta identificar las malas en nuestra sociedad. Es más sencillo así. Por otro lado, la evidencia de que los “medios” nos “guían” no es tan sencillo verlo, si la única voz discordante no tiene repercusión nacional. Quizá sea mucho más sencillo desde Euskadi, tanto el ser el más extremista como el más “moderado”.

Lo que me preocupa es esta consigna de los partidos políticos. Que la derecha criminalice lo que no le gusta, me lo creo, no tuvieron ningún empacho en un golpe de estado y ya hemos visto los que han intentado esta legislatura en los despachos.

Pero que la izquierda, no solo se deje llevar, como al principio, sino que después sea su mayor abanderada, es algo que no puedo asumir. Me jode un huevo.

Ellos han criminalizado todo el entorno, convertido en terroristas a quienes no lo son y a terroristas les han dado el carácter de político, cuando es lo que menos deberían haber hecho. Según he comentado antes en Gundisalvo, luego nos extrañamos que en la BBC hablen de un político vasco detenido.

Y lo peor, es que cuando hay una oportunidad de paz, el trabajo lo tienen tan bien hecho, que desactivar esa estrategia, nos ha costado una de las legislaturas más rastreras que conozco, empezando con el 11M y terminando con el proceso de paz.

Gracias por participar Carlos.

Patita de Goma dijo

Si exiges el desarme antes de empezar a hablar, al otro lo único que le puede surgir es una pedorreta, porque si ya está desarmada ¿de qué tienen que negociar?, eso es pedir una rendición encubierta y si el PSOE pensó que eso colaría es que fue mucho más inocente de lo que yo creía.
_____________________________________________________________________________

Lo mismo pero al contraro, si eta pensaba o piensa que algún gobierno va a negociar condiciones políticas lo único que se le puede dar es una pedorreta. ¿¿¿¿Sinceramente piensas que se le puede ofrecer más a una banda de asesinos que una rendición honrosa y ventajosa??? como si quieren pedir dinero y que se les dé, pero nada mas, nyna, hay que ser coherente, que ellos pretendan pedir la independencia es una cosa, pero que tu creas que un gobierno la va a conceder por chantaje con muertos!!!! eso si que no lo creo.

Patita de Goma dijo

Ya, ¿y qué pasa cuando el jucio de la lesbiana? que nos jode y se levanta un clamor, ¿qué pasa con el juicio de la minifalda? que se monta gorda, ¿qué pasa con el juicio 18/98? ¡¡¡Algo habrán hecho, sino, no estarían ahí!!! y no se piensa más, no se busca más, no se escucha más y le damos la credibilidad a esos jueces que les quitamos en las anteriores. ¿Por qué? joder, ¡¡¡son ETA!!! y a mi me gustaría que alguien me lo razone. Y creo que si no se hace es que o no les importa en verdad (indolecia social) o que su defensa sería tan vergonzosa como la que se hizo de esos otros dos jueces y quedarían en evidencia, aquellos que dicen que están ahí protegiéndonos y salvándonos de ETA.

————————————————————————————————————–
Pasa lo que tiene que pasar, que seguramente la lesbiana recurriría, y la de la minifalda, pasa como en otros casos que se investiga al juez y se le abre expediente, simplemente, pasa lo que debe pasar, pero en cambio a ti te “veo” con una posición victimista y generlista con el tema del juicio, dando por sentado que a todo dios le importa una mierda, y que como este juicio son todos………..es lo que se desprende de lo que tu dices. Si la sentencia no es justa, se recurre, se patalea………

Patita de Goma dijo

mira pa no dilatar mas el tema, en el asunto de las torturas tu ves el vaso medio vacío y yo lo veo medio lleno, las dos reconocemos que hay agua…………..tablas!!!!!

Patita de Goma dijo

Pero ahora ya la fastidiamos, a qué cartas te refieres ¡¡¡coña…!!! Las cartas para jugar son las legales. Vamos eso que vemos en las pelis y series…”tan legalistas”

_____________________________________________________________________________
a esas, a las legales, es ilegal ayudar a un asesino, no me sé las leyes, pero hasta donde yo sé (vi mucho a ally mcbeal), protegerlo, ocultarle, ayudarle, darle dinero………es DELITO, y el que no quiera que lo acusen, lo tiene fácil.

Patita de Goma dijo

¿Un votante de Batasuna ampara el terrorismo?
_______________________________________________________________
No tiene porqué, pero si yo fuera de la izquierda abertxale me alejaría lo más posible de todo lo que huele a ETA, para que mi voto no contara como apoyo a la banda y no votaría a Batasuna. Yo lo que sé es que si a mi me pregunta alguien si estoy en contra de la pederastia, no tengo ningún inconveniente en decir, ESTOY EN CONTRA, y me planteo, que motivos tendría para no decirlo.
Pero si un solo euro de su dinero va a parar a ETA, sí, y merecería estar en la cárcel.

Nynaeve dijo

Patita de Goma dijo

Lo mismo pero al contraro, si eta pensaba o piensa que algún gobierno va a negociar condiciones políticas lo único que se le puede dar es una pedorreta. ¿¿¿¿Sinceramente piensas que se le puede ofrecer más a una banda de asesinos que una rendición honrosa y ventajosa??? como si quieren pedir dinero y que se les dé, pero nada mas, nyna, hay que ser coherente, que ellos pretendan pedir la independencia es una cosa, pero que tu creas que un gobierno la va a conceder por chantaje con muertos!!!! eso si que no lo creo.
______________________________________________

Ay que empezamos a repetirnos en esto y creí que ya lo habíamos zanjado. No digo que no entregue las armas en una negociación, digo que no se puede obligar a entregarlas antes de que se produzca esa negociación, que no es lo mismo.

Y por supuesto que no se puede ceder a ese chantaje. La política que la hagan los políticos, y con los terroristas hay que negociar la paz, que se integren en la política si quieran y que desde ahí peleen por su objetivo, como hacen otros tantos.

Pero desgraciadamente vimos el otro día que el mensaje que manda el gobierno es distinto, le dice que no a Ibarretxe en lo que sí estaba dispuesto dar a ETA. Y lo llama aventura y dice que el pueblo vasco no quiere aventuras.

Y lo que quiere el pueblo vasco es la paz y creo que por eso se ha premiado a los socialistas en las últimas elecciones (y miedo al PP, qué duda cabe). Si ahora cambian el discurso, no es que ellos creyeran eso, sino que sólo servía si iba supeditado a que ETA dejara las armas, entonces el mensaje que se le manda a ETA es que ella es la interlocutora.

¿no?

Patita de Goma dijo

Carlos dijo:
Nadie, ningún miembro de ninguna organización de izquierda abertzale pertence a ETA hasta que no se demuestre lo contrario y por tanto no se pueden limitar los derechos políticos de esa organización si no que hay que ir desenmascrando infiltrado por infiltrado y palicarles el enjuiciamiento que corresponda según los pesuntos delitos de los que sean acusados.

Eso es el debería elemental del Estado de Derecho, pero evidentemente no se hace así, ni se quiere jugar a eso, y se crea la “Ley de Partidos Políticos” que es una ley fascista y represora directamente, y se hace trabajar al Fiscal General del Estado (y no a los juece y a la policía judicial) para eliminar libertades democráticas en bloque y no ciudadano a ciudadano
______________________________________________________________________________

Por si alguien confunde las cosas, yo estoy 100% de acuerdo contigo.
Pero estarás de acuerdo conmigo, que sabiendo de que forma intenta meterse ETA ahí, es donde más tiene que estar pendiente las fuerzas del estado no???

Nynaeve dijo

Patita de Goma dijo

Pasa lo que tiene que pasar, que seguramente la lesbiana recurriría, y la de la minifalda, pasa como en otros casos que se investiga al juez y se le abre expediente, simplemente, pasa lo que debe pasar, pero en cambio a ti te “veo” con una posición victimista y generlista con el tema del juicio, dando por sentado que a todo dios le importa una mierda, y que como este juicio son todos………..es lo que se desprende de lo que tu dices. Si la sentencia no es justa, se recurre, se patalea………
____________________________________________________

¿Victimista? noooooo, pero sigues sin haber visto la rueda de prensa o buscar información. Recurrieron y les impusieron unas penas mayores. Y no doy por sentado que a todo dios nos importa una mierda, vuelves a personalizar, mira a tu alrededor, les importa una mierda a gran parte de la sociedad, no a todos. Y cuanto más lejos de Euskadi, menos importa.

Se están metiendo con el PNV por decir que el gobierno ampara la tortura y le llaman proetarra o etarra, porque hay muchos que no entienden que se puede estar en contra de ETA y a la vez defender los derechos fundamentales de todo el mundo. (Y esto tambien es hablando en general)…

Nynaeve dijo

Patita de Goma dijo

mira pa no dilatar mas el tema, en el asunto de las torturas tu ves el vaso medio vacío y yo lo veo medio lleno, las dos reconocemos que hay agua…………..tablas!!!!!
______________________________________________

Que no, que no se trata de una competición, que aquí cada uno cree lo que quiere. Que no es el tema central, sólo es un elemento más a considerar. Y expresado como parte de la explicación de porque se genera odio en uno de los bandos.

Que yo sí sé en que punto estás tú y me alegro de que tú, mi amiga, esté en ese punto. Pero eso es otro tema.

Nynaeve dijo

Patita de Goma dijo

a esas, a las legales, es ilegal ayudar a un asesino, no me sé las leyes, pero hasta donde yo sé (vi mucho a ally mcbeal), protegerlo, ocultarle, ayudarle, darle dinero………es DELITO, y el que no quiera que lo acusen, lo tiene fácil.

_____________________________________________________

Respecto a lo que he puesto en negritas, casi que mejor te responda Tirita, si quiere, porque me da que el tema no es tan sencillo como lo escribes

Gundisalvo75

Gundisalvo75 dijo

Detrás de toda esta iscusión hay varios puntos “oscuros”.

1º) No estamos en un modelo de Estado que todo el mundo comparta.

Y eso es básico, y hay grupos que intentan llegar a otro modelo de Estado distinto por su propia vía y pactando con el gobierno de turno, sin considerar que es un problema de toda la sociedad.

2º) Hay muchísimo inmovilista que no quiere saber absolutamente nada de otro modelo de Estado y que niega el cambio, por sistema, a todos los que lo desean.

3º) en ambos grupos existen extremistas y asesinos, aunque hoy por hoy ETA copa con ese extremismo.

4º) Los partidos políticos mayoritarios tampoco quieren cambiar el modelo de Estado, por mucho que alguno, de boquilla, así lo afime y lo que hace es ceder poder del Estado central a las Autonomías en función de sus intereses políticos o de poder.

5º) Los partidos políticos nacionalistas centristas o de derecha reclaman otro modelo de Estado, pero intentan excluir y machacar a las izquierdas locales, y el gobierno central en función de sus intereses juega a descoyuntar a esos partidos nacionalistas para aumentar localmente su “saco de votos”

6º) y en medio de todo esto, no hay principio de presunción de inocencia, separación de poderes y ni siquiera un definición clara de en que consiste ese Tribunal llamado Audiencia Nacional y antiguamente Tribunal de Orden Público; me imagino que para algunos leguleyos si está clara su función pero para el común de los mortales no.

7º) De ese Tribunal, un juez ya fue expulsado por prevaricación, y tenemos otro cuya obsesión es la de ser una estrella mediática y cuyas instrucciones no salen siempre bien libradas de las críticas de los profesionales ¿cuántos más puede haber con otro “vicios”?

8º) Y en medio de todo esto, infinitas rdes de policias, muchas veces mal coordinadas y que tienden a comportarse con total impunidad.

Si todo eso es una realidad constatable día a día no puede extrañarnos que la rueda del odio se haya puesto en marcha y se utilice todos los días para impedir que nada cambie, y entiendo que esto es un pequeño resumen de todo lo que ha querido expresar Nynaeve.

Nynaeve dijo

Patita de Goma dijo

¿Un votante de Batasuna ampara el terrorismo?
_______________________________________________________________
No tiene porqué, pero si yo fuera de la izquierda abertxale me alejaría lo más posible de todo lo que huele a ETA, para que mi voto no contara como apoyo a la banda y no votaría a Batasuna. Yo lo que sé es que si a mi me pregunta alguien si estoy en contra de la pederastia, no tengo ningún inconveniente en decir, ESTOY EN CONTRA, y me planteo, que motivos tendría para no decirlo.
Pero si un solo euro de su dinero va a parar a ETA, sí, y merecería estar en la cárcel.
_______________________________________________________________

Oh vamos, hemos estado en un foro, debatiendo sobre muchos en temas, cuando lo hacíamos con algún neocon de esos que entraron y que insistían en que dijéramos lo que ellos querían oir o sino nos llamaban proetarras o mismamente etarras por defender el proceso de paz ¿cómo te sentías? y si sucumbías y decías yo condeno a ETA así que no puedo ser proetarra, lo siguiente es no me vale, que digas eso, porque el discurso que llevas desmiente lo que dices. ¿Entonces qué? Hay que obligarles a decir lo que todos queremos oir y es que no están de acuerdo con la violencia, perfecto, pero luego cuando te dicen peeeero tampoco estoy de acuerdo con… ahí ya no queremos escuchar, así que ante esa hipocresía deciden no decir nada.
______________________________________________

¿Cómo crees que tú que reaccionarías si te lo hicieran a ti y por supuesto? Qué alguien te fuerce a decir que Franco es lo que mejor le ha pasado a España, porque construyó buenas carreteras y tuvimos el despegue económico de los años 60… A ver qué dices entonces…

Qué quieres lo siento pero ¿para que sirve condenar? te serviría que Otegi diga condeno esta muerte y luego hubiera otra dijera condeno esta muerte y otra y otra y… pero eso sí, Batasuna sin cambiar un ápice su postura.

Cada vez me jode más eso de haber criminalizado también el lenguaje, condenar igual a apoyar a justificar y estar de acuerdo. Y todo eso sin matices.

Y después de decir esto sentir que hay que aclarar que yo condeno toda violencia porque estoy diciendo cosas que normalmente no se quieren oir.

Mientras, nos centramos en eso y no en lo que haya que hacer para solucionar todo este desaguisado.

P.D.: Aclaro… se me ha calentado la boca pero ha sido por el tema en general

Patita de Goma dijo

joer si entre tu y yo hacen falta aclaracionessssssssssssss es que esto se nos va de las manos!!!!!!!!!!!!!!!!
voy a olvidarme de todos los anteriores para centrarme en ese discursillo que me has dao en el ultimo comentario, sí, si, discursillo!!!!!!!!!
Yo no le pido a ETA que condene la violencia, como no le pido a un violador que condene lo que hace………………y yo no pido más, ni el estado pide más, pero no entiendo porque te pones así, TAN GRAVE ES QUE UN SER HUMANO ESTÉ EN CONTRA DE UN ASESINATO??? es que se han perdido tanto los papeles en la política que nos olvidamos que somos personas??? Es que la izquierda abertxale (personas humanas) ha perdido tanto los papeles que es incapaz de defenestrar a eta, y no permitir que maten manchando su nombre???
Pues tu quieres hacernos responsable al resto de que esos señores/as no tengan los cojones/ovarios suficiente como para salir publicamente a decir NO MAS CRIMENES PARA CONSEGUIR UNA MIERDA. noooooooooooo, perdona, aquí los malos no somos nosotros por querer que no se escondan etarras debajo de un partido político, aquí los malos son los que se esconden, y los que le dan cobijo. Y sinceramente, para mi todo lo que tu dices arriba me suena a excusa barata y a justificar lo no justificable. Es totalmente la teoría del espejo.

No te olvides de una cosa, hablamos de condenar muertes, no de decir que bonita es España y que español me siento.

Nynaeve dijo

Patita de Goma dijo

joer si entre tu y yo hacen falta aclaracionessssssssssssss es que esto se nos va de las manos!!!!!!!!!!!!!!!!

voy a olvidarme de todos los anteriores para centrarme en ese discursillo que me has dao en el ultimo comentario, sí, si, discursillo!!!!!!!!!
___________________________________________________

Pues mira, después de responder los últimos comentarios, de que se me calentara la boca, he pensado que por lo menos de momento, este debate estaba ya agotado. Pero fíjate, quizá haya venido bien que se nos caliente un poco la boca a las dos porque así podemos analizar puntos que hasta ahora no habíamos abordado.

Nynaeve dijo

Patita de Goma dijo

Yo no le pido a ETA que condene la violencia, como no le pido a un violador que condene lo que hace………………y yo no pido más, ni el estado pide más, pero no entiendo porque te pones así, TAN GRAVE ES QUE UN SER HUMANO ESTÉ EN CONTRA DE UN ASESINATO??? es que se han perdido tanto los papeles en la política que nos olvidamos que somos personas??? Es que la izquierda abertxale (personas humanas) ha perdido tanto los papeles que es incapaz de defenestrar a eta, y no permitir que maten manchando su nombre???
_____________________________________

Bueno, ni tu ni yo. Pero a estas alturas, todo el país se lo pide a la izquierda abertzale, de hecho hasta integrantes de esa izquierda abertzale se lo exige a sus compañeros.

Ahora más tranquila voy a intentar razonar lo que antes he escupido.

¿Cómo sabemos si lo condenan? Sabemos que no lo dicen públicamente, pero no sabemos mucho más. En general y sobre todo desde la política, y sobre todo los últimos años, han hecho de la condena una cosa política.

Así que el no condenar explícitamente, también es es un hecho político.

Por lo que ya no podemos hablar de lo que opinan seres humanos sobre la muerte de otros seres humanos.

Por otro lado en Gara se leen bastantes artículos de personas que hablan sobre que ETA debería dejar la lucha armada. No he leido ahí muchas condenas, pero dado que hablamos de política prefiero que su discurso vaya encaminado a decirle a ETA que deje la violencia a que nos diga al resto del mundo “condeno este atentado”. Por lo mismo. Ya no son palabras libres, son palabras políticas.

Seguro que también hay entre ellos algunos que están de acuerdo con ETA, pero también tenemos en “nuestro” bando que están a favor de cualquier cosa. ¿O no recuerdas que del GAL lo que más se ha criticado es que fuera una chapuza en lugar de su misma existencia?.

Nynaeve dijo

Patita de Goma dijo

Pues tu quieres hacernos responsable al resto de que esos señores/as no tengan los cojones/ovarios suficiente como para salir publicamente a decir NO MAS CRIMENES PARA CONSEGUIR UNA MIERDA. noooooooooooo, perdona, aquí los malos no somos nosotros por querer que no se escondan etarras debajo de un partido político, aquí los malos son los que se esconden, y los que le dan cobijo. Y sinceramente, para mi todo lo que tu dices arriba me suena a excusa barata y a justificar lo no justificable. Es totalmente la teoría del espejo.

No te olvides de una cosa, hablamos de condenar muertes, no de decir que bonita es España y que español me siento.
____________________________________________________

No, yo no quiero conseguir eso. Lo que yo quiero, lo que a mi me gustaría es que se repartan “las culpas” entre los culpables y se dejase en paz a los inocentes.

Y eso lo quiero, lo deseo, para cualquiera de los “bandos”.

Esto, repito es un intento de análisis de la situación global. Es jodido porque está pasando hoy, pero no sería descabellado que los libros de historia contemporanea de dentro de 60 años tenga un análisis igual (me refiero a que no va a decir, ETA era mu mala y ya está, sino que valorará la situación general buscando los matices en cada punto).

Aquí los malos son los que delinquen, ni más ni menos, ellos y los que abusan de su poder, siempre en prejuicio de los inocentes.

Ahora bien, muy mal lo tengo que estar haciendo si tras todo lo escrito y hablado, pienses que justifico a ETA.

patita de goma

patita de goma dijo

Ahora bien, muy mal lo tengo que estar haciendo si tras todo lo escrito y hablado, pienses que justifico a ETA
______________________________________________________________________________

primero me metes en la rueda esa y ahora me dices lo que pienso, pos mu mal lo tengo que estar haciendo yo también si tu piensas que yo pienso que tu piensas que justifica a ETA (fuá, lo he bordao explicandome)
Yo no creo eso, porfa eh!!!!! no me cabrees, pero si pienso que justificas que la izquierda no condene publicamente los crimenes de ETA. Y para mi eso no tiene justificación salvo que están acojonaos o que está eta mas dentro todavía de lo que pensamos.

Nynaeve dijo

patita de goma dijo

primero me metes en la rueda esa y ahora me dices lo que pienso, pos mu mal lo tengo que estar haciendo yo también si tu piensas que yo pienso que tu piensas que justifica a ETA (fuá, lo he bordao explicandome)
Yo no creo eso, porfa eh!!!!! no me cabrees, pero si pienso que justificas que la izquierda no condene publicamente los crimenes de ETA. Y para mi eso no tiene justificación salvo que están acojonaos o que está eta mas dentro todavía de lo que pensamos.
___________________________________________________________

No te meto en la rueda, la rueda es la sociedad, en mi simil. Luego no te digo lo que piensas, te habré entendido mal.

Y no, no justifico que no condenen, pero lo empiezo a entender. Entiendo, las razones por las que puede que no lo hagan. Digo los que sí están en contra de la violencia de ETA.

A mi es muy difícil que haga o diga algo, cuando se me exige, y más si es una especie de “chantaje”.

Ejemplo:

La alcaldesa de Mondragón, cuando lo de Isaias, fue al hospital, de allí la echó la familia (que lo entiendo). Pero que fuera, me pareció un paso adelante muy positivo.

Al día siguiente el PSE le presentó una propuesta de condena que ¡¡¡incluía su propia dimisión!!! ¿de verdad crees que iba a firmarla? Y si me vas a decir que podría haber hecho otro tipo de condena, ¿después de eso? ¿crees que no lo habrían utilizado en clave política?…

Que esta politización de “la condena” tiene mucha más miga de lo que parece y no es un ¿condenas este asesinato?, actualmente son muchas más cosas…

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 65 seguidores